國關研究不應盲從美國標準

文史 10-18

在當今中國學術界，有這樣一種觀點，認為國際關係研究一定要跟上時代的步伐，跟上全球最新研究前沿。進而認為，所謂地緣戰略、現實主義，甚至大戰略研究，都屬於過時過氣的內容，是西方學術界二戰後已經邊緣化的學科，不值得花大力氣研究。相反，應向美國學術界看齊，多研究建構主義、女性主義、環境主義、後現代、普世價值……

這個觀點最大的問題就是，徹底繼承了中國近代的買辦思維，想當然地以所謂的西方甚至美國一國的學術標準為中國學術標準，不看洋人怎麼做，只信洋人怎麼說。不知不覺之間，忘記了中國的現狀和需求，也忘記了老祖宗的智慧。

遙想兩千年前，周邊國家的學者來洛陽的太學交流，留學生來此學習，他們會看到什麼？一定是看到中國的學者都在讀《尚書》《詩經》，討論玄虛高遠的學問。

為什麼？很重要的一個原因就在於，通過春秋戰國的長時段激烈對抗，再加上諸子百家的思想爭鳴，我們的老祖先已經在軍事學、謀略學領域，掌握了領先世界的現實主義智慧。

從《左傳》到《戰國策》，從《孫子兵法》《吳子兵法》到《司馬法》《尉繚子》，我們其實已經處在一個高度戰略資源過剩的狀態。精英階層也形成了士兼文武、出將入相的傳統。

所以，我們反而要注重理想學說、非戰略性課題的研究。這本身是一種保持發展平衡的選擇，更是誤導外國人的選擇。是只有最強大的國家才能走的道路。

所以，洛陽的太學不需要設置戰略學、軍事學課程，這思維、這智慧早就融入萬千中國精英階層的骨髓血液之中，體現在三公九卿坐而論道的制度安排之中，呈現於山東出相、山西出將的地域文化分流之中。

所以才有耿恭率領數百名中原人，固守疏勒孤城，牽制數萬敵軍達一年之久。才有班超率三十六人出關，疾風烈火，席捲西域五十餘國。

才有梁慬馳騁塞外，屢屢以少擊眾。才有虞詡臨危受命，以極其有限的資源迅速安定西部地區。

他們依靠的，是當時至少領先東方世界的軍事、戰略智慧，而不是太學課堂上的玄虛之道。

但這並不等於說太學的內容無用。這內容對內代表中國核心信仰的深化，代表現實與理想的平衡；對外則是對周邊國家的誤導，對戰略全局更高明的掌控。

所以我們是華夏，他們是蠻夷；我們是中國，他們是邊緣；我們是天子，他們是匹夫。

這個時候，如果周邊國家的留學生到了洛陽，我們整天給他們講戰國策、孫子兵法；教他們怎麼造連弩；告訴他們漢武帝開疆拓土，經略西域，是要斷匈奴右臂。

後果是什麼？可想而知。

同樣的，在今天，一個中國留學生到美國留學，美國人會急匆匆地教會你怎麼造F22，怎麼掌握核心科技，怎麼從戰略上理解孤立主義、前沿存在、國際規則，怎麼玩轉全球棋局、實現大國崛起嗎？

肯定不會！

這是同樣的道理。

從獨立戰爭到二次大戰，從肢解蘇聯到稱霸全球，今天的美國，其實也處在一個戰略資源、軍事資源過剩的狀態。所以，今天的美國學術界更多的在研究非戰略、非軍事、非現實性課題，本身有保持學術發展平衡的考慮，更有順勢誤導其他國家的考慮。

※約瑟夫·奈（左）與羅伯特·卡根（右）兩位從不同角度反思美國外交的美國學者在電視節目中爭論

雖然歷史上我們中國曾經當了幾千年的大國、主導國，但不幸，因為錯過了大航海，錯過了科學革命，造成了近代百年的沉淪和持續落伍。傳統農業文明時代的現實主義智慧也沒有及時進行現代轉型、升級。弱國當久了，居然也就忘了自己當年是怎麼當大國的。也就看不清別人是怎麼在新時代當大國的。

今天的中國，雖然發展迅速，但從廣義的綜合國力，大歷史視野下的國民素質的角度講，我們還有很多歷史的缺課沒有補齊。在這種情況下，盲目以美國標準為標準，就相當於一個食不果腹、營養不良的餓殍，卻整天擔心三高和營養過剩問題。結果，看到別人少吃肉，自己就乾脆有肉也不吃。最後餓死的一定是自己啊。

所以，今天的中國，其實還處在現實主義研究遠遠不足的狀態。研究者大多鸚鵡學舌，邯鄲學步。不研究者則自命清高、壟斷話語。很多高校和科研機構也在所謂國際化的旗幟下，以洋為尊，以在外文期刊上發文為指歸。卻忘了，外國期刊有外國關注的問題，外國學界也有外國學界的體系。彼岸越是高樓廣廈，我們越是只能削足適履，給別人添磚加瓦，只能日復一日、年復一年地給被人培養搬磚工、小工頭。卻忘了自己有大片閑置土地，等待我們的建築大師們揮灑自如、縱橫馳騁。