左玉河教授：口述歷史 當代史學的新趨向與新變革 講演全文中

口述歷史：當代史學的新趨向與新變革

主講人：中國社會科學院近代史所研究員 中華口述歷史研究會秘書長 左玉河

整理者：中國人民大學歷史學院研究生王冰

編者按：為了讓新史學知識走進尋常百姓家，人民出版社讀書會、季我努學社、超星數字圖書館、中國人民大學歷史學院《中國公共史學》雜誌共同創辦了新史學系列講座。自2017年6月起，到2017年12月，四家主辦方將邀請中國新史學研究方面的著名學者到人民出版社進行講演。新史學系列講座重點放在線上，希望通過音視頻直播平台讓更多對新史學有興趣的受眾能夠聆聽、觀看史學家們的精彩講演。

新史學系列講座，首場講座邀請了中國口述史學的代表人物之一，中國社科院近代史所研究員、中華口述歷史研究會秘書長左玉河先生講演。首場講座在北京時間直播平台上有10多萬觀眾現場觀看了左玉河教授的講演。以下是經過左玉河先生校訂過的講演全文，主辦方將全文及現場照片發出，以饗讀者。此次講座是季我努沙龍升級為線上讀書會的首場講座，更多精彩講演內容請關注人民讀書會公號（rmcbsdsh）和季我努學社公號（jiwonu）。

左玉河教授在講演

三、訪談者主觀參與的限度與底線

口述的本質是以回憶的方式將當事人的記憶發掘出來，以回憶的方式講述歷史，而人的記憶又具有主觀性強、不夠穩定的特點，再加上我們訪談者要對口述者所講的東西進行驗證、修正與整理，難免加入主觀性的東西，因此人們不可避免地會對口述歷史的真實性產生懷疑，並由此追問口述歷史究竟能否給我們以歷史的真實。

口述訪談的錄音、錄像一定要經過整理者的加工，但在加工的過程中，整理者的主觀意志的加入是否會破壞口述歷史的真實性呢？這些問題在西方與中國口述史學界都引起了爭議，並出現了兩種意見：有人認為應嚴守中立立場，默默地傾聽受訪者訴說，並將訪談錄音原原本本地整理出來，做到「有言必錄」，不增加訪談者個人的傾向性，對原始素材不作任何加工改動，以期保留口述訪談的「原汁原味」。這種意見多為人類學家所堅持。但歷史學界多數人認為，純粹的中立和不介入是不可能的，口述歷史是訪談者和受訪者共同參與才能完成的。訪談者要對照文獻檔案對口述的失真失實處、記憶的偏差處，或徵求口述者意見後作出改動，或由整理者自行做出適當的校正性注釋。因此保持純粹的中立是不可能的，訪談者必須要參與進去。這兩種觀點的核心問題，就是口述歷史的真實性問題。

人民讀書會負責人劉江波主任向左玉河教授請教

我始終認為，真實是口述歷史的價值所在，但口述歷史要求的真實，不僅僅是口述訪談錄音整理的「真實」，更重要的是受訪者所口述的「歷史內容」的真實。後者顯然遠比後者更重要。整理訪談錄音無論再「真實」、再「原汁原味」，也無法保證口述「歷史內容」的真實；口述歷史的真實與否，主要取決於受訪者口述「歷史內容」的真實與否，而不完全決定於整理者是否忠實於訪談錄音，即不完全取決於「歷史形式」的真實與否。因此，口述歷史存在著難以避免的局限性，要求口述者所講的一切都符合「客觀事實」，幾乎是不可能的。即使口述者無意作偽造假，而是抱著實話實說的真誠，但因為其當時的見聞條件、歷時記憶在一定程度上的必然失真、以及不可能不加進去的主觀因素等，受訪人對歷史事件的憶述不可能符合已逝的客觀真實。我隨後會專門講這個問題。

鑒於這樣的情況，訪談者和整理者在這個過程中要大膽介入。因受訪者有記憶上的局限，更要求訪談者和整理者大膽介入，用相關文獻材料來補充和互證口述史料，糾正受訪者記憶的失誤。相關文獻的補充與互證，對口述歷史來說是必不可少的。這個補充和印證的過程，實際上就是口述歷史研究的過程。但是訪談者的介入及用文獻補充，並不意味著訪談者在整理口述錄音並加工製作成著作時，可以隨意改變受訪者的口述訪談錄音，一定要尊重訪談的錄音錄像。

有些訪談者為使口述歷史著作有「可讀性」，在撰寫筆法上方採取了「靈活」一些的做法。這種「筆法」是很危險的，有損於口述歷史的真實性，在原則上是不能允許的。目前口述史學界出現的很多口述作品，大家之所以質疑其真實性，就是因為其沒有忠實於訪談記錄，很大程度上是訪談者主觀想像的結果。忠實於口述者及其形成的錄音錄像，是訪談者介入的最後底線。口述歷史需要的是史家特有的「秉筆直書」，不是文學家「尋常一樣窗前月，才有梅花便不同」的表述技巧。表述技巧雖然也需要，但是更重要的是作為史家的秉筆直書。

中國社科院近史所宋平明博士與左玉河教授交流

四、歷史記憶、歷史敘述與口述歷史的真實性。

口述歷史的真實性問題，是中外口述史學界長期爭論的核心問題。我在口述訪談實踐中對這個問題作了很長時間的思考，形成了一些看法。我願意在這裡與大家分享。

真實是歷史的靈魂，沒有真實不成為歷史。歷史研究的本質就是探尋求客觀存在的歷史真實。口述歷史是以挖掘當事人歷史記憶的方式追求客觀的歷史真實，其特點是以口述者的歷史記憶為憑據再現歷史真實。因此，口述歷史最關鍵的問題，就是口述者的歷史記憶問題。歷史記憶是呈現口述歷史真實的一種主要方式，口述歷史的真實性主要取決於歷史記憶的真實，而歷史記憶儲存及其呈現方式的局限，則影響了口述歷史的真實性。

口述歷史視野下的「真實」，可以分為四個層面：歷史之真（客觀的歷史真實）、記憶之真（歷史記憶中的真實）、敘述之真（音像文本真實）、口述文本之真（根據音像整理的口述文本真實）。從口述者親歷的歷史真實，到口述文本呈現的歷史真實之間，即從歷史之真到口述文本之真中間，經歷了三重帷幕（三道程序、三個環節、三次篩選、三層間隔）的過濾和阻隔：一是從歷史之真到記憶之真，二是從記憶之真到敘述之真，三是從敘述之真再到口述文本之真。

新史學系列講座首場講座結束後，觀眾與左玉河教授合影

第一重帷幕是從口述者親身經歷的歷史真實，到口述者將歷史事實存儲為歷史記憶的過程。歷史真實經過口述者的記憶存儲、保持與回憶諸環節的過濾與篩選，形成了歷史記憶；這中間因記憶特殊機能而使歷史事實有所變形。並非全部的歷史真實都存儲為歷史記憶，大腦中存儲的歷史記憶之真，與歷史之真有較大的間隔和差距，歷史記憶的真實已經對客觀存在的歷史真實打了較大折扣。這種歷史記憶不再是全部的歷史真實，是選擇後的部分歷史真實；口述者呈現的所謂歷史真實，實際上是經過記憶本身篩選和阻隔後的部分歷史真實。

第二重帷幕是將存儲的歷史記憶，通過回憶的方式呈現出來，表現為歷史敘述的過程。歷史記憶的呈現是以語言文字為中介的，以語言表述出來的就是口述，以文字表述出來的就是文獻。語言和文字整理著歷史記憶，將存儲於大腦中的歷史記憶呈現出來。在這個過程中，受語言的制限和阻隔後呈現出來的歷史記憶，既非記憶的全部，也非記憶的準確呈現。記憶在呈現中既有數量的減少，更有內容的失真和變形。在歷史記憶轉變為歷史敘述過程中，心理生理及社會因素的多重因素影響著歷史記憶的呈現結果。

第三重帷幕是從敘述文本到形成口述歷史文本的過程，是訪談者將音像文本轉換為口述文本的過程。口述歷史的雙重主體特性，決定了訪談者與口述者共同參與了口述歷史工作。訪談者在整理過程中的主觀取捨，實際上是對口述者呈現出來的歷史記憶的檢驗、修訂、補充和取捨。經過訪談者這道工序的篩選與阻隔，口述者敘述的記憶中的歷史事實再次打了折扣。經過整理的口述文本與音像文本之間有距離；音像文本與歷史記憶之間有距離；歷史記憶與歷史事實之間也有距離。歷史之真經過歷史記憶、歷史敘述、口述文本整理三重帷幕的過濾和阻隔，在口述歷史文本中呈現出來的歷史真實是非常有限的。口述歷史所得到的所謂歷史真實，是口述者記憶中的歷史真實，是部分歷史記憶的真實，是客觀的歷史真實的一部分。因此，不能過高地估計口述歷史所包含的歷史真實性，應該坦然承認口述歷史存在著某種失真及「不可靠性」。

客觀存在的歷史真實經過了記憶、敘述、整理三重帷幕的篩選和阻隔之後，還剩下多少歷史的真實？歷史記憶穿過主觀敘述和主觀整理的多重帷幕之後，還剩下多少接近歷史真相的「真實」？

從最早的歷史事實，到記憶的事實，到敘述出來的事實，再到最後形成的文本事實，其真實性是依次遞減的。這是一條基本的規律。歷史之真經過歷史記憶、歷史敘述、口述文本整理三重帷幕的過濾和阻隔，在口述歷史文本中呈現出來的歷史真實是非常有限的。口述歷史所得到的所謂歷史真實，是口述者記憶中的歷史真實，是部分歷史記憶的真實，是客觀的歷史真實的一部分。因此，不能過高地估計口述歷史所包含的歷史真實性，應該坦然承認口述歷史存在著某種失真及「不可靠性」。

新史學系列講座現場全景，講座觀眾主要在線上，首場講座10多萬觀眾通過北京時間的直播觀看了左玉河教授講

正因口述文本之真與歷史之真之間有著較遠的距離，中間有著多重阻隔，故口述歷史應當關注歷史之真如何衝破多重帷幕的阻隔而得到部分呈現。口述歷史的主要任務，就是挖掘、採集、保存、整理口述者的歷史記憶，在探尋記憶之真的過程中無限逼近歷史之真。口述歷史的真實性，主要體現在多大程度上反映歷史之真和記憶之真，而不應過分糾纏於口述文本之真偽。口述歷史不能呈現全部的歷史真實，只能反映部分的歷史真實，歷史學家應該著力發掘記憶之真而減少記憶呈現的阻隔，無限逼近歷史的真實。歷史的真相或許是惟一的，但對它的記憶及其呈現出來的面相則是多樣的。不同的口述者從不同的視角對相同歷史事件所呈現的歷史記憶是不同的；同一個人在不同的境遇中以不同的視角所呈現的歷史記憶也是有差異的。口述者對歷史之真的追尋，很像是瞎子摸象，自以為摸到了歷史真相，但他所觸摸到的僅僅是部分的真相，是其歷史記憶中的部分真相，離客觀存在的歷史之真還有相當大的差距。口述歷史研究就是這樣一種以挖掘歷史記憶的方式無限逼近歷史真實而又無法完全得到歷史真相的追逐歷程。

正因如此，我反覆強調：口述歷史的主要環節，應該放在歷史記憶呈現過程中，研究影響歷史記憶呈現的多重因素，以口頭敘述的方式將歷史記憶真實、完整而準確地呈現出來。為此，必須排除歷史記憶呈現過程中的多種因素阻隔，使歷史記憶能夠儘可能多地呈現出來。這實際上就是口述歷史所要做的主要工作。

五、制約歷史敘述的多重因素

口述歷史的真實性來自歷史記憶的真實性。口述歷史文本的真實與否，決定於口述者敘述內容是否真實，決定於他能否將記憶之真完整而準確地呈現出來，但這是很難做到的，因為口述者的歷史記憶呈現受主客觀多方面因素的影響。因此，我們一定要研究並克服這方面的影響，這樣才能讓敘述者將「記憶之真」完整呈現出來。

影響口述者記憶呈現的因素，有生理因素、心理因素、智能素養及社會環境等。生理因素層面，包括個人年齡、體質、記憶力等因生理差異而導致的記憶呈現差異。記憶是人腦的機能，會因時間久遠發生誤憶甚至失憶。年齡的大小、身體的強弱、記憶力的好壞，都對歷史記憶的儲存及其呈現產生影響。口述者追溯的時間越遠，流傳的時間越久，失憶及記憶誤差就越大。口述訪談一般是在事件發生若干年後才進行的，口述者年紀較大，身體虛弱而導致記憶力下降，歷史記憶變得模糊不清，容易出現記憶誤差，如記錯了時間地點，人物張冠李戴、事件因果關係錯亂及記憶失真現象等。經常出現的記憶失真情況有兩種：一是記憶前後矛盾；二是對所述情節前後疊加，諸多事體相互交織混淆不清。這種因生理原因而導致的記憶呈現的失誤，屬年深日久而導致的無意識的記憶偏差。它是人類生理自然局限的真實體現，也是人類無法根本改變的自然屬性所致。

心理因素層面，包括個人情緒、感情、動機、心境、認知能力等心理差異而導致的記憶呈現差異。因口述者在人生經歷上的差別，其對相同事件的感受和述說不盡相同，甚至截然相反。因懷舊主義與感情機制的作用，歷史記憶呈現不可避免地帶有感情色彩，口述者會在無意識中扭曲歷史事實，使呈現出來的歷史記憶變形。口述者對歷史事件的記憶和感受還難以脫離其民族國家制限，在回憶時會帶有自己的民族情感，極力維護自己國家、民族、親友的聲譽，揭露敵對者的罪惡。

口述動機是口述者呈現歷史記憶時的心理狀態。口述動機決定著口述者為什麼要說、說什麼及怎樣說，關係到歷史記憶呈現的真實程度。口述者存在著多種口述動機，如辯誣白謗型、獲取報酬型、維護正義型、自我表功型、感恩讚美型、以史明鑒型、公益事業型、歷史責任型等。動機的不同影響口述者對歷史記憶及其呈現內容的選擇，每種動機對歷史記憶的呈現所產生的影響是有差異的。口述者對口述後果的預期，導致其有意識隱瞞或遮蔽部分真相，影響其敘述的真實性。

歷史記憶的呈現與「現在」息息相關，受當下情景的影響。受口述者後來經驗的影響，歷史記憶通常會將「過去」的歷史變成「現在」的歷史，將「過去的聲音」變成了「現在的聲音」。口述者以現在的語言、情景和風格敘述過去的故事，呈現關於過去的歷史記憶。鄧小平時代的人們敘述毛澤東時代的故事，故事是毛時代的，但敘述方式則是鄧時代的。其對歷史記憶的呈現，已經滲入鄧小平時代的語言風格、語言辭彙和價值判斷因素，並且其敘述的歷史記憶內容，是根據鄧小平時代的現實需要而進行取捨選擇後的部分歷史記憶，並非毛澤東時代的所有歷史記憶，帶有明顯的「後見之明」色彩。

如果說依據後來的感受回溯先前的活動是歷史記憶受到後來經驗影響所致的話，那麼，有意迴避某些對自己不利的事情，甚至編造或者隱瞞歷史事實，則是受社會現實利害影響而出現的現象。趨利避害是人之本能，在談到對自己不利的情況時，採取迴避、推卸或輕描淡寫的態度是人之常情。口述者有意刪改某些記憶中的真實，遮蔽某些歷史事實，僅僅敘述那些對自己有益的歷史記憶，所依據的就是主流意識形態和社會政治勢力主導的現實利害關係。口述者受主流意識形態的控制，難以完全真實地呈現歷史記憶，或僅僅講述歷史記憶中的部分真相，同時掩蓋另一種真相。他敘述的僅僅是對自己有利無害的部分真相，是政治勢力許可範圍內的部分真相。

口述歷史記憶呈現的過程，是口述者通過回憶自己的經歷逐漸趨同所在群體價值的過程。在這個過程中，他會不斷地用群體價值觀校正自己的價值判斷，體現為社會認同意識和從眾心態。群體記憶既可以促使個人記憶接近歷史真實，但也可能為了屈從群體認知、群體價值而懷疑甚至修正自己的記憶，導致偏離歷史真實。

超星數字圖書館李春英老師和人民出版社讀書會高寅老師認真聽講

此外，口述者的人格、信仰、品德、認知能力都會影響到歷史記憶呈現時的真實性。訪談者必須對口述者敘述的真實性保持警惕。

總之，影響口述者歷史記憶呈現的因素，除了生理層面的因素外，主要是心理層面和社會環境層面的因素。個人經歷、情感及動機等心理因素對歷史記憶呈現的影響，是無意識的；現實利害、主流社會價值取向、主流意識形態及政治勢力等社會環境因素，則是有意識的。社會環境因素對口述者選擇記憶、敘事角度、評價歷史事件、褒貶歷史人物有著難以抗拒的影響。歷史記憶的建構和呈現深受社會現實利益、社會價值取向的影響。受生理、心理和社會環境多種因素過濾和阻隔後而形成的敘述文本（音像文本），顯然與口述者的歷史記憶有著較遠的距離，與客觀存在的歷史真實之間的距離則會更遠。口述歷史所做的主要工作，就是研究這些影響口述者的因素，盡量消減這些因素對口述者呈現其歷史記憶的影響，讓口述者能夠把記憶中的真實全面而準確地反映出來。

（未完待續）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！