如果光緒殺了慈禧，會成為「中國的明治天皇」 嗎？

歷史上的光緒帝自登基起就受到慈禧太后的挾制，未曾掌握過實權。1898年，光緒帝實行「戊戌變法」，因損害到以慈禧太后為首的守舊派利益所以遭到強烈抵制與反對。後來光緒帝被袁世凱出賣，從此光緒帝被慈禧幽禁在中南海瀛台。1908年，光緒帝於慈禧太后死亡前一天，死於砒霜中毒，享年38歲，葬於清西陵的清崇陵。

那麼如果光緒殺了慈禧，中國近代歷史會發生哪些改變呢？他會成為「中國的明治天皇」 嗎？

光緒帝其實並不如書中所說的那樣聖明，也不如大家想的那樣是慈禧太后的傀儡。

實際上，慈禧在光緒身上傾注了很大的希望和心血，甚至抱著他讀四書，在他成年以前每天都要寫學習總結給慈禧。但清代的帝王教育是針對強者的，光緒則天生體弱膽小，承擔不了這樣大的責任，加上自小進宮缺乏最基本的生活經歷，他的性格集冰火於一體且時常歇斯底里。慈禧對光緒的弱勢感到不滿，光緒拼盡一生都想得到她的鼓勵，於是他拚命地讀書，親政後拚命地勵精圖治，可惜只讀過聖賢書的他並不能把握時代的需求，他對世界的了解甚至比他的表哥同治還要少。

甲午戰爭是光緒要打的，他想重振帝國天威，輕視日本又急於求成，導致北洋水師全軍覆沒。戰爭後期敗局已定的情況下喪失了基本的鬥志，不敢面對自己犯下的錯誤，違背慈禧的意志簽訂了馬關條約（沒錯，慈禧李鴻章都堅決反對割地求和，寧可舉國一戰，是光緒一意孤行簽訂的條約）。可以說，他親政的6年（1888-1894）間揮霍了慈禧苦心經營24年的成果。

至於戊戌變法，更是光緒和康有為兩個無腦憤青的傑作。實際上，那個時候包括慈禧在內的多數人都意識到改革的必須性，只是眼界的限制他們不知道如何改革。康有為空有熱情而沒有知識，在上書中天花亂墜地誇耀改革的好處（一年改變帝國氣象，三年稱霸亞洲，九年重回天朝上國），加上一心有所作為的光緒，兩個無腦青年開始了一場步子大得扯蛋的改革（比如說，一夜間取消科舉導致幾百萬讀書人不知所以，裁撤累贅的部門卻不給下崗人員安排新職），可以想像，這場改革註定會失敗。也正是這場改革，慈禧失去了對光緒最後的信心，改革結果的悲劇性也摧毀了光緒本就脆弱的心靈。慈禧軟禁光緒的時候他沒有絲毫反抗，之後的十年里如行屍走肉，翁同翮的日記里的記錄讓人不忍卒讀。

還要怪光緒手下人沒有成為大久保利通，岩倉具視這樣的人。明治就是個傀儡，前期被大久保+岩倉的集團控制的死死的，大久保被刺後，以侍衛佐佐木高行為首的一幫人出來搞「天皇親政運動「，是為什麼？明治登基十年來發的旨意，都是大久保，岩倉等人擬好了讓他蓋個章，他連大臣是誰都見不著。 大久保死後，大隈重信主張法國議會政治，岩倉，伊藤博文主張普魯士式政治，拉出佐佐木的親政論來對抗，後來大隈重信受黑田清隆的腐敗案牽連辭職，岩倉，伊藤的意見得以推行。

佐佐木並非思想僵化的老頑固，而是大久保塞進去的藩閥眼線，宮內卿這個官職，本來是京都公卿的專職，大久保有意自任，先派人進去熟悉情況，佐佐木等人是負責」天皇的教育「的，還是怕明治亂來。大隈重信辭職後，佐佐木論功行賞當了工部卿。1884年，宮內製度改革，伊藤博文當上了宮內卿，實現了大久保利通未能實現的想法。1894年，第一次御前會議召開，明治才第一次有自己發言的機會。至於佐佐木，伊藤博文控制了宮內省就不需要他了，1885年伊藤廢除工部卿的官職，佐佐木的政治生涯結束，去搞皇室禮節研究了。從這些方面看，光緒比明治的權力已經大多了。

光緒是希望走明治維新的路子的。但是，明治維新之前，倒幕運動幾乎倒掉了所有守舊勢力。而清末預備立憲時，朝廷的那些反對勢力，連袁世凱尚且無能為力，光緒更難搞定。況且這些大臣，本來就是光緒上台的絆腳石。

守舊勢力不除，即使君主立憲建立，改革也很難繼續。光緒太過猶豫，推動改革實在是不如袁世凱這種手腕能力過硬的人的。

所以，即使光緒殺了慈禧後上台，也可能只是為滿清多續幾年命而已。後續該發生的，依舊難逃過。返回搜狐，查看更多

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！