清朝和明朝誰更強？看了這4件事，你會心服口服

1644年，清軍揮師入關，李自成的大順軍不是八旗兵的對手，倉皇潰敗。崇禎和李自成白忙了十幾年，原來都在為他人作嫁衣裳。當年十月，清廷遷都京師，正式入主中原，此後268年中，來自遼東一隅的女真部族，成為中原王朝的大主宰。幾千年來，這片土地已經歷了不知多少次這樣的改朝換代。

邊疆部族取代中原族群成為天下之主，歷史上並非沒有先例。而清朝取代明朝，卻赫然成為一個爭論焦點，迄今尚無定論。爭議的核心問題，就是清朝取代明朝，到底是歷史的進步還是歷史的倒退？表面上來看，清朝入關之前，無論工農商業、經濟文化發展水平都非常落後，甚至還有原始奴隸制的明顯跡象，各方面遠遜於明朝，他們的管理水平實在值得懷疑。

事實證明，清朝統治雖有許多弊端，但整體治理水平還是要明顯高於明朝的。閑言少敘，且看事實。第一點問題，皇帝與開國功臣之間關係問題。這是歷史上的老大難了，明朝皇帝朱元璋在這張試卷的得分為零。明初的洪武屠戮功臣事件，無論殺害人數之多、持續時間之長，古今罕有。而清朝無論努爾哈赤還是皇太極，則做得很好，從未有針對性、有目的性地剷除開國功臣。清初開國名臣名將除去個別因罪被殺，絕大部分都善始善終。

第二點問題，皇帝對待大臣態度。入關後，清帝在對待大臣方面，基本做到以禮相待，不妄殺不妄罰。而明朝號稱禮儀之邦，大臣們面對皇帝雖不用口稱「奴才」，但卻動不動會受到「廷杖」的處罰。堂堂朝廷一品大員，就因為與皇帝意見不合，就被扒去衣服，在朝堂上當眾用大棍毆打，被打死打殘疾者大有人在。這項野蠻制度持續長達200餘年。

第三點問題，皇帝對待太監態度。明朝皇帝有個普遍特點，視大臣為外人，常存防範之心。對太監則視為心腹家人，信任有加。大將出征，隨軍派個太監監軍，司空見慣。更為惡劣者，由於過度寵信太監，明朝閹禍不斷，宦官王振、劉瑾、魏忠賢之流誤國害民，層出不窮。清朝在關外時沒用過太監，入關後一直對太監採取高壓管控，嚴防宦官作亂。因此清朝沒有像明朝一樣出現閹禍。慈禧手下雖出過安德海李蓮英等輩，但也僅限於渾水摸魚發點財，專權亂政則遠遠談不上。

第四點問題，皇帝設立特務機構。明朝從朱元璋開始，設立錦衣衛，負責監視臣民。後來陸續開設東廠、西廠，法外施刑，視刑部、大理寺如無物，敗壞明朝法度綱紀，防範臣民如防賊。而清朝一開始，就從未設立過類似特務機構。雍正時期雖有所謂「血滴子」之說，但也純屬小說家言。在這方面，清朝皇帝表現出的豁達自信，比明朝皇帝不知要高明多少。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！