三國故事你知多少？再論三國的虛與實

大家可能都能說明白《三國演義》這部著作為什麼這麼好看，或許單從「演義」二字便可以看出來 ，因為只要是帶有」演義「二字的就屬於虛構與真實的相雜，故事精彩神奇，發人深思。比如《隋唐演義》、《封神演義》等等都屬於這一類。三國演義寫的是」七分事實，三分虛構「。但是如果把虛構的這一部分去除的話，那麼真實的歷史乾巴巴的可就沒有那麼好看了。

往往古往中外，很多不朽的藝術珍品里的故事內容大都是根據虛構、誇張和離奇的歷史故事來創造出來的。若只畫真實歷史的話，哪有這麼多好看的東西呢？曹操的什麼銅雀台的建造，赤壁大戰、關羽的過五關斬六將，三英戰呂布等等，也都不是他們自己打的，而是羅貫中幫助他們打的、、、。 其中有幾個比較離奇、誇張的虛假故事。

諸葛亮並非神機妙算，他本人有一些政治才能，但對於軍事卻表現的比較短視。所謂的借東風，不是他借的而是羅貫中把他借的。在軍事方面，如果他能聽從魏延提出的」午谷奇謀「計劃的話，可能歷史就從改了。諸葛武侯的這種謹慎的態度在剛開始處理政治事件時候，可以說是一大優點，但如果以這種態度來處理軍事問題的話，就是錯誤了。最聰明的應該是賈詡和郭嘉，或者孫吳的魯肅，因為他曾經也提出過」三分天下「的戰略構想。

為了說明曹操的奸詐，羅貫中編了一個曹操殺呂伯奢一家的故事，可謂就、構思精妙啊！繼董卓只後的曹操也確實是一位更狡詐的國賊，首先做的事情就是想辦法掌握軍權。後來的司馬懿的見識要勝過曹操，而他的兒子司馬昭也比他的兒子曹丕更加的詭詐。

曹操也沒有羅貫中講得那麼壞，「挾天子以令諸侯」在春秋時期就有過一些先例。首開先河的是齊桓公聽從管仲之計，去保護周天子，進而以此來號令天下諸侯。用後來的晉公子重耳的一句話就是」如果這時我不勤王並以此來號令諸侯的話，那麼其它諸侯就會趁機起事，來做盟主，尤其是秦國「。

赤壁大戰也並非如《三國演義》中說的那樣，曹操的百萬大軍被付之一炬，慘敗而收場。實際上，曹操當時只帶了二十萬大軍，因北方人不習水性而嘔吐。這時，又在赤壁偶爾的碰上了孫劉聯軍，經過交戰而敗退，並未有什麼較大的損失。

禰衡之死不應該歸罪於曹操，朋友們可以想一想，他大罵曹操，曹操是在沒辦法的情況下才把他介紹到了劉表那裡，可他到劉表那裡還死性不改，天天罵劉表。劉表在沒辦法的情況下又把他介紹給了黃祖。剛一開始，貴為太守、手握重兵的黃祖也是將他待為上賓，並親自設宴陪他喝酒。然而，令人沒有想到的是，一場酒還沒喝完，禰衡的老毛病犯了，又開始辱罵黃祖。黃祖是行伍出身，可沒有曹操那麼好的涵養，也沒有劉表那麼好的脾氣，看到他狂妄自大，不知好歹，侮辱自己呆傻無能，沒有見識。就勃然大怒，馬上就命人將他殺掉了。在中國文學史中我曾經看過一篇禰衡的《鸚鵡賦》，寫的確實不錯，文才超絕。

回想三國歷史， 也不知道曹操怎麼得罪羅貫中了，有時感覺文人筆真是不得了。如包青天中的陳世美，通過科舉而飛黃騰達以後，一些同鄉、同學動歪腦筋，向他走後門，他沒答應。結果幾個書生就聚集在一起編了一個《包鍘陳世美》的故事來臭他。羅貫中要臭曹操的原因是什麼呢？如果有人根據陳壽寫的《三國志》、《資治通鑒》等史書中記錄的史實，與《三國演義》來個對照，把加在曹操身上的一些虛構的罪名勾掉的話，那麼我們便可以認識到一個真正的曹操。或者如果把加在劉備，諸葛，司馬懿等等三國人物身上的一些虛構的東西都勾掉的話，那麼展現在我們目前的三國人物將會是一個什麼樣子呢？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！