戒色者都是直男癌？——戒言
關於直男癌問題，很多戒友都搞不明白，他們會問：老師，我好好戒色以後想遇到一個貞潔的女的這樣有錯嗎？為什麼她們都說這種男人是三觀不正，甚至連綜藝節目上一些明星接受採訪時也都說這種想法是直男癌，我也懷疑我是不是落後了？
在我個人看來，這其實並不一定是誰的觀點正確與否，而只是一些思想交織的誤會。確實，很多戒色者包括一些戒色行為，例如不提倡婚前性行為、支持倫理道德等，都貌似是體現出一種傳統、迂腐的氣息。但如果誰真的這樣認為？那也只是一些不理解戒色意義的人對戒色行為的誤解和詆毀。
說到這裡，我們不妨先來明確一下什麼是直男和直男癌？
直男，簡單來說就是指完全的異性戀男性，或者說是代表在任何情況下都只會對女性產生愛情和性慾的男性。
直男癌？形象來說就是太過於「直男」的表現，類似於大男子主義。指在自己的價值觀和審美等方面時常流露出對女性的不順眼或不滿，通常比較自以為是，並伴有漠視女性價值，物化女性傾向的行為。
例如，說到直男癌，最有代表性的就是劉備了。三國故事裡張飛醉酒丟了城池和劉備家眷，要自刎謝罪，被劉備攔下說：兄弟如手足，妻子如衣服。衣服破了還可以補，手足斷了可如何是好？大概就是這個意思，然後張飛就感動的哇哇大哭......
這樣看來，認為戒色者是直男癌？我們不妨先反問一下，難道邪淫者就不是直男癌了嗎？
按理說，如果戒色行為偏直男癌，那邪淫反而應該符合正常的價值觀才對。可事實呢？大家都知道，邪淫就是一種單純以慾望為主導而不按理性的縱慾行為。仔細想想，如果你接近女性的目的僅僅是受慾望催動，這不就是把男女交往過程當成是一種洩慾途徑，或者說的難聽一點不就是把對方當成洩慾工具了嗎？這難道不是物化女性，直男癌傾向嗎？
就像上面概念里說的，一個男人如果不尊重女性，把女性當成是一種玩物或是用來淫慾的工具？這種男人倒肯定不會在意女人是不是貞潔，反正越開放越好！可你別告訴我，這就是思想前衛，三觀正，不直男癌？
認為戒色者是直男癌的朋友不要覺得戒色是一種禁錮女性、思想迂腐的行徑。也許我不太了解別人是如何提倡戒色的，但在我的觀念里，保守和迂腐是兩碼事。例如，我們說不支持任意縱慾、濫性是說做人要有自己的道德底線；同樣的，我們當然也希望自己的伴侶會是一個道德行為合乎得體的人。如果大家能把這種想法理解為是：自以為是、漠視女性價值，甚至是禁錮女性自由等？那我也無話可說了。
當然，只是說對於無法溝通的朋友是無話可說了。三觀不同，不相為謀？
什麼是道德，什麼是迂腐？我相信戒友們還是分得清的。例如，我們也希望男女雙方可以自由平等、相互尊重，而不是像封建綱常里講的「夫為妻綱」。「餓死事小，失節事大」？我們也堅決反對這種觀點！只是，我們想說的是，相對於「餓死」，「失節」當然算不得嚴重，可是，畢竟「失節」也不算什麼好事兒不是？
再者，我覺得「餓死」與「失節」根本就不能一概而論。相對而言，「餓死」屬於一種被迫的事情，而「失節」則可以是有意為之。如果是因為防止「餓死」而「失節」？那也只是一種被迫求生的行為，就像是「強姦傷害」一樣，並不能算真正意義上的失節。
你們可能覺得我們戒色是把「失節」看的比「餓死」還嚴重？但其實我們只是想在無「餓死」的情況下又能保證盡量的不「失節」！
有些朋友是這麼評判戒色者的：你們有什麼了不起，貞不貞潔還用得著你們來評論？難道只有處女才貞潔，有婚前性的就不貞潔了？你們這不是只在乎那層膜兒，把女性們都給物質化看待了嘛？
這都是哪兒跟哪兒啊？我們可從沒把處女和貞潔化為對等關係，起碼我也不這麼認為。例如，如果有女性朋友在價值觀方面認為可以接受婚前性行為，那麼將來你只要找一個與你具有同等價值觀的男性結婚就可以了；可如果有男性朋友的價值觀是不提倡婚前性，並且他有遵守自己的準則一直都還是處男，這樣他想找個同樣無婚前性的愛人好像也並不過分吧？
當然，如果你說的是一些自己表現的很開放，但卻非得要求另一半很貞潔專一的？我想，對於這種想法，大家都會很鄙視的！
但是，如果是一些自己比較開放的朋友，還非得要求他人也同樣的開放，否則就把別人說成是直男癌？對不起，我倒是覺得先提出這種壓迫觀念的人才像是有控制他人價值觀念傾向的直男（女）癌。
還是那句話，大家價值觀不同，個人做好認為對的選擇就好。
歡迎關注戒色俱樂部：jiesejia
TAG:戒色俱樂部 |