中國美術話語權應該掌握在什麼人手裡？

以上個世紀初「五四」新文化運動為標誌，中國進入了全面學習西方文化的快車道。在近百年的歷程中，我們自己的傳統逐漸缺失，傳統道德觀念和文化精神逐步弱化，以至於形成了今天文化話語權西強我弱的局面，民族文化與藝術面臨嚴峻危機，民族文化的復興迫在眉睫。

那麼，對於中華文化的復興問題，我們到底該復興什麼？怎樣實現復興？

為什麼要提出「中華民族主體文化」這個概念？我們知道，儒、道、釋是傳統文化的三大核心。課題組認為，中國傳統文化大廈的主體架構是由儒、道、釋構成的，是以此為主導的多樣性發展狀態；可謂多元有序、根繁葉茂，有血有肉、有精神、有靈魂，形成了完整的強大的文化體系。可以說，正是儒、道、釋構成了傳統的「中華民族主體文化」。而今，這個傳統主體架構正在被弱化，甚至具有塌陷的危險。另外，僅靠傳統的儒、道、釋已不能完全適應當下與未來新的社會文明形態了，中國需要建構一個能夠適合新的社會形態、能夠引領中華文化與民族實現偉大復興、能夠為建構世界文化新秩序起到重要作用的新的「中華民族主體文化」。

建構「中華民族主體文化」是一項龐大的系統工程，這需要探索、需要積累經驗，所以我們就以美術領域為試驗田，從探索建構「中華民族主體藝術」起步。如果在這個領域有了很好的成效，那麼把經驗推廣至文化的其它領域，就可能建構起整體的「中華民族主體文化」。在此背景之下，課題組展開了相關工作。三年多來，課題組先後發表了數萬字的課題研究文章，得到了眾多著名美術理論家、藝術大家、社會知名人士和文化官員的認可與親筆題詞支持。

當前，美術評判標準非常混亂，很多人喜歡用西方標準評判中國畫，這經常是驢唇不對馬嘴；還有很多人習慣用傳統標準來評判當代中國畫，這顯然已經有些過時。建立新的評判標準已成為中國美術界的緊迫任務。

我們中國畫「強元」課題組在這方面做了深入研究，嘗試提出中國畫大家的新評判標準。我們認為，這個標準的建立需要站在美術歷史的峰巒之上，站在歷史與未來的交匯點，要尊重藝術發展規律，還要考慮「中華民族主體藝術」建構需要和國家文化安全等問題。綜合這幾個大的方面，建立一個基於自己文化理論體系的美術評判標準。

對此，我們把歷史階段拉長一些，就能夠比較清晰地看到，中國畫正在由自元、明、清以來七八百年的文人畫形態向現代形態轉型。上個世紀前半葉，是一個起步階段；自改革開放以來，這個轉型進入了一個新的高峰期。不妨回顧一下，齊白石、黃賓虹、徐悲鴻、蔣兆和、潘天壽、吳昌碩等我們現在公認的一批國畫大師，正是因為對中國畫轉型做出貢獻才被稱為大師的。如果我們把改革開放起的60年看做一個階段，再向後推100年，那麼那時的人們回頭看這60年，就應該認為，誰為中國畫成功實現轉型、為人類文化藝術發展進步做出貢獻，誰就是這個時代的中國畫大師。這就是我們要用後人的眼光看待這段歷史所應該有的評判標準，這和我們用現在的眼光看上個世紀前半葉誰是中國畫大師是同樣的道理。

在此標準之下，審視中國美術界，就能夠避開浮躁與亂象，能夠跳出海內外眾多人士對中國畫發展現狀在認識上存在的一些誤區，也能夠辨別出那些對中國畫發展有意或無意的誤導。那麼，這是否可以作為甄別、評判當代真正的中國畫藝術大家的方向性標準呢？

中國美術話語權

對中國美術領域而言，話語權是直接關係到中國美術發展方向與民族藝術命運的大問題。我們需要改變話語權；話語權不能總被向西方鸚鵡學舌之人佔據，不能被西方意識形態有意或無意地掌控，不能任由不健康的市場與金錢左右，不能被欺世盜名的「大師」主導。

西方國家用資金及各種手段，在中國樹立了一批符合他們價值觀的藝術家標杆。這些標杆在一段時期內，幾乎成了中國美術發展的風向標，在一定程度上掌握著話語權，給我們造成了很多錯誤的認識，壓制著中國民族文化藝術的崛起。那麼，為什麼不樹立一批我們自己的標杆呢？我們課題組推動建設的中國畫學術精英群體，就是在探索樹立一批民族藝術的標杆。我們正在做這樣的標杆藝術家篩選工作，並將通過展覽、論壇、宣傳等措施，有計劃地展開相關工作。

實際上，我們的課題研究、工程推動，也是在一定程度上探索著中國美術話語權應該掌握在什麼人手裡的問題。

——月雅往期經典，點擊以下鏈接直接閱讀——

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！

請您繼續閱讀更多來自 月雅書畫 的精彩文章: