棉媽論語別解之一：我與《論語》
為啥要讀《論語》？因為我發現勸人向上的勵志語言，勸人向善的佛教箴言，勸人修行的心靈雞湯，都可以從論語中找到對應的文字內容。這豈不是說，即便過了幾千年，論語仍然具有強大的生命力？
最早接觸《論語》是學語文課文，課本上的《論語》誰都學過，不用另說！
後來上大學，為了冒充有文化，就把《論語》《老子》《易經》什麼的找來看。那時候看過一遍《論語》知道許多常用的俗語出自這本書也就算讀過了。那時只是讀完了那些文字，至於其中道理那是一點都沒往心裡去！
其後看南懷瑾的《論語別裁》覺得寫得好看，也明白了更多的道理。尤其是他老人家對《論語》的翻譯，更是給了我顛覆性的震動。此前我一直以為古文書上的翻譯都是不能懷疑和推翻的。
再後來教侄子讀《論語》，每天他讀我監督，連看再聽基本上也有二三十遍差不多。這麼多遍聽看下來，《論語》我也能背個七七八八了。這是一個不知不覺得過程，《論語》那些句子不知怎麼就長在腦子裡了，還會時常跑出來解釋或監督我的一些行為。那時候對我來說已經不需要古文翻譯成現代漢語了，那些句子跳出來我自然就領會了，如果強行翻譯，恐怕有時還會詞不達意。我那時候想，這大概就是書讀百遍其義自現吧！
王小棉要學古文了。想要小孩子對古文有感覺，最好的方法就是把《論語》讀熟讀透，且道在其中矣！有侄子的先例在，我又把《論語》翻出來打算教她朗讀背誦。
這次教她之前，我仔細閱讀了《論語》的古文翻譯，越看越覺得書上翻出來的《論語》和我心目中的《論語》解讀相差太多。沿襲程朱版本的《論語》解讀，在我看來，簡直可以比喻成牛嚼牡丹。
舉個例子來說，比如子見南子，我的理解是這樣的：
6·28 子見南子，子路不說。夫子矢之曰：「予所否者，天厭之！天厭之！」
這句跟男女關係扯不上，也是孔子舉例子講「約之以禮，亦可以弗畔矣夫！所以我認為是孔子罵子路的行為不符合禮。
孔子去見南子，子路不高興，擺臉色給孔子看。孔子直接罵他說：「我不喜歡看到事情（你的壞臉色），老天也討厭看到！老天也討厭看到！」
矢，不該解釋成發誓，應該解釋成矢言的矢，直接說的意思，甚至可以理解成直接指著鼻子罵。
上一小節說人要博學於文，才會有社會常識，才會判斷一件事怎麼做才是對的。行為要約之以禮，具體去做的時候也要知道周禮的相關規定。子見南子是符合禮的要求的。符合禮的要求就說明沒有行差踏錯，那麼子路擺臉色給孔子看就是不對的，是子路沒有按照禮的要求對待老師，也可以說這種行為是很幼稚的，不分青紅皂白耍小孩兒脾氣。
子路么，罵著方便，所以孔子直接指著鼻子罵他，翻成白話大概就是：瞧你那德行，別說我看不上，老天更看不上！我去見南子，哪裡不對了，跟街頭匹夫匹婦的見識一樣，好像南子名聲不好就不能見了似的。你要想想清楚，禮是怎麼要求的。
許多人對本小節的解釋都是孔子發誓說自己沒幹壞事兒，就看子路和孔子關係，別說孔子沒理虧，就是理虧也用不著需要子路的原諒，罵他小孩子家家不懂事兒還差不多。至於南懷瑾老先生的解釋，也是牽強。
我認為歷來版本這麼解釋的原因其實還是後世人認為南子不是個好女人，所以孔子去見她有道德污點，會覺得理虧。問題是，符合禮的事情孔子為什麼要理虧？理虧他就不會去見。人家南子是正經的君夫人，寡小君。至於說原來南子召見孔子不去，真正原因沒有人知道，但肯定和瓜田李下無關，不過就是淫者見淫罷了。
我說孔子去見南子回來不是理虧發誓此外還有一個理由 。那時候的禮還包括為親者隱，為尊者諱。如果真是孔子行為不當，他的弟子們就不會把這個記錄下來了。
《論語》本來博大精深，只是限於領悟能力，讓後世的秀才們給解成了皇帝家天天吃紅燒肉。棉媽於是要別解一番，以正視聽。
TAG:棉媽說 |