科普文：閱讀量10萬＋算成果，太難了！

入群邀請：1、研究生回「研」；2、留學生回「留」；3、博士回「博」；4、考博碩回「考」；5、鵲橋回「友」

前幾天有新聞說某高校認為科普文閱讀量10萬+算成果，我覺得還是有點難度的。我用美國科普雜誌來舉個例子，《科學美國人》全美髮行量不到60萬，加上《發現》跟《新科學家》，整體發行量也就是一百多萬，美國人口大概是中國人口的1/4，也就是說中國即便科普發達到美國的程度，日常感興趣的人數大概五百萬封頂。按說國內也有科普期刊，但那個發行量慘不忍睹，倒不是說國人不感興趣，只是感興趣比較晚，很多人沒形成看雜誌習慣直面了互聯網時代。我估計國內微信公號、果殼、知乎、科學網基本已經讓可圈住絕大多數關注科普信息的人了，那麼這個人數是多少呢？

不考慮泛知識化的知乎，果殼跟科學網日活用戶用一些站長工具去查加起來大概是一百萬，我估計這兩個網站至少能佔總關注流量的20%，所以目前日常對科普感興趣的人也就是大幾百萬級別，跟上面那個發行量的估計差不多。這個覆蓋面其實應該跟金融、IT等行業差不多，但遠不如養生、娛樂八卦還有新聞。那麼百萬量級的圈子產生10萬閱讀量相當於個位數百分點的人都看到了，這個還是很了不得的，這要求內容足夠有趣又恰到好處的專業，太難了看不懂，太簡單不值得傳播。

用科學網博客來看，其文章周最高點擊大概兩三萬，就算是一天點出來的也都是關於科普的，距離10萬+還是有距離。這種量級科普文全國每天能出一篇就很不容易了，而且作者也不可能都是一個高校的老師/學生。而且實話說，很多10萬+的文章名義上是科普，實際可能是搞怪或泛娛樂化行文，讀者看了並不一定有學到新科學知識的感覺。

也許10萬+的科普本就不易，但我覺得當前科普過多關注了知識與事實，缺少科學思想跟歷史沿革的傳播與論述，這個可能是更需要普及的。

科普的背景

高中畢業，不論你學的文還是理，知識傳授上一般側重知識或事實本身，或者說學到的是通識。例如地球是圓的、力學有三大定律、元素周期表是按什麼排的…這類知識其實就算老師不教，你看看《十萬個為什麼》什麼的也都能知道。科普主要面向知識背景是高中組的，大多數人不進行科研，就算進行科研其很多科學背景知識也是高中的（因為你大學可能學了某個專業，但另外的學科最理想也是停留在高中階段）。

這部分內容基本不用科普，或者說包含在更廣泛的知識普及中就好了，需要思考推理的部分不多，主要是了解事實，形成背景概念。這對於本來就關注的人沒什麼難度，但如果是中小學生科普，重點要關注這部分。

知識向科普

大多數科普文章其實是在做大學教材的通俗版，這類文章普及的是專業知識，例如pm2.5是怎麼回事？行星間距離如何測量？端粒長度跟壽命關係…這類文章告訴我們從已知的高中階段背景知識如何得到專業的背景知識，大都是專業概念普及，這個是社會大多數人科學背景的上限，卻是專業職業化要求的下限。目前這個層次的科學知識幾乎可以被維基百科覆蓋，也就是說你可以用維基百科作為這類科普文的一個主要參考，另一方面就是趣味性了，如果你能加入更多互動跟多媒體，自然比枯燥的維基百科要好很多。如果你本科專業是理工學科，那麼此類文章基本不用看，因為拿到學士學位就表明你已經掌握了這部分內容。這部分內容互聯網的替代效果比較明顯，國內做的也不錯。但科學知識是不斷更新的，如果過分強調已有觀點其實不但不是科普，反而是科黑。例如方舟子的作品就有點過分強調知識的正確性而不考慮科學的發展，他本身其實也遠離科研很久了，這個語境下他實際成了已有（甚至是過時）科學知識的衛道士的角色。

前沿科普

這部分的科普是從已知走向未知，目前最容易出問題的就是這一部分，因為在這一階段是要建立在讀者有大學水平知識上的已知，同專業的還好，但很可能讀者大多數停留在高中階段，所以他們會看不懂。

這部分最常見的就是前沿科技成果報道，其實多數人看了後只會產生「高科技」的一個感知，並不能理解掌握其中的知識。在我看來，如果文章只是這樣讓人不明覺厲，那跟告訴別人我有個魔法箱可以變戲法但不給看內部結構一樣，讀者跟作者都浪費了時間。這部分寫的人最好本身是理工背景且實際進行過至少兩個學科以上的科研，同時寫作水平也有要求。目前的尷尬在於做科研的不會寫，會寫的看不懂，然後大家只能很和諧的點下贊，最好的情況就是記住了結論（但要小心記結論並善於操縱讀者情感的人，他們通常擅長用海量最新研究把你忽悠得就差跪拜交錢了）。

但其實我倒覺得一線科研人員不應該對這個陌生，你寫的基金或論文前言的前幾段也是這個要求，只不過都多少夾了點私貨。一般套路是先講個故事但不說結局，引出研究背景跟意義，然後新發現在哪些方面進行了突破，然後是各專家的採訪意見，然後是綜合觀點，最後又把故事收個尾展望下美好未來，通常也有高質量的圖片、插畫甚至視頻進行解釋。

科學成果的吸引力從來就不如娛樂明星的花邊八卦，如果我一天平均有一個小時看書報雜誌，那看了花邊就不會看科普，注意力總是被競爭的，而且讀這類需要有知識背景才能看懂的文章也比較累。從另一個角度看，科普在這個階段對大眾談不上普及了，但對社會中有求知慾的人而言卻很關鍵，而這部分人很有可能推動科技進一步發展。就國內看，科研工作人員大概也是幾百萬這個級別，其實面向他們的前沿科普很有必要。遺憾的是，這大幾百萬從業人員的市場規模非常有限，對他們科普還不如賣成功學雞湯來的容易，優質內容不能專業化生產，吸引力就很有限。

科學思想

前沿科普走出「看結論」的現狀最需要普及的不是知識，因為知識都是比較前沿的，很可能被後續結果推翻掉。前沿科普更重要的是科學研究的思想，這個其實即便一線科研工作者自己可能都比較迷糊，大部分人是站在前人基礎上往前推進，前人的研究結論容易保存，但思想可能早就消散了。

舉個例子，我可以找兩組高中畢業生，一組讓讀《審判達爾文》，另一組讀《盲眼鐘錶匠》，完了以後測試其對進化論的認可度，可以預期兩個差異會很大。兩本書都是從邏輯推理開始的，但結論恰恰相反，如何解釋兩種思想的衝突？這時候如果沒有科學方法論的背景知識，很容易就陷入盲從。可以說，科學思想的科普需要引入這些矛盾而不是結論來讓讀者進行獨立思考判斷，並形成存疑並可通過觀察與實驗驗證某個論斷的科學素養。

科學思想或者說方法論其實比知識本身更重要，科學知識可以證偽，但方法跑偏了結論就不靠譜了。通過科學思想的普及，我們可以反觀審視科研的每一步並誠實的認錯換取進步。但現在很多科學向文章過分強調的知識本身的不可動搖，這對科學思想傳播沒有好處，屬於鑽牛角尖了。至少我們要給討論留下可能性而不是一個個論斷，如果結論都確定了，那我們還有必要討論嗎？

這裡理想的文章應側重於整合已有知識進行創新得到的新知識，基本上只有經驗很豐富的人才能站到一定高度上解說一些原理或技術。開篇是一個主題，然後作者需要把相關知識與方法論進行高度整合最後形成自己的結論與見解，跟學術論文要求也差不多。此時僅僅談思想談邏輯就不夠了，最好要整合歷史，把發展沿革搞清楚。我覺得這類文章一個月甚至幾個月能看上一篇就很不錯了，消化這種文章也需要很長時間。坦言之這個認識高度出的作品屬於簡本教科書，內容卻是職業或專業教科書才覆蓋或根本就覆蓋不到的，可以參考盧昌海老師的作品還有劉未鵬的博文。

科學史

當前科普文章的另一問題是過分強調了邏輯主導的故事而忽略了歷史發展的真實過程。這就導致很多知識在解釋時感覺很生硬，沒有上下文，直接從石頭裡蹦出來了。科普文章趣味性的重要來源是故事，歷史沿革是很容易講故事的，教科書普遍採用學科邏輯框架，所以科學史作為科普對於專業科研人員也是有意義的。這個的代表可參考普利策獎非虛構類的獲獎名單，很多時候回顧科學史會發現很多有意思的小故事，比明星八卦要精彩多了。

終極科普可能會走向科幻了，你可以體會其中思考的樂趣，當然知識背景設定就不要管了。自己構建一個邏輯自洽的物理甚至社會運行體制跟歷史是非常有挑戰性的，但我們終將走向未來。

新的指標

十萬閱讀量的科普天生是需要知識跟趣味來獲取讀者的，但更重要的可能是科學思想跟歷史的傳播，這可以凸顯出科學最與眾不同的特點，例如不斷犯錯、重視事實證據、當前存在的不足等等。切不可孤芳自賞，用別人看不懂來作為高深，有些科學知識本身確實不適合普及，但過分用技術名詞來包裝，然後用泛娛樂的方法來調侃就很沒必要了。

普及類文章的難處在於一方面要影響更多人，另一方面卻要保障質量。十萬閱讀量並不是好指標，含有專業信息網文超過一萬閱讀其實就很優秀了。讓我說另一個需要考慮的指標是評論質量，高質量的評論不僅說明正文很好，也說明可以吸引到高水平的讀者，此外評論本身也是科學思想的交鋒，讀者從這個過程可以學到更多。大家可以去圍觀下海外期刊或預印本文章下面的評論，哪怕匿名也能體會出讀者本身的專業性，反觀國內基本上還是情緒化的佔多。讀者跟作者間從來都是雙向選擇，越是情緒化，理性讀者的流失就越多。

這是一個競爭注意力的時代，科學知識與方法論有必要在更多人的心中佔有一席之地。

高校博碩、教師、科研工作者請關註：

精英家長、基礎教育工作者請關註：

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！

請您繼續閱讀更多來自 中外學術情報 的精彩文章: