解決長假擁堵，需要的不是取消長假，而是恢復增設長假
國慶長假中，很多旅遊景點都出現了人滿為患的情況，西湖見人不見橋、站在長城只能數人頭……這些情況如果持續發展下去，不僅旅客的體驗會因為遊客過多而變得極端糟糕，更有可能發生旅客滯留事件，甚至發生大型傷亡事故。對此，很多網友又開始爭議，要不要取消長假，推行帶薪休假制度，改集中休假到分散休假，減少長假集中休假的社會壓力和社會成本，改善假期休閑體驗。
中國式休假，有很鮮明的特點——喜歡熱鬧。這是和很多人談論的享受清凈的環境，並不一致。這就是每年過春季、國慶長假，大家都在談論景點擁堵，到處人山人海，可是，很多人還是選擇到長城、西湖去「看人頭」的原因。也就是說，享受熱鬧，已經是國民對節日的記憶。如果某個景點沒有人，大家一定很不高興。甚至會懷疑自己的節日出遊選擇不對，怎麼到了一個大家不喜歡的地方。
在每次長假期間，往往有報道說高速公路變為停車場，還有被堵的大媽把高速公路變為廣場舞舞台。對於這種「低質量」出遊體驗，很多人不滿意，然而，不得不思考的問題是，為何大家都要選擇到差不多的目的地？一個事實是，我國退休的老年人已經是國內和國際旅行的主要人群，他們並不受休假制度的限制，可他們也會選擇集中出遊，那怕他們的子女也可帶薪休假，也會「趕鬧忙」擠在長假旅行。結伴而行，對於中國不少家庭來說，是出遊的方式，出遊不僅是一家人休閑，也是人際交往的機會，還讓不同家庭的孩子有出遊的玩伴。甚至有的家庭就按長假來規划出游。
理解普通百姓出遊的心理，非常重要。實行帶薪休假制度，主要目的就是給國民自由的安排休假的空間，引導國民改變休閑觀念，改集中休假到分散休假 這一制度有諸多的好處。但目前，必須思考，國民選擇集中休假，是不是保留長假導致的問題？如果取消長假，會不會逼出所有機構都實行帶薪休假制度？實行帶薪休假制度後，是不是集中出遊的問題就會得到根治？
從理想角度看，淡化長假，倡導帶薪休假，推行個性化休閑，這一邏輯是成立的。而理想角度有個假設，即大部分國民，喜歡享受清凈的旅行環境。這種假設，對於少部分追求旅行體驗的國民是適合的，我國有部分國民還定製個性化的旅行線路。但對普通大眾來說，卻有著很難在短時間改變的從眾心理。比如，每年暑假的大學游，北京有那麼多的大學，可大家都去參觀北大、清華，而不去參觀其他大學，北大、清華人滿為患，為參觀北大、清華，有的人要排隊好幾個小時，參觀也是走馬觀花。怎麼改變？根本解決當然是參觀者根據自己的情況，選擇適合的大學，進行校園游，但是，要走到這一步，有很長的路要走。
準確了解國民的出遊心理，對滿足國民的休閑十分重要。從目前情況看，推行帶薪休假制度和保留、甚至增設長假並不矛盾。國外的大學生，就擁有春假、暑假、寒假，以及聖誕假，假日的安排要比國內大學靈活。國外很多發達國家居民，不但可享受帶薪假期，也享受不短的國定假日。——他們也有著多個家庭共同出遊的休閑心理。
理解了國民的休閑心理，就可基於這一心理，做好長假的休閑服務，對於長假高速公路擁堵、景點擁堵，要做好接待預案，確保安全、文明旅行。同時，也不要把矛盾集中在放長假上，想著取消長假，恰恰相反，應該增設長假。對此，不妨進行國民大調查，聽取所有國民對此的意見，而不是只是站在理想化角度取消長假，來應對長假問題。概而言之，推行國民帶薪休假制度與放長假並不矛盾，應該按照這一思路完善國民休閑制度的設計。
