寧死不控槍，到底是美國精神，還是美國神經？

美國當地時間2017年10月1日晚上10點20分左右，拉斯維加斯曼德勒海灣賭場附近舉行的一場鄉村音樂節發生槍擊案，截至目前為止已有406人送醫，50人死亡。

64歲的槍手史蒂芬·帕多克在警察進入酒店房間之前開槍自殺，警方在其居住的酒店房間內發現了至少10把來複槍。隨後，極端組織「伊斯蘭國」（IS）宣稱對此次槍擊事件負責，該組織表示史蒂芬·帕多克在數月前加入伊斯蘭教。

作為911之後，美國本土發生的一次性傷亡人數最多的恐怖襲擊，此次事件將會給美國以及世界未來政治、經濟、軍事走向產生什麼樣的影響，目前一笑君還不好評測。但不少經濟人士已經對短期內美國和世界股票市場給出了悲觀的預期。

而關於美國是否應該控槍的呼聲又一次響了起來，有的媒體甚至發出了「到底多少條人命才能換美國控槍」的質問。其中部分媒體，更是把美國控槍不力的黑鍋扣在了「全美步槍協會」等院外利益集團的身上。

對此，一笑君認為並不盡然。

作為全世界私人擁有槍支最多的國家，美國擁有約2.7億支槍，每100個公民中就有89人持槍，這一數據幾乎是經合組織（OECD）其他成員國的兩倍。

與此對應的是美國的重大槍擊事件比任何一個西方國家都頻繁，其發生概率達到了每十萬人3.2 次以上。僅2015年上半年，就有6800名美國公民被槍殺。

那麼問題就來了？

每年死這麼多人，為何美國還不禁槍？難道美國的老百姓和領導都是神經病？答案顯然不是。那其內在邏輯又是什麼呢？一笑君綜合了網友評述，大概有以下三個主要原因：

控槍無用，刀砍照樣殺人

槍支是一種手段，當犯罪分子有槍時，當然用槍，但如果沒有槍呢？他們也會找到其它武器。

加拿大在1977年執行了嚴格的控槍法案，隨後兇殺死亡率逐年下降，到2010年接近十萬分之1.5。你可能會認為這就是控槍法案的效果，然而，對比該法案前後五年，總的兇殺死亡率並無變化。事實上，槍控後近三十年，加拿大仍然未恢復到1960年代初十萬分之1.5以下的水平，那時加拿大公民只要登記，連機關槍也可扛回家的。在該法案之後，加拿大的暴力犯罪水平持續穩定增加直到1990年代初，隨後再也沒有下降。

事實就是，潛在的犯罪分子總是有辦法弄到槍支或者其它類似的武器，與受害者相比，擁有武器上的顯著優勢，如果實行控槍，遵守的人不是罪犯，而是潛在的受害者。

持槍有用，確保恐怖平衡

在美蘇爭霸時代，蘇聯很快就有了核彈頭，美國人除了在1945年給日本人丟了兩原子彈，其後花巨大國力製造的核彈再也無用武之地。如果只有美國或者蘇聯一方獨大，獨有核彈，其結果會怎麼樣？顯然，沒有相對制約的核彈就會有用武之地——只有對手挨炸，自己不被核彈報復，這亂丟核彈的誘惑就太大了。

美國人擁有了槍支是做什麼用的呢？自我防衛，98%的槍聲是美國人對空發的，給潛在的入侵者警告，我有槍。罪犯不是笨蛋，持刀搶劫的自然知難而退，即使是持槍的，優勢不再，得未必償失，也多半會重新另找目標。

平民有槍，可以嚇阻暴力犯罪。為此，很早以前，研究者就提出了「更多的槍支等於更少的犯罪」的觀點。

沒有槍支，哪來民主自由

在二次世界大戰之前，德國人是有權持槍的，猶太人聰明節儉，掌握了很大一部分社會財富，希特勒朝猶太人下手，其實很大程度上是沖他們的錢袋子去的，有了猶太人的錢袋子，才能支撐他那龐大的戰爭預算。

平民持槍，猶太人有錢買得起槍，大規模迫害極易引起反彈，因此，希特勒就是以反對暴力犯罪為借口，先是要求所有持槍者登記，到後來禁止私人持槍，從而完完全全地把民眾，尤其是猶太人（猶太人在1935年後就完全失去持槍資格），變成了待宰羔羊。

美國一個著名的政治團體，維護槍支擁有權者猶太協會（JPFO）就指責美國1968年的槍支管制法案脫胎於納粹德國的法律。

如果國家暴力機關壟斷了武器，對於警察而言，鎮壓民眾的反抗將變得輕而易舉。

截止2016年，美國對槍支完全不限制的州（不需任何證件即可公開/隱蔽持槍）有10個，資質合格後可以持槍州有32個，限槍州8個，禁槍州0。

一項民意調查顯示，美國擁槍派與禁槍派的比例由1986年的9：41上升到了2016年的 42：8。

確保能夠「互相傷害」，才能實現「互相不傷害」。

我想，也許這才是美國不去控槍的根本原因，也正是所謂的「美國精神」的精華所在！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！