空天獵｜暗搓搓的噴子，明晃晃的利益
期待已久的《空天獵》終於上映，看著票圈軍內外友人看過電影之後一波接一波的好評，我早已按捺不住，想及早去電影院體驗一把大國空軍的魅力，可我這邊尚不及動身，《空天獵》電影相關評論卻驚爆冷門。
請大家注意，列舉的這些評論的時間，在那個時間段，《空天獵》既未舉辦對外觀影會，公映上檔之期亦在百日之外，這些差評的依據在哪？豆瓣在民間口碑不錯，向來被視作中國影視作品的風向標。這樣一個代表影視行業民意輿論的網站下面，居然堂而皇之的出現「不用看，直接給一星」、「不看就知道是爛片」、「沒去電影院看但我就是想給1星」這樣的評論，讓人哭笑不得。
說好的影評呢？最起碼你要看才有資格評吧？如此灌水，我只想說：這屆水軍不行嘛！
如果說這只是部分黑粉針對演員的情緒宣洩行為，那麼豆瓣管理員惡意刪除好評貼，甚至直接封號，個中味道就值得咂摸了。
從頭天夜裡23:35分到凌晨1:22分，《空天獵》評分從5.2降到4.8，評分人數從16651降到15977。不到兩個小時，在萬人基數上，評分降了0.4，評論人數卻減少近700，請問這是什麼操作？除了後台蓄意刪帖我想不出其他更合理的解釋。
無利不起早。早在2016年，《羋月傳》熱映之時，豆瓣就曾給出了5.0的低分，遭到網友撰文質疑：對《羋月傳》的評分，說明豆瓣盈利模式有問題！
兼聽則明，我們來看看另外三家平台對這部電影的評價。
貓眼電影
阿里旗下淘票票
微博網友評價
事實上，「水軍」團伙利用輿論綁架片方攫取利益的做法早已不是什麼新聞。不久前新浪微博實行實名制，就有文章深度解析「水軍」利益鏈的興衰榮辱，將利益誘導下枉顧道德底線惡意發表評論綁架民意的醜行示諸於眾。豆瓣是不是採取了這種低劣的盈利手段我們不作定論，只是豆瓣上充斥著水軍群體，以及後台運營出現了水軍手法，已是不爭的事實。
水軍行為的出發點是利益，敵對分子的出發點卻是搞亂輿論民心，兩者的出發點不一樣，手段途徑卻多有重合。
《二十二》上映時，有人拿劇照製作表情包；《戰狼2》上映前，有人說它爛片，票房爆炸後，又有人說它煽動民族情緒圈錢，連片尾護照的圖片，都有人站出來說它作假，引起了不小的輿論風波，最後還得吳京親自出面解釋。
輿論對《二十二》和《戰狼2》的挑釁區別於水軍挑起的電影行業惡性競爭，尤其是《二十二》，化緣拍片兒的片方很明顯是沒有實力去雇請水軍集團的，它為什麼還會受到攻擊？《戰狼2》已經票房大豐收，用不著討好水軍，再怎麼攻擊也無利可圖，為什麼時至今日仍有人揪著「煽動民眾愛國情緒」的帽子不放？為什麼精日崇美成了特立獨行的個性標籤，「小粉紅」的稱呼反倒充滿了戲謔嘲諷之意？
我樂意用最大的善意來看待同胞，卻不能不用最大的惡意去揣測對手。我相信同胞只是為了攫取利益而成為水軍，可現如今水軍和敵對分子交相掩映，水軍儼然成了別有用心之人隱藏自己的屏障。子不殺伯仁，伯仁卻因你而死。
再回到影評本身，並非不允許批評，但要區分清楚到底是批評，還是惡意詆毀。很明顯，前面列舉的「不看先差評」的行為就屬於後者，豆瓣運營者刪除好評帖的行為亦屬於後者。
影評之所以有價值，是因為它給觀影人提供了直接客觀的影片評價，如果失去了客觀公正，影評就失去了嚮導的作用，還會成為阻擋在觀眾和好作品之間的障礙，擾亂文化市場。從精神建設的角度講，虛假影評侵犯的更是廣大觀眾的切身利益。
《空天獵》這部電影好還是不好，希望民眾擦亮雙眼，既然豆瓣不可信，請聽聽身邊看過這部影片的人的意見，如果評價還不錯，再請移步影院。
實名制正在全網推開，影評領域也不是法外之地。我們期待著實名制後，網路輿論環境能變得像「當面對質」一樣有理有據，讓暗搓搓的那一撮人再無藏身之地。
