轉基因公司被指「花錢買瞎話」，法國畸形兒10年52次手術

10月4日，一對法國夫婦對著名的轉基因種子生產商孟山都發起訴訟。他們認為，後者是導致10歲兒子殘疾的罪魁禍首。同一天，《世界報》曝光孟山都賄賂科學家，要求他們撰寫對自己有利論文的細節。

Sabine Grataloup原本平靜地生活在里昂附近小鎮Isere。2006年8月，她在懷孕後打理家裡的農場時，使用了孟山都出產的草甘膦除草劑噴霧。兒子Théo出生時食道和喉嚨嚴重畸形。10歲的Théo即將進行第52次手術。

Théo的父親Thomas Grataloup對法新社記者說，訴訟狀已經提交，法院方面十幾天內就會有回應。這是法國第一起此類病理訴訟，他們還不知道會被歸類到民事還是刑事案件。

2016年10月Sabine Grataloup在海牙。（圖片來源：法國《解放報》）

工作筆記、電子郵件、保密合同……《孟山都文件》繼續發酵，曝光出大大小小的秘密。孟山都在美國面臨的訴訟迫使其逐步公布這些文件，繼去年6月發布第一部分後，《世界報》於10月4日繼續梳理轉述來自美國的消息。

在全球第一經濟體、草甘膦的發明地，起訴孟山都的受害者越來越多。最新數據是3500人--他們自己或他們的親屬罹患非霍奇金淋巴瘤，這種罕見的血液癌症被歸因於接觸草甘膦。這種在世界各國被廣泛使用的除草劑系1974年由孟山都推向市場，草甘膦也是孟山都轉基因種子的基礎農藥--它可以殺死一切雜草，而孟山都的轉基因作物不受影響。

草甘膦是孟山都明星除草劑「年年春」的主要成分。（圖片來源：法新社）

最新一批《孟山都文件》於2017年夏天被解密，揭露了其保密至今的活動：代筆，這是一種嚴重的科學欺詐行為。商業公司的員工做出研究、撰寫論文，而後以著名科學家的名義發表，仰仗後者之名獲得公眾信任。這些科學家提供了為產品「洗白」的寶貴服務，當然會獲得豐厚的報酬。這正是孟山都秘密使用的策略。

秘密的交易

比如美國著名的生物學家、專業評論作家Henry Miller，他也是斯坦福大學智庫胡佛學院的研究員，每個月在美國媒體發表多篇文章。《華爾街日報》和《紐約時報》經常刊載他的專欄文章--攻擊有機農業、讚頌轉基因作物。

經濟學雜誌《福布斯》的網站也刊登了Henry Miller的作品。但2017年8月某一天，Miller署名的數十篇論述在該網站上突然消失。「『福布斯』所有供稿作家都簽署了一份合同，要求他們公開潛在「利益糾葛」、僅發布原始著作」，雜誌發言人說：「我們注意到Miller先生違反了合同條款，所以將其所有文章刪除，並終止了與他的合作關係。」

2014年5月，阿根廷一家農場準備噴洒草甘膦除草劑。

《孟山都文件》揭示：Miller的一些著作實際上是由孟山都公司的專業團隊炮製的。這位著名科學家與轉基因公司的合作是從2015年2月開始的。當時，孟山都正準備迎戰即將到來的「危機」：總部位於法國里昂的國際癌症研究中心（CIRC）很快要公布對草甘膦的評估結果。孟山都知道，CIRC的裁決對它將是災難性的。當年3月20日，草甘膦被正式宣布具遺傳毒性，對動物致癌、對人類「可能致癌」。

孟山都決定反擊。公司一位高管通過郵件問Miller：「您想寫關於CIRC結論的文章嗎？關於其判斷過程和備受爭議的決定？我有一些基礎材料，需要的話就給您。」Miller同意了，但條件是「有高質量的草案」。孟山都提供的「草案」似乎真的是「高質量」的：文章於3月20日在「福布斯」網站以Miller之名發表，幾乎沒做任何修改。

Miller先生和胡佛研究所目前都拒絕接受採訪。孟山都承諾：公司只是提供給Miller論文草案，編輯和發表都是Miller做的，所表述的觀點是他自己的。

無處不在的「代筆」

上文的例子只是孟山都諸多「代筆」案中的滄海一粟。孟山都的戰略並不局限於靠大眾傳媒引導輿論。根據曝光文件中的通訊記錄，「代筆」還涉及專業期刊科學論文的發表，並且相當頻繁。

2010年11月，孟山都公司一位名叫Donna Farmer的毒理學家通過電子郵件發送一份手稿的前46頁給自己在Exponent的聯絡人，這家事務所專門從事科學服務，管理學術論文在某個科學雜誌的出版。Donna Farmer將自己的名字在作者列表中刪去。不久後，她這篇文章在《毒理學和環境衛生雜誌》發表，署名的作者都是孟山都公司以外人員。這篇論文的結論是--草甘膦對生殖和胎兒發育沒有風險。

14歲的阿根廷男孩Sebastian，因母親長期接觸草甘膦罹患腦積水和骨髓性腦膜炎。

如果說「代筆」是醫藥領域廣泛的做法，那麼《孟山都文件》則揭露了這種欺詐行為在農藥化學界的規模。事實上，它似乎成了孟山都公司的「社會文化」，在員工內部通信中，這個詞毫無掩飾的反覆出現。

孟山都希望在科學前線回擊CIRC的「挑釁」。2015年2月，公司產品安全管理負責人William Heydens給同事寫信說：「要設法約到所有涉及主要領域的專家」--這個選項要花25萬美元（22萬歐元）。另一種「更便宜、更可行」的方式是「僅涉及爭議問題的相關專家，在接觸致癌和遺傳毒性方面『代筆』合作」。遺傳毒性是指相關物質改變DNA的能力。

公司製作的文本

孟山都要求Intertek找到15位科學家，組成「外部專家小組」。他們中的一些人在學術界工作，另一些在其他企業--但都不是孟山都的員工。由孟山都出資，他們要準備5篇涉及不同領域（毒理學、流行病學、動物研究等）的科學論文，在其中闡述癌症和草甘膦的聯繫。這些文章發表於2016年9月的《毒理學評論特刊》，最後總結說--草甘膦不致癌。

這些文章的末尾說明了孟山都的經費資助，並補充：「直到論文交稿，孟山都的員工和律師都沒有介入審查」。然而事實上，雙方交往記錄顯示--孟山都的員工不僅審查、而且大量修改、甚至可能直接撰寫了這些文章。

1966年，美軍飛機在越南南部叢林地帶噴撒孟山都出產的「落葉劑」，防止越共利用密林伏擊美軍。

2015年2月8日，孟山都高管William Heydens向Intertek發送了自己修改過的主文，他做了50多處修改並提供了各種版本：「我查看了整個文件，指出了我認為應當保留或者刪除的部分，同時也做了編輯、增加了一些內容」。

諸多內部通信顯示了孟山都對科學論文的干涉操作。孟山都希望決定一切，包括論文的署名--這關係到是誰實現了大部分工作。它也提出希望排除Intertek選定的某些專家的參與。

「獨立」之光

曝光文件展示了William Heydens和Intertek推薦專家John Acquavella的往來細節。孟山都的人幾乎都知道Acquavella先生：他在這家公司作為流行病學家工作了15年。正是因為此，Heydens不希望「老熟人」的名字出現在這篇花費18300歐元的論文的作者位置。

孟山都要展現「獨立」科學研究的魅力和光芒。當Acquavella抗議孟山都刪除了自己的名字，Heydens的解釋是乾巴巴的：「這是我們這個層面決定的。鑒於你之前跟孟山都的僱傭關係，我們不能把你列入作者」。Acquavella回應道：「我的合作者們不會同意。這是『代筆』，是不道德的」。他最終贏得了合作署名權。

2015年2月，William Heydens提到「更便宜的方式」時，他指出可以使用「 Helmut Greim、Larry Kier和David Kirkland的名字，他們（不必親自做研究寫論文）只需編輯署名即可。我們自己來寫，這樣可以把價格壓到最低」。

德國慕尼黑科技大學榮譽教授、82歲的毒理學家Helmut Greim已經否認「借名」給孟山都。他向《世界報》保證，他接受的是真正的工作和合理的薪酬。作為Intertek專家小組成員，他聲稱因2015年初發表在《毒理學評論》的一篇文章，從孟山都收到3000歐元。在內部備忘錄中，孟山都一位毒理學家指出Greim是公司2015年度的「代筆」合作者。

咖啡館的笑話

William Heydens提到的三位專家中，68歲的英國人David Kirkland是私企顧問，遺傳毒性專家。他也對《世界報》確認「從來沒有把名字借給什麼人，但也沒時間核查有誰濫用了自己的名字」，他把Heydens的說辭歸類為「咖啡館的笑話」。

而Greim和Kirkland都是孟山都的「老朋友」。早在2012年，孟山都就要求後者幫助撰寫一篇關於草甘膦基因毒性的重要論文。「我的日常收費是每個工作日1770歐元，我估計最多10天就可以完成（共計17700歐元）」，他在2012年7月的一封電子郵件中寫道。

阿根廷的轉基因作物種植高達2000萬公頃，必須要以飛機來噴洒農藥。

與他接頭的David Saltmiras覺得這太貴，這位孟山都毒理學家指出價格「翻倍」了，但他同時指出Kirkland的名聲「值得額外付出」。這篇文章已經發表在2013年的《毒理學評論》雜誌。

從那以後，Kirkland以「主合同」的方式簽了一年約。他向《世界報》承認，這種合同允許孟山都使用其專業知識，而不需按時付款，就像法律顧問。但是，合同也規定了服務金額上限。Kirkland拒絕透露合同的具體金額。

關於「主合同」

多少科學家與孟山都有關？偶爾合作還是通過「主合同」？如果公司不願回應，或許我們可以通過一些名字可以看出。有人經常在孟山都贊助的出版物發表論文。美國紐約醫學院病理學教授Gary Williams在Intertek小組的五篇論文中參與了三篇，其中兩篇是第一作者。

如同Greim和Kirkland，Gary Williams也是孟山都的「老朋友」。在2015年2月同一封電子郵件中，公司產品安全管理負責人建議「可以讓科學家只進行編輯和署名」時提到了一個先例：「就像是2000年時我們處理Gary Williams、Robert Kroes和Ian Munro的論文那樣。」

Williams向《世界報》承諾親自起草了相關文章的一部分，但另兩位合作者已經去世，他不能為他們負責。

孟山都公司方面全盤否認「代筆」，並引用了一封「脫離事件背景」的電子郵件的隻言片語。不管怎樣，公司通過這篇文章獲得了巨大的成功和利潤--被各項研究和論文引用超過300次，文章的結論……草甘膦沒有危害。

（歐洲時報/ 李婧詝 編譯報道，部分內容引述法國《世界報》記者Stéphane Foucart 、Stéphane Horel 文章）

（編輯：凡桑）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！