孟母三遷到底有什麼用嗎？

新媒體管家

人最重要的價值，不是出生在哪個階層，而是從特定的投胎位置走了多遠。

R女士，美國人，44歲，三個孩子的媽媽。她打扮得體、舉止優雅，從來鎮定自若、冷靜明智。生活態度積極，樂於裝飾房間，希望給孩子營造溫馨和安全感受。

每個月她都挑兩個周末，將孩子打扮得乾淨得體，帶去中心城區，遊覽博物館、參觀音樂廳，在環境很好的飯店吃飯，儘可能多陪伴孩子度過快樂時光。

她工作上進，底層做起，升職較快。熱心公益、組織活動，偶爾在社區和大學演講，回答起問題時沉著自信，在身邊的朋友與圈子中獲得尊重。

看到這兒，你心中可能早已有了R女士的人生畫像：典型的高知中產職業女性，孩子成績優異、品行良好，金錢、幸福、社會威望一點不缺。

事實上，以上文字只揭示了R女士的人生B面，她的人生A面可能會讓你詫異不已。

其實，R女士是只有大專學歷的單親媽媽，母親是個酒鬼，後又因火災流離失所，她和年幼的孩子被市政福利體系暫時安置在毒品、犯罪叢生的收容所大廈，成為名副其實的底層一員。

幾年後，因擔心收容所的污穢、混亂影響孩子，她靠自己的沉著、高效和耐心，克服重重關卡申請到租房援助，搬到了稍好一點的公寓。此時，她的大兒子和二兒子（雙胞胎）已經在最混亂的生活環境中度過了童年時期，幾乎沒有受過正規完整的早期教育。

正如無數來自底層的孩子一樣，即使R女士努力管教，她的老大依然開始偷竊、打架、交損友、混社會，在青春期意外死亡。

老二15歲從學校退學，曾多次進出少管所，在二十歲出頭結婚成家有了孩子，最後走出監獄時幡然醒悟、痛改前非，不願像哥哥一樣浪蕩冒險，不著邊際，最終一邊工作一邊帶孩子，做起了家庭煮夫，生活清貧，但穩定溫馨。

R女士再婚後又生了一個孩子，這時R女士已經在職業中取得了新的高度，經濟與精力上不再像過去一樣拮据。小兒子的生活環境相對富足，R女士一家也搬進了更好的社區。

小兒子性格活潑，成績優異，頗有雄心壯志，考入大學不成問題。

R女士的故事暫告段落，中產做派和底層身份融合於一個人身上，正如戰亂時期落難貴族般令人唏噓。

幾個孩子各自的命運，有沉淪有涅槃，最大的孩子墮落至死，最小的孩子心理健康、順利升學，儼然依循中產小孩路線，同一個家庭的孩子為什麼會有如此迥異的命運？

先把問題留在這，讀完文章你自然明白：為何R女士的努力難以拯救沉淪的大兒子，以及她的哪些做法幫助小兒子實現了涅槃。

想要幫助普通子弟實現人生跨越，作為父母，可以在以下四個方面作出努力：

重視環境、重視早教、避免體罰、勤於學習

社會即將分層的預測甚囂塵上，沒人懷疑這件事的真實性，值得思量的是我們以怎樣的態度與心態去面對。

普通人中，有人消極認命；有人逆流而上。

出身幸運者，有人自恃投胎幸運，浪費家族積累；有人利用稟賦資源，勤奮聰明刻苦。

普通家庭父母，有的望子成龍，對子女傾注了不切實際的期望；也有人認為孩子逆襲此生無望，索性自然放養、在平庸中快樂。

其實，很多教育中的問題實是因為「不用心」，而不是「不富裕」。人總是習慣將自己的失敗歸結於外部因素，社會不公、時運不濟、家族不財，卻很少想到是自己的思維和行為出了問題。

所以社會階層分化，沒有必要當作不公平的社會惡意，很多人的社會地位其實是他的主動選擇。

在之前的文章里我們曾提到，在Johns Hopkins大學研究的790名孩子中，有33名（4%）實現了身份逆襲。這個結論可以有兩種解讀：第一，底層逆襲艱難；第二，依然有人逆襲。

社會分層的事實難逃，與其哀嘆社會固化卻茫然無措，不如著眼第二種解讀，關心普通人如何逆襲來的有意義。如果至少4%的底層孩子能夠逆襲，那麼能夠獲得地位升級的普通子弟理應更多。

在階層夾縫越來越窄的明天，我們普通人還能怎樣幫助孩子實現社會地位的提升呢？

說起普通人的逆襲，也許有的雞湯會告訴你「努力就能實現」。但我需要告訴你，頑固的盲目努力和單打獨鬥，並不會走太遠，也極有可能雪上加霜。

一個人要想走得遠，既要藉助上一代甚至上幾代的家族積累，也需要正確方向的刻意練習、清醒的自我認知，同時還要敏銳識別、抓住機遇，把握平台、環境、組織、貴人等外力條件。如果家庭沒有積累，那就從零開始，爭取為下一代的起點爬升幾個台階。

哈佛大學教育研究生院的家庭研究計劃（Family Research Project）經過一系列研究後總結：孩子要想獲得成年後的成功，必須有一個包括父母、早期教育、生活環境、學校、公共機構、專業人士等關鍵要素的教育網路，才能取得最好的效果。

這一系列的教育網路被稱為「互補學習系統」（complementary learning system），其中元素各自的權重，隨著孩子的成長而變化。

近日開學季，在北京大學的網站上，我們看到了一篇關於寒門子弟如何上北大的指南性文章。比起中產、富裕家庭的孩子，不論在情感上還是外界資源上，寒門子弟獲得的支持更薄弱。

普通子弟的逆襲之路，我們提供一個大方向的參考路徑：

父母：好環境、重早教、少體罰、大視野、勤學習

孩子：有愛好、深練習、好性格、強認知、慎選擇

外界：尋貴人、搜信息、找組織

危險因子：

父母：抑鬱、單親、犯罪、頑固

孩子：輟學、早孕、犯罪、認命

該路徑可高配，也可低配，既適用於普通家庭，富裕家庭也可從中獲益。本文之所以強調針對「普通子弟」，是因為只要父母用心學、孩子用心悟，即使家庭的教育預算不多，也是可以做到的。

這條路徑是一個多元素的綜合系統，內容看似平淡，但缺失了哪一項都會給孩子造成不少的缺憾。由於每一個元素都有背後的研究、案例作為論據支撐，限於篇幅考慮，本路徑可能需要一系列文章來說明。

【普通子弟的逆襲路徑——父母篇】

這是一些平時經常被父母忽略，實則對孩子未來非常重要的因素。這些因素，孩子越小，影響越深遠。

環境——總是被忽視，其實很關鍵

無論家庭財富和父母學歷如何，父母重視教育中的「術」總是多於「道」。而這裡的「道」，其中一項就是環境。沒人否認家庭經濟社會背景會影響孩子未來高度，但很少在意環境對孩子的塑造作用。

1）生活環境

世界上有很多學者都在研究「生活環境對孩子成長的影響」這個課題，其中最著名的研究，要數哈佛大學經濟學家Raj Chetty和Nathaniel Hendren主導的Moving to Opportunity項目。

上世紀90年代後期，這兩個經濟學家隨機挑選4600個低收入家庭（年收入$30,000以下）進行了一次實驗，過程是讓他們參與一次抽獎活動，贏者可以搬入更好社區居住，而輸者繼續生活在貧困社區。

目的在於研究生活環境的變化，會對貧困家庭產生什麼影響。實驗對於這些家庭進行了長達17年的跟蹤調查， 期間又納入了500萬名孩子作為樣本，也有了更多學者的加入。

研究發現：

搬離貧困、混亂的居住環境，對於孩子未來是否考上大學、是否少年生子，以及婚姻質量、未來收入都有非常積極的影響。

以下幾個具體結論提供了強有力的證據：

搬家對於家長的收入沒有什麼提高；

越早（孩子越年幼時）搬入好社區的普通/貧困家庭，孩子的長期經濟收益就越高；

環境（尤其壞環境）對男孩的影響大於女孩，對窮人家庭的孩子影響，大於富人家庭的孩子；

在青春期前（12歲前）搬入好社區的孩子，要比沒搬走的同齡孩子發展得好，他們有更高的幾率升入大學，工作後收入相較資質相仿的同齡人，也高出三分之一

同樣是搬入好社區的孩子，搬家時大於15歲的孩子，人生並沒有什麼起色，有的甚至更加墮落，比沒有搬走的孩子收入低13-15%；

同一家庭的孩子，搬去好社區時年齡更小的孩子，未來比哥哥姐姐發展得更好；

在好社區長大的女孩，與父親關係更穩定，未婚早孕幾率更低、成年後收入更高，生活在好社區的幾率也更高；

有利於社會階層向上流動的城市特徵：貧富差距較小、民族隔離較少、階層混住率高、學校質量較高、犯罪率較低、單親家庭比例較少；

孩子的童年時期在哪裡度過，ta受到這個環境的影響就最大，對於貧窮、普通家庭的男孩子的影響尤為深遠。如果孩子整個童年都在非常糟糕、混亂的環境度過，那麼之後無論身處多麼好的環境，也很難扭轉此前造成的破壞性影響。

此外，美國另一項研究Panel Study of Income Dynamics（1968-2009）發現，童年時期一半時間以上都生活在貧困、混亂中的孩子，高中畢業的幾率減少13%，獲得長期穩定工作的幾率也降低37%；

因貧困而頻繁搬家，且生活環境沒有改善的孩子，完成高中學業幾率減少15%，完成大學學業的可能性也降低68%。

有時候，改善一個環境，就能扭轉一個孩子的命運走向。

孟母三遷的道理，是有實際意義的。

回顧文章開篇的R女士故事，相信你已經十分明了：R女士大兒子的墮落和二兒子的頹喪，和他們童年時期居住的收容所大廈環境是分不開的。

犯罪、暴力、吸毒、混亂，簡直是大腦中罪惡神經的溫床，而且男孩對這方面信息尤為敏感，即使他們後來搬家，兩個男孩也很難扭轉人生。

而R女士的小兒子，由於很小就開始生活在較好的社區，擺脫了糟糕環境的侵蝕，自然也發展得比哥哥好。

2）家庭環境

除了生活的大環境，孩子一生中度過時間最長的，自然就是家庭了。如果社區內貧困、雜亂的環境都會對孩子成長產生深遠影響，那麼家庭環境更加不容忽視了。

康奈爾大學環境和發展心理學教授Gary Evans長期研究家庭環境對孩子的影響，他提出幾個研究結論，很值得家長注意：

噪音：長期暴露於噪音中，會造成孩子閱讀能力遲緩、複雜記憶功能減弱、語言能力降低，以及對運動功能、心理健康和認知發展都有負面影響。

擁擠：過度擁擠的家庭，容易造成學齡前兒童出現行為問題，損害社交能力、情緒控制能力發展；影響小學生閱讀能力，並易產生孩子的習得性無助（認為自己無法通過努力來提高），女孩尤甚。不僅會導致孩子成績下降和行為問題，過度擁擠的家庭環境也會使家長脾氣暴躁，對孩子缺乏耐心和交流，更傾向於採用懲罰式教育。

家庭暴力、父母爭吵等導致的糟糕家庭環境，會侵擾孩子大腦中的壓力荷爾蒙系統，從而使得孩子日後面對挫折時更加脆弱、容易抑鬱。

以上負面因素，同樣具有「孩子越小，影響越深遠」的特點。

無論經濟水平如何，安靜、有序、溫馨、穩定的家庭環境，是任何父母都應該，而且是有能力提供的。多些生活趣味和儀式感，影響的不僅是孩子的審美能力，更是家長們最關心的智商（認知能力、成績好壞）和情商（情緒控制能力、社交能力）。

時刻充斥著麻將聲和煙霧氣的家庭，其噪音、濁氣、混亂都足以對孩子的大腦、心理造成隱性卻久遠的摧殘。日後孩子也必將以令父母悔恨的形式，回報給父母。

3）學校環境

擇校不僅要看師資力量、軟硬體資源、成績排名，還有學校風氣、周圍環境等因素。一所打架頻發、風波不斷的學校，內部或周圍都充斥著大量有行為問題、不求上進的孩子。

如果你看過茱蒂.哈里斯 (Judith R.Harris)的著作《教養的迷思》，就會明白：

同齡人對孩子的影響，有時候遠遠大於父母的管教，尤其對於接近青春期的孩子。

青春期的大腦發育，這一時期的孩子，看重同齡人的認同大於父母，遇上壞孩子教唆、慫恿，他們就會不由自主跟著學壞。

童年的生活環境如此重要，一旦幼年時期的糟糕環境在孩子身上打下烙印，未來就很難將其從他們身上徹底抹除。

現如今，仍有相當多的留守兒童，在缺乏大人管教的情況下，生活在貧困、混亂、無序的環境中。

他們非常容易接近到社會閑散人員，從而染上惡習、放棄學業，人生從此全面滑坡，以至於父母都拉不住這些脫韁的野馬。很多農村底層少年高喊「讀書無用論」頻頻犯罪，與其童年時生活的環境不無關係。

可是我們無法苛責這些孩子的父母，如果不是家庭貧困、機會稀缺，他們也不會選擇背井離鄉去漂泊。我們只能提醒有條件的父母，如果可以，請盡量為孩子的童年提供良好的生活環境和家庭氛圍，並警惕不良同齡人對孩子的負面影響。

綜合以上研究，我們列出了對於孩子童年、青春期發展有利的環境要素，以便於家長在選擇居住城市、社區，以及擇校時參考：

如果你好奇為何童年環境的影響如此深遠，那麼就需要透過兒童大腦發展規律，結合早期教育的重要性來談談了。

早期教育——真正拉開未來差距的地基

美國華盛頓研究機構Brookings Institution中的長期研究項目The Hamilton Project，致力於研究各種經濟、社會問題。2013年，The Hamilton Project推出一篇關於社會流動性與教育發展的報告，揭示了一個經濟事實：

低收入家庭和高收入家庭的孩子，剛出生的智商測試結果並無差異。到了幼兒園之前（4歲），兩者認知能力就出現了較大差距，收入最高家庭的孩子在閱讀和數學測試中成績排名第69百分位（69%的人比他低），而收入最低家庭的孩子，測試分數則是第34百分位（34%的人比他低） （Waldfogel and Washbrook，2011）。

而且，這種差距在家庭環境和家庭社會經濟地位的影響下，會越來越大（Fryer and Levitt, 2004）。

這種差異也叫作教育赤字（education deficit），在發現自己無論如何也難以趕上同學時，落後的貧困孩子就很容易做出萬劫不復的錯誤決定：墮落、輟學、犯罪等等。

之所以出現這樣的結果，主要原因就是高收入和低收入家庭中，早期教育質量的差異。

許多貧困孩子認知能力、社交能力、情感發展能力滯後的原因，就是因為嬰幼兒時期缺乏營養和高質量的早期教育。如果早期教育時沒有經常閱讀，或身處充滿語言環境的家庭，以及高質量、系統性的學習經歷，那麼差距就會越來越大，以至於未來進入好學校也難以跟上進度。

此外，研究顯示，體罰會損害孩子的大腦發育。許多心理問題其實是由大腦損傷引起的，孩子的成長過程中，如果不斷持續發生大腦損傷，結果是不可逆的。

在科學研究中，長期體罰被定義為「至少每月一次，持續三年以上，且體罰工具包括皮帶、板狀物等」。而體罰對孩子大腦的傷害，最明顯的階段在5-9歲，童年時期造成的大腦損傷，通常會在青春期顯現出來。引發更大的問題。

結語

教育這件事並不是單向的，而是連接著父母、孩子的雙向互動，父母要教給孩子知識、能力、情感，自己首先需要學會更多東西。

我們希望孩子學這個、學那個，但如果不知道什麼環境造就未來、什麼做法傷害大腦，以及什麼年齡該發展什麼能力，那麼父母的教育方式就很可能會低效，甚至是摧毀性的。

同時，教育又是一件看似投資回報率不高的事。

家長們投入真金白銀和精力時間，卻未必能即刻看到實際效益。給孩子提供安靜、有秩序的生活環境，陪孩子說話，或者僅僅控制住自己怒火、避免體罰孩子，這些看似「無用」的事，其實都會在一點一滴中影響孩子的成績、性格、大腦和心理健康。

與旅遊、補習、培訓相比，到底什麼的性價比才更高呢？

當我們高喊社會不平等的口號，在焦慮的道路上走得頹然鬱悶之時，能否靜下心來好好想想，如何以最務實的方式，給我們的孩子以更好的教育。

你現在的地位、資源以及學歷、能力，都會毫無遺漏地傳遞給孩子，成為他出生時手持的稟賦。你的現在就是孩子未來的起點，上一代的資源不平等，造就下一代的機會不平等。

這本是不爭的事實，因為社會的動態發展，決定著金字塔永遠存在。與其充當高高在上哀嘆階層固化的文人，不如通過一己之力，幫助更多普通人尋找提升路徑。社會需要流動性方可獲得經濟增長，階層再固化也不會泯滅所有普通人的希望。

世界需要超越出身、階層的英雄，能夠逆襲的匹夫，一定是為自己制定規則，而非隨波逐流順應既定規則的人，希望你也如此。

References:

Jonathan Kozol. Fire in the Ashes: Twenty-Five Years Among the Poorest Children in America. Copyright Date: 2012.

Harvard Family Research Project, Harvard Graduate School of Education. Family involvement in early childhood education. No.1 in a series,Spring 2006.

Raj Chetty and Nathaniel Hendren Harvard University and NBER. The Impacts of Neighborhoods on Intergenerational Mobility: Childhood Exposure Effects and County-Level Estimates.May 2015.Working paper of Moving to Opportunity Project.

Raj Chetty, Nathaniel Hendren, and Lawrence F. Katz Harvard University and NBER. The E?ects of Exposure to Better Neighborhoods on Children: New Evidence from the Moving to Opportunity Experiment. August 2015. Working paper of Moving to Opportunity Project.

Raj Chetty Nathaniel Hendren Frina Lin Jeremy Majerovitz Benjamin Scuderi. CHILDHOOD ENVIRONMENT AND GENDER GAPS IN ADULTHOOD.January 2016. Working paper of Moving to Opportunity Project.

Gary Evans. The Effects of the Physical Environment on Children』s Development.

Judith Rich Harris. The Nurture Assumption. Copyright Date:1999-10-28. Published by Bloomsbury Publishing PLC

Michael Greenstone, Adam Looney, Jeremy Patashnik, and Muxin Yu,The Hamilton Project. Thirteen Economic Facts about Social Mobility and the Role of Education. June 26, 2013

Gershoff, Elizabeth T.; Grogan-Kaylor, Andrew. Spanking and child outcomes: Old controversies and new meta-analyses.. Journal of Family Psychology, Vol 30(4), Jun 2016, 453-469.

公號簡介：高冷、嚴肅、名校控。與你一起，成長自己，成就孩子。

GIF/157K

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！

請您繼續閱讀更多來自 MBA智庫商學苑 的精彩文章: