《三国志》对孙权的评价为什么在三国“三巨头”中最低？
众所周知，在汉末三国时代的诸多君主之中，评价与成就最高的就当属曹操、刘备、孙权，有些人将这三个君主称为“三国三巨头”。不过虽然是并列于世，但是孙权在《三国志》等史书中的评价明显要比曹操和刘备要低，这又是怎么回事呢？
《三国志·魏书·武帝纪》对曹操的评价是“惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”
《三国志·蜀书·先主传》对刘备的评价是“盖有高祖之风，英雄之器焉……而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权幹略，不逮魏武。”
《三国志·吴书·吴主传》对孙权的评价是“屈身忍辱，任才尚计，有句践之奇英，人之杰矣……然性多嫌忌，果於杀戮，暨臻末年，弥以滋甚……其后叶陵迟，遂致覆国，未必不由此也。”
首先，陈寿是西晋大臣，以曹魏为正统，而陈寿早年又是蜀汉旧臣。因此陈寿在政治上要尊奉曹魏，对蜀汉则有故国情怀。因此陈寿对这两者的评价要隐晦些，然而陈寿对东吴的评价基本没有政治因素和感情因素，基本上是该批评的就批评。
其次，和几乎是白手起家的曹操、刘备相比较，孙权则是继承了父亲与兄长打下来的基业。东吴的政权基础是孙坚开创的，而主体江山则是孙坚打下来的，孙权是在守成的基础上进一步发展，综合表现上也是不如曹操和刘备显眼的。
第三，在晚年的时候，孙权的缺点暴露地越来越明显，连续出现了一系列政治军事失误，整个东吴也由盛转衰。可以说孙权一手将东吴带上了巅峰，然后又把东京推进了低谷。相比较在政权正式建立初期去世的曹操、刘备，孙权自然要受到批评。
综合来讲，相比较曹操、刘备，孙权确实有不少让人可以批评的显著缺陷。再加上陈寿对东吴的评价完全没有忌讳的需要，孙权在“三国三巨头”中评价最低也就不奇怪了。
※为什么说“卧薪尝胆”这个成语不是来源于越王勾践的？
※高山虽仰止，亦有后来人：孔子之后影响最大的儒家宗师
※古代读书人一生的梦想：孔庙大成殿内地位最高的“四配”
※打倒第一女主：推翻武则天的唐朝“复国五王”的结局如何？
※武则天的“无字碑”如何让一种尘封已久的“死文字”重见天日？
TAG:鬼说历史 |