民法總則要不要根據憲法制定：跟著學堂學民法6
網路圖片。
在民法總則第一條開宗明義「根據憲法，制定本法」，於是自然而然的「根據憲法要不要寫入民法」成為了民法總則制定過程中的第二個爭議問題。
我們都知道，法律有位階（這是專用術語，我見一個不懂法的人解釋成台階，似乎也能說的通。法無定法，一切以解釋得通為原則）。所謂法律位階，是指每一部規範性法律文本在法律體系中的縱向等級。下位階的法律必須服從上位階的法律，所有的法律必須服從最高位階的法。
在我國，按照憲法和立法法規定的立法體制，法律位階共分六級，它們從高到低依次是：根本法律（憲法）、基本法律、普通法律、行政法規、地方性法規和規章。
民法典（民法總則）作為基本法律，當然要服從憲法這一根本大法。因此，在立法中規定「根據憲法，制定本法」似乎是多餘的，因為不管你講不講，所有的法律必須要根據憲法制定。
或許有人看過我前一篇文章，一定會認為這也是個無害條款，屬於可有可無的立法技術。那你就真的是小看我們們立法者了，也小看了王學堂的本事。
不要小看這個「根據憲法」，曾經在我國立法史上掀起過軒然大波。
我們知道，物權法的制定是關係國計民生的大事。但我國的物權法經歷了一個曲折的過程。從1993年啟動,至2007年3月16日通過，長達14年。期間，我們著名的龔獻田老師一封信推遲了一年多法律通過的時間。
一封信能將國家的一部法律推遲一年？大家知道，我們的立法是有規劃和步驟的，這是封什麼信，怎麼這麼大威力？
2005年6月物權法進行了三審，2005年7月 10日至8月20日，物權法草案向社會全文公布徵求意見，共收到1萬多件群眾意見。這是中國立法史上比較罕見的。
這1萬件意見都不如一封公開信。2005年8月12日，北京大學法學院法理學教授鞏獻田在網上發表了一封公開信——《一部違背憲法和背離社會主義基本原則的〈物權法〉草案》。
鞏獻田認為，這部草案的基本原則違背了憲法，背離社會主義方向，開歷史倒車，需要經過原則性修改才能通過。信中幾處使用感嘆號，字裡行間充滿憂思和警覺。
在全民大討論熱烈之際，公開信猶如一聲炸雷，在互聯網上引起極大迴響。公開信發表半個月後，全國人大常委會法工委主任胡康生、副主任王勝明等4人約見鞏獻田。鞏獻田向本報記者回憶，雙方的談話持續了80分鐘，交談中他的態度比公開信來得更嚴厲和激烈。胡康生向他介紹了物權法起草的基本情況，答覆將把他的意見上報有關人士，並強調「法工委還從沒有像這樣把一個學者單獨請到這裡，聽取他的意見」。（2006年2月23日《南方周末》）
之後，物權法草案偏離了預定的立法軌道，沒有在2005年12月底的十屆全國人大常委會第十九次會議上如期接受「五審」，也未被列入2006年3月全國人大的審議議程。2006年8月、10月物權法經過了五審、六審， 12月進行了七審，加強了私人財產的保護; 2007年3月16日人大頒布。
當然，就我的學生級水平，無法評斷龔教授的觀點，我只想告訴大家的是物權法草案中就沒有「根據憲法」，（第一條：為明確物的歸屬，保護權利人的物權，充分發揮物的效用，維護社會主義市場經濟秩序，維護國家基本經濟制度，制定本法）。於是成了龔老師質疑的發力點。
大家比照目前實施的物權法第一條：為了維護國家基本經濟制度，維護社會主義市場經濟秩序，明確物的歸屬，發揮物的效用，保護權利人的物權，根據憲法，制定本法。
知道這個根據憲法的重要性了吧？
※一定要祝福你前女友好好的
※生孩子，對女人來說是一道坎
※尊重人性是執法的最基本要求
TAG:法律學堂 |