史溝爭鳴32：項羽有無掘過秦始皇陵

秦始皇陵位於陝西省臨潼縣城東驪山北麓，是我國帝王陵中較早的一座。我國古代一直就有盜墓的傳統，那麼這座窮奢極欲的秦始皇陵有沒有被盜過呢？

秦始皇陵

在我國古代的一些史籍中確實過秦陵地宮被人盜過的記載，最早記述此事的即是西漢時的著名史學家司馬遷，他在《史記·高祖本紀》中載，劉邦與項羽相持在廣陵（今滎陽東北）之間時，劉邦列數項羽的十大罪狀，其中第四項即是「項羽燒秦宮室，掘始皇帝冢，私收其物」，漢朝著名學者劉向在其請罷漢昌陵的上疏中，對此事說得十分的詳細：「驪山之作未成，而周章百萬之師至其下矣。項籍燔其宮室營宇，往者咸見發掘。其後，牧兒亡羊，羊入其鑿，牧者揮火照求羊，失火燒臧槨」。（班固《漢書·楚文王傳》）而班固以後約六百年的北魏著名地理學家酈道元在《水經注》中則說得更加的詳細：「項羽入關發之，以三十萬人，三十日運物不能窮。關東盜賊銷槨取銅，牧人尋羊燒之，火延九十日不能滅。」據記載，唐代王巢、五代溫韜也都盜過秦始皇陵。

此後，對於秦始皇陵被盜掘一事，歷代著作家置疑者很少，援引者很多。《綱鑒易知錄》載：「羽引兵西，屠咸陽」，「燒宮室」，「掘始皇帝冢」；著名史學家劉澤華在《中國古代史》中也說項羽「挖了秦始皇的墳，放火焚燒咸陽」。如此說來，項羽掘秦始皇陵似乎成了定論。

然而，經歷了數千年風雨的秦始皇陵，到了上世紀七十年代又有了新的發現，在秦始皇陵周圍的兵馬俑、銅車馬等保存完好，使得考古學家和自然科學家們對秦陵地宮被盜的記載產生了懷疑。他們便將勘查地球化學中的汞量技術應用於秦始皇陵，通過測量陵中的汞含量，來驗證《史記》中關於墓中「以水銀為百川江河大海」的記載是否屬實。果然，探測結果，地宮中心的汞含量嚴重超標，為一般土層的二百八十餘倍，分布面積達一萬二千平米，而其他區域則無這樣的現象。這種汞含量是人工灌溉的水銀揮發積聚而成的，這也就驗證了司馬遷的描述。

秦始皇陵出土的銅馬車，保存相當完好

因此，有人根據近年來的考古發掘和對文獻的研究，認為「項羽鑿陵」之說有著很大的疑問：一是《史記》在《秦始皇本紀》和《項羽本紀》中對此事隻字不提，只是在《高祖本紀》中通過劉邦之口一筆帶過；《漢書》記載雖然比《史記》要詳細，但說法還是比較的粗略，只有酈道元在《水經注》中說得較為詳盡，但那是一本地理學著作。而且史籍中的記載的矛盾說明，時代越晚，傳聞也就越與事實可能有所出入，不能完全信以為真。二是在原來秦陵墓封土之下出土的銅馬車，其破損是抗自然坍陷所致，而車馬上的大量金銀裝飾，保存完好，並無缺損。如果真是項羽鑿陵，精緻的銅馬車豈會安然無恙？三地宮中水銀的存在，推翻了項羽鑿墓和地宮失火之說，說明項羽毀的僅僅是陵園的地面建築。如果項羽等人鑿墓入室，水銀也早就已經揮發散盡，不可能出現這種規模的汞異常。四是陵墓現存封土比史籍所載封土面積小的原因，一是由於風摧雨沖的自然因素，二是由於取土掘抗的人為因素，而非項羽掘墓所致。五是到目前為止，世上沒有發現一件被確認是始皇陵墓中的文物，至於在陵園「拾到編鐘、秦權、矛等銅具」也不能把它肯定為發掘「遺留」的證據，這可能是地面建築遺址內的遺物。六是既然項羽已經把墓內洗劫一空，那麼王巢和溫韜又為何去挖一個空墓呢？這說明，在晚唐五代時，人們就不完全相信項羽掘秦始皇陵的傳聞和記載。

力拔山兮氣蓋的項羽，史籍中記載他掘了秦始皇的陵墓

有的人則認為，史書中關於項羽等掘始皇帝陵的記載本來就並不確定，即便沒有考古新發現，也是應該引起懷疑的，理由有以下幾點：一是《史記·項羽本紀》只說項羽「燒秦宮室，火三月不滅」，這說明，司馬遷只肯定了項羽燒宮室，對「掘墓」一事，實際上是否定的，或者說是存疑的。二是劉邦和項羽屬於敵對陣營，相互之間的捕風捉影和造謠污衊是常有的事，項羽「掘始皇墓」是劉邦製造出來的輿論，當不得真。三是《漢書》首創的牧童焚地宮，這是同時史籍中沒有可能可靠的記載作為佐證，可見，劉向所云很可能是道聽途說。所以，秦陵地宮至今保存完好，秦始皇仍在地宮安眠。

但也有專家說不宜過早地作地宮保存完好的結論，因為古代職業盜墓者的本領很大，僅憑現代技術難以發覺，而秦時防腐辟邪常用的珠砂，當地溫升高時，也可以蒸發出汞蒸汽，用汞異常現象作為地宮完好的證明是不充分的。

還有的人仍持地宮被掘焚說，其主要根據是：一是工程主持者之一的章邯降楚後，很可能把地宮的秘密告訴項羽，項羽掘墓完全可能輕易得手；二是工程停棄，建材狼籍，驛於「所過無不殘破」的項羽來說，財富集中的秦始皇陵能不具有極大的誘惑力？更何況，陝西境內的帝王陵墓大部分被盜，秦始皇墓豈能獨免其難。三是司馬遷和班固治史謹嚴，沒有充分的證據是不能輕易否定的。因此，秦始皇地宮曾遭大規模的劫盜與焚燔當無可置疑。

那麼，秦始皇陵到底有沒有被項羽等人掘盜過？其中的奧妙，只有待陵墓發掘後方可大白於天下。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！