試論中西思維方式之差異
點擊「廣東社會科學」關注我們
摘要：
思維方式在各民族文化發展過程中，尤其在現代歷史發展過程中起著核心作用，而在一定思維方式引導下形成的知識理論體系更是起著巨大的引領作用。反思中國近現代以來的各種問題，中國人大多數未能從中西方思維方式的深入對比中發現問題；從深層次上說，恰恰是中國傳統思維方式的缺陷導致了中國近現代以來碰到的各種問題。西方文化之下形成的理性認知模式與中國傳統文化主導下的思維方式是不同的。中國傳統思維之下很難形成西方現代科學為代表的各門類知識體系。
［關鍵詞］思維方式 差異 西方 中國 學術
作者胡軍，北京大學哲學系教授
（摘自《廣東社會科學》2017年第5期 P43-50）
1
「西方思維方式」主要是指源於古希臘、羅馬，後延續發展到義大利、英國、法國、德國、美國等西方國家或地區的思維模式。顯然這一概念的含義有其不清晰的瑕疵。同樣，「中國思維方式」也有相似的問題。要在這樣的模糊論域內討論思維方式的異同基本是不可行的。有鑒於此，本文所論的思維方式主要局限在學術圈內，而不涉及一般社會大眾的思維方式。而這裡所謂的學術圈內的文化精英的思維方式也主要依據於流傳下來的有關學術性的經典著作，如哲學的、科學的等，而不涉及其他如文學等領域的著述。本文的核心觀點在於論證：思維方式在漫長的各民族文化發展的過程中，尤其是在現代歷史的過程中起著核心的或引導的作用。
一般而言，從外往裡劃分，文化包含著如下幾個要素，即外在可見的器物、行為模式、社會制度和內在的觀念這樣三個要素。歷史演變的過程表明，上述的文化三要素之間固然有著相互之間的影響，但從漫長的歷史演變的過程，尤其是從近代以來的工業革命開始的現代社會的變遷史，我們可以清楚地看到，器物和行為模式是外層的要素，它們卻不斷而持續地受制於社會制度和內在的觀念要素。而社會制度與包括思維方式、價值理念等在內的觀念兩個要素中，後者起著更為重要的決定性的作用。結論就是知識理論在現代社會的發展過程中起著巨大的引領作用。
中國傳統文化自與西方文化接觸後，始終處於被動落後的歷史困境的一個主要原因就是，我們民族的思維方式在長期的歷史發展過程中一直處於籠統而模糊不清的狀態之中，至今也很難說有自己的明確、系統、有效的哲學的或科學的論證的方法理論。更令人遺憾的卻是，自與西方文化接觸後的幾百年中很少有學者深入而系統地認識到這一點。我們總是一廂情願地從外在的器物、社會制度層面入手來看中、西文化之間的差異及其相互間的交流與發展，而缺乏本文上述的文化學的立場來更深入地從事中西文化的交流和比較研究，這就給我們國家一百多年來的現代化進程帶來諸多的歷史困境。
2
自與西方文化接觸之後，尤其是第一次世界大戰之後，關於中國有無科學這一話題曾經是國內外學界關心和討論的熱門話題。科學(science)主要含義即是指的系統的知識理論或學問。知識理論是對於明確的話題或對象經過討論或論證後形成的有系統或結構性的信念體系。如果認同了科學的這一特徵的話，那麼結論也就必然是中國古代文化確實沒有能夠形成關於科學知識的理論體系。
我們在此要討論的一個重要問題就是，為什麼中國古代沒有形成科學或知識理論體系？比較簡潔清楚的回答是，中國文化的傳統思維方式沒有蘊含科學，尤其是現代科學所需要的基本要素。
要形成特定的知識理論或科學知識理論體系，我們就必須將思考對象聚焦在具有極其明確特性的東西或對象身上。如果僅僅滿足於籠統模糊的思維方式是不可能得到相關的知識理論或科學知識理論體系的。當前我們的中等及高等教育機構面臨的緊迫任務就是必須首先改變我們傳統的思維方式。
任何一個知識理論體系都是針對於相對明確的問題或研究對象的，如關於自然的，關於社會的，關於人文的。嚴格說來，這三類的劃分也過於寬泛，對之也同樣不可能形成知識理論體系。各類學科只有有著自己明確的問題或研究對象，有著明確的界限才能形成知識理論體系。細查歷史我們就可以知道，那些學科的創立者都是西方學者。更為令人焦慮的歷史事實是，自與西方文化接觸以來幾百年歷史，我們在連續不斷地丟失自己的話語權。
所謂的話語權就是在分科治學的基礎上建立起來的系統嚴密的知識理論體系。我們有了關於某類問題或研究領域的知識理論體系，我們也就自然而然具有了話語權。反之，如果我們沒有形成關於各類問題的知識理論體系，我們也就沒有在相關領域內的話語權。所以我們丟失話語權的歷史原因在於我們自古以來就沒有明確或相對明確的問題意識或研究對象，而長期以來始終迷失於模糊籠統的思維方式之中。
要有明確的研究對象和明確的問題意識，我們也就必須有某種相應的最基本的思維方法。這一思維方法首先的要求就是對所使用的概念下明確的定義。但在認識的歷史過程中我們可以不斷走向更明確、更清晰的目標。這就是進步和發展。於此，我們的結論也就是，必須要能夠揭示出對象的本質屬性，我們才有可能對之做有效而明確的深入系統的研究。
從上述的討論中，我們自然就會得出如下的結論，即只有明確的問題意識或研究對象才能在學術研究的歷史上導致了分科治學的研究模式的出現。針對不同的問題必須有與之相應的學科來進行討論研究。這樣的分科治學的學術研究模式幾乎與我們傳統文化歷史毫無瓜葛。因為在歷史上我們就未有追求明確具體問題或研究對象的意識與方法，而只是滿足模糊而籠統的現象，停留在持續不斷地發揮自己的充滿詩意或散文式的想像。
應該說，明確清晰的問題在人類的認識歷史中所佔的比例不是很大，畢竟還有更多的模糊不清的認識對象是迄今我們無法解釋或認識的。中國學或國學基於對歷史中國現象的研究卻也有自己存在的理由，但缺乏明確清晰的定義或研究對象，沒有系統有效合理的思想方法理論，滿足於經典的解讀與註疏。但是我們卻不能不看到這樣的歷史事實，即近代以來幾百年的人類文明歷史的進步與發展都是奠基於各種各類的知識理論系統的不斷創新和持續發展。
3
有了比較明確的問題或研究對象之後，我們才有可能對之進行系統而有效的討論、論證。學術發展的歷史清楚地告訴我們，只有對那些相對明確的問題或研究對象，我們才有可能進行系統明確有效地論證。模糊籠統的口號或標語只能被無情地排除在論證或討論的範圍之外。而歷史也明確地表明，只有經過了嚴格有效論證的思想或信念才能轉化為知識理論。近代以來的產業革命也極其清楚地告訴了我們這樣一個不爭的歷史事實，即只有經過了系統有效論證的知識理論才有可能進入實驗階段。正是藉助於實驗技術的成功，相關的知識理論也就轉化為技術產品，如蒸汽機、內燃機、飛機、電腦、手機等。
要對問題或對象進行論證或討論，我們就必須有一定的思想工具。這一思想工具用亞里士多德的話說就是他所謂的邏輯學。邏輯學主要就是研究推理系統的工具。也正是在這樣的意義上，他將自己的邏輯學著作稱之為「工具論」。思想必須有工具。當然，光有工具不行，還必須有關於思想工具的系統理論。亞里士多德一生中研究過不少的問題，如關於倫理的、政治的、邏輯的、物理學的等。可以看到，亞里士多德對之進行論證或研究的問題或對象都具有相對明確的對象或領域。比如他就將政治學的研究問題與倫理學研究的問題明確地區分開來了，認為它們分屬於兩個不同的研究領域。這就與我們歷史上的思想家孟子的大不一樣。後者試圖從性善推出仁政。性善顯然是屬於倫理學研究的對象，而仁政卻落在了政治學研究的領域。可見在孟子的思想里沒有亞里士多德的分科治學的思想視野。既然沒有明確的問題意識或研究對象，其結果也就可以將有著一定聯繫的兩個或更多的對象糾結在一起。其結果自然也就是不可能有嚴密的思維方法為其進行論證。我們可以清晰地看到，我們的傳統文化真正缺乏的就是亞里士多德所說的可以用來進行嚴格論證的思想工具，隨之我們歷史也就沒有對思想或信念進行系統論證和和嚴密推導的思想傳統。於是，在我們傳統文化的經典中概念不明確、判斷不恰當、推理缺乏有效性的史料幾乎是隨處可見。
論證的目的就是為討論問題的過程及其答案做有效、合理而系統的證明。針對問題提出的答案的合理與否完全取決於論證過程的合理性及其有效性，而和參與討論的學者的經濟的政治的社會的地位等根本就不相關。如《柏拉圖對話集》中蘇格拉底與學生的對話與《論語》中孔子與學生的對話：蘇格拉底明確地認定自己在思想論辯過程中的職責就只是一位「精神助產士」。比如他在與學生討論無論什麼問題時從不主動提供什麼固定的答案，而是鼓勵學生先就某一問題提出自己的看法，然後他就這一答案提出自己的質疑或詰難，以便讓學生進一步思考後再提出自己的看法。而，《論語》中的對話則採取了完全不同的另一種方式，即學生永遠只是站在提問的一方。作為老師針對學生的問題直接給出極為簡單的答案。雙方沒有討論，更無詳盡有效的論證和過程。當然也沒有討論必須要遵循的思維方法理論。有的則是簡單的問題和結論。由此形成的歷史結果就是，中國古代思想缺乏建立在邏輯規則基礎之上的體系性或結構性。
當然我們在此還必須注意的是，上面提到的思想論證或討論是在學術團隊內部進行的。思想自由應該是沒有問題的。每個人都可以在空閑的時間裡隨意考慮專輯感覺興趣的話題。參與討論或論辯時，學者當然也完全可以站在各自不同的思想立場。但在此必須強調的是，論辯或發表言論時各方都必須嚴格遵循思想的論辯規則或邏輯規則，而不能公說公有理，婆說婆有理。歷史地看，學術圈內的如此對話，不同觀點之間的據理力爭可以激活思想，突破已有思想的樊籠。這樣的共同體的宗旨就是，論辯一定要自覺地遵循邏輯學理論規則，並能夠共同自覺抵制來自宗教的、政治的、經濟、社會等其他方面的干預。世界學術發展的歷史表明，知識理論體系的進步和發展有其自身的規律，要能夠真正地促進知識理論的持續進步，不斷創新，我們就必須自覺而堅決地遵循學術發展的基本模式，不能隨意加以干預。干預的唯一結果只能是扼殺思想創新，斷送學術生命。
與其他領域內的創新一樣，知識理論體系的創新就是與眾不同，就是異端，就是背離傳統。記得，居里夫人說過這樣的話，我們離傳統越遠，離諾貝爾獎也就越近。固守已有的傳統，永遠不可能有創新。
（插圖來源：全景網）
TAG:廣東社會科學 |