廖仲愷是誰殺死的？胡漢民？蔣介石？不，很可能是他

最新 10-07

首先聲明，這篇文章我只是分析，不是斷案。這件發生在90年前，對中國歷史走向產生重大影響的慘案，已經公認為是難以破解的千古迷局！由於當時抓到的兇手深受重傷，語焉不詳，因此沒有明確的人證物證。而現在，幾乎所有的當事人都早已作古，除非找到新的有說服力的物證，否則，再過一千年，這樁迷案仍然是迷案，將永遠淹沒在歷史的灰塵中，不見天日。

雖然至今沒有找到新的物證，但是我們可以分析。分析雖然是一種猜測，但當一種猜測符合邏輯秩序的時候，它將無限接近於事件的真相。正是基於這一點，當我在分析「廖案」的時候，結果讓我大吃一驚。

要知道廖仲愷是誰殺死的，首先我們要看廖的死對誰最有利，這是一個基本的判斷，也是一個基本的邏輯。

對誰有利呢？

首先是國民黨的反對者。最大的反對者是楊希閔和劉震寰這兩個廣東的舊軍閥。這兩個人是因為打擊另一個舊軍閥陳炯明和孫中山走到一起的。但是由於他們和孫中山的目的不一樣，所以註定合作成功之日，就是分道揚鑣之時。就像當初孫中山和陳炯明合作一樣。孫中山去世後，廣州國民政府對這兩個人進行了堅決的驅逐。楊、劉僱人刺殺廖仲愷也是有可能的。不過，廖雖然是國民黨最重要的人物之一，但楊、劉即便要殺，也應該把矛頭對準一號人物汪精衛，而不應該是廖仲愷。

咱們再來看國民黨的內部。最有可能的人是3個月後成立「西山會議派」的謝持﹑鄒魯﹑林森﹑張繼﹑居正等人。他們是堅決反對孫中山「聯俄、聯共、扶助農工」三大政策的人，而廖仲愷與他們相反，是三大政策的最堅決的執行者，連1925年6月，由共產黨領導的省港大罷工，他也給了積極的支持，甚至高調擔任顧問。也就是說，廖和這些人是明確的異見者。不過，當時沒有找到任何明確的人證物證，可以證明是他們乾的，而且當時他們還只是在口頭上有議論，西山會議也是在後來才召開的。誰也不會冒這麼大的風險，在內部形成暴動。事實上，這幾個人我們能夠記住他們，僅僅就是這一次。他們也缺乏形成暴動做「大事」的野心和謀略。

國民黨內部第二個可能的人是蔣介石。從兩年後蔣屠殺共產黨可以看出，雖然當時他還沒有表現出來，被稱為「中派」，但他內心是仇視共產黨的。因此，暗殺容共的廖仲愷也是有可能的。不過，一者，同樣沒有任何直接的證據證明他參與了這件事，二者，他當時最重要的任務是走上國民黨的權力巔峰。蔣介石是個權術家，他非常明白在什麼時候該幹什麼事情。在那時候，他需要做的，是把自己打造成孫中山的忠實信徒，嫡傳弟子，讓他立馬做出反對孫中山三大政策的事情，那絕對無助於這一形象的打造。而兩年後他發動「清共」，那時是因為反對共產黨已經成為當時國民黨的主流，他迎合這種主流的一種權變而已。

國民黨內部第三個可能是胡漢民。胡漢民也是最大的嫌疑，而且也基本上被視為一個定論。理由是，孫中山去世後，胡漢民和汪精衛是孫中山最直接的繼承人。但是，由於獲得廖仲愷的支持，最後汪精衛戰勝胡漢民，成為政府主席及軍委主席，也就是一把手。胡漢民仇視廖仲愷。二是在廖仲愷被殺之前，胡漢民的弟弟胡毅生曾召集人開會，揚言殺掉廖仲愷。這件事胡漢民知道，但他並沒有阻止。不過，我們要知道，胡漢民被稱為孫中山的弟子中，最有謀略的人（那時候，蔣介石還沒有冒出來），既然最有謀略，難道他不知道他殺廖仲愷大家會懷疑到他頭上嗎？如果大家都懷疑在他頭上，那他不只是會輸給汪精衛，他還將輸掉自己在國民黨內的一切！胡漢民的弟弟想殺廖仲愷，這是可以理解的。但是深有謀略的胡漢民既然知道他弟弟大張旗鼓干這件事，為什麼不及時阻止？

最不可能的人就是汪精衛。因為他是在廖仲愷的擁護下，才坐上國民黨第一把交椅的，廖對他是有恩的，而且他還需要廖的支持，才坐得穩當。

但是，這件事很好玩，我們不妨也分析分析。汪精衛雖然坐上了第一把交椅，但是這交椅一點兒也不穩當。他並沒有孫中山那樣的絕對權威，而且胡漢民嚴重不服。這個時候，他最需要的是什麼？需要的是黨內的擁護，黨內大多數人的擁護！而當時黨內大多數人擁護什麼？擁護清理共產黨。當時汪精衛被視為左派，是同情共產黨的，也正是這樣，他才獲得廖仲愷的極力支持。但是這又產生了一個矛盾，如果繼續容共，雖然可以繼續獲得廖仲愷的支持，但他會失去絕大多數國民黨的擁護。而胡漢民正是利用這一點，一直虎視眈眈著，要把他搬到。這樣，他就面臨著一個選擇：究竟是需要廖仲愷，還是需要絕大多數人？

有人會說，你這話太有問題了，廖仲愷是支持他的人，如果是他乾的，是他殺掉廖仲愷，那不是卸掉他自己的左膀右臂嗎？不過咱們想問一句，如果廖仲愷的死，能夠打擊搞臭胡漢民，那他是賺還是賠呢？