《水滸傳》中武松能算好漢嗎？

《水滸傳》中武松能算好漢嗎？

武松這個人物給人的印象，似乎伴著《水滸》的出現就已經板上釘釘了：絕對是條好漢。然而，平心而論，對武松這一形象的認可，有很多人實際上是用民間傳說中的武松取代了《水滸》里的武松，其實，這是兩碼事兒。如果就作品說作品、就人物論人物，《水滸》里的武松，他的種種表現其實很讓人懷疑：他是一條好漢嗎？

替施恩奪回快活林，武松很賣力氣。他對施恩這樣說道：「就是一刀一割的勾當，武松也替你去干！」言外之意，就是殺人放火，這個忙也要幫，而事實上呢，武松這個忙幫的還真就和殺人放火差不多，文雅點說就是助紂為虐。為什麼這麼說呢？

施恩在快活林開的酒店，其實並不是正常的買賣。他依仗著自己的武藝和營里八九十個囚徒，在快活林稱王稱霸，控制著百十處大客店、二三十處賭坊兌坊，誰也得罪不起他。凡有客人、妓女來快活林，都必須先參見施恩，施恩再把他們分配給各店家、賭坊兌妨，而各店家、賭坊兌妨則每月須送給施恩「保護費」二三百兩銀子。

你看，施恩的這個地頭蛇不就是現在所說的黑勢力嗎？然而，好景不長，蔣門神來了以後，施恩就站不住腳了。為什麼呢？一是蔣門神的武藝比他高，他打不過人家。黑道上往往就這樣，誰狠、誰厲害誰就當老大。二來施恩的父親施管營的上司張團練，是蔣門神的鐵哥兒們。官大一級壓死人，有張團練在那罩著蔣門神，施恩沒了保護傘或者說他爹的那個保護傘不管用了，所以，他只好憋著一肚子氣不情願地把這筆財路讓給了蔣門神。

顯而易見，這個快活林固然不姓「蔣」，但也不能說姓「施」，施恩和蔣門神的矛盾，說到底無非是和官府勾結的黑勢力狗咬狗的一嘴毛，談不武松是一條好漢嗎？到誰正誰邪，誰對誰錯，用老百姓的話說：兩個王八熬湯一個味兒，都不是什麼好貨色。因此，武松替施恩奪回快活林，並不是伸張什麼正義，他的這種無原則的摻和與俠義精神一點都靠不上邊兒。他之所以要出頭，其實就是被施恩的小恩小惠一忽悠，想充當好漢逞能罷了。

有句話說的好：冤有頭、債有主。說的是做人要恩怨分明。在江湖上混的好漢很信奉這一點，這一點似乎也成為他們行俠仗義的潛規則。違背了這個潛規則，無疑會被人看不起。可武松偏偏就違背了這個潛規則。他報仇很正常，可血濺鴛鴦樓他連殺十五口，累及了多少無辜！如此的行徑，別說是好漢了，連個有道的強盜都不如，簡直就是魔鬼。如果說替施恩奪回快活林，在無原則、瞎摻和中多少還有點好漢氣概的話，那麼，在鴛鴦樓飛濺的血腥里，武松的頭上這點好漢的光環，已經徹底暗淡無光了。

也許有人會說，說武松不是好漢，那他殺完人在牆上留下「殺人者打虎武松也」作何解釋？這很好解釋。在武松殺死第七個人的時候，他說過這樣一句話：「一不做，二不休，殺了一百個，也只是這一死。」很顯然，武松之所以留下自己的姓名，一是感到這樣做，解氣；二是認為仇報了，還殺了那麼多人，即使被抓住也值得。在情緒亢奮，失去理智的狀態下，他這樣做很符合一個喪心病狂的人當時的心態，很正常。

有一個似乎不成文很有趣的標準，人們評價一個人是不是好漢，往往看他好不好「色」。所以，一提到武松，有的人就說了：武松是條好漢，因為他面對潘金蓮的誘惑，心一點都沒動。持這種想法的人，說的沒錯，面對潘金蓮的誘惑，武松確實心一點都沒動。但是，有一個前提別忘了：潘金蓮可是他的嫂子。尊敬自己的嫂子就是尊敬自己的哥哥。特別一提的是，沒有父母的人，嫂子比母——這種觀念在封建時代很重。所以，武松對待潘金蓮的態度，也是一個人做人應堅守的基本道德，一般人也可以做到，這不足以成為他是一個好漢的條件。

說武松是好漢，其實最有說服力的，似乎就是他的打虎之舉了。但這裡面也有說道。能把老虎打死，應該說，武松確實了不起，但又能說明什呢？有一把子力氣而已。而且退一步說，武松的「虎山行」，畢竟是借著酒勁兒，逞強上去的。要是在清醒的時候，並且還百分之百地確信老虎在那等著他，說死他，那個景陽岡他也不會上去。

耐人尋味的是，在看完陽谷縣蓋著大印的榜文告示後，他說了這樣一句話：「我回去時，須吃他恥笑，不是好漢，難以轉去。」其實，他上了景陽岡就是好漢了嗎？假如老虎把他吃了，誰還知道他是誰誰誰呀！一介莽夫而已。但是，假如他是為了為民除害上的景陽岡呢？意義好像就不一樣了，即使讓老虎吃了也是一條好漢。可他的動機顯然不是這樣。

金聖嘆評《水滸》，把武松捧的挺高，說他「是豪傑，不受羈靮」。金聖嘆從人性本質的角度得出這樣的結論，應當說有道理。但人是社會的人，我們能脫離開一個人活生生的社會實踐，空對空地評論本性嗎？不過，也正像金聖嘆所說「《水滸》到底只是小說」，作為一個文學藝術形象，人人眼裡都可以有個武松，人人心裡都可以有個武松，人人讀書都可以讀出個武松。武松是不是一條好漢呢？人人評說。 原文作者：讀書三昧

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！