從偶像到奸臣再到梟雄：兩千年間，曹操是如何被黑化又被翻案的？

作者：我方特邀作者史斌傑

曹操是中國歷史上爭議極大的人物，推崇他的人說他定北方、立法度，功勛卓著；討厭他的人便站在東漢貴族的立場上，罵他名為漢相實為漢賊，奸詐狡猾、操弄國柄。

今天我們穿越時空，看看這兩千年里，不同時代對曹操形象的定論。在盛唐，在大宋，在明清，那些年那些人都是怎麼看待這位「奉天子以令不臣」的亂世雄主？

一：偶像曹操

今天關於曹操的故事和評價來自不同的史書，但最權威的出處，最大支的源流是陳壽《三國志》。《武帝紀》是《三國志》全書的開卷之筆，其中對曹操給予了很多好評，比如他的勝仗細節完備，他的敗績卻簡單一提。

這是陳壽首卷的總評，基本是像個小迷弟一樣對那個叱吒風雲的英雄表示崇拜：漢末天下大亂，雄豪並起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內。擎申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。

這是說，曹操嫻熟地掌握了申不害和商鞅的治術謀略，能靈活運用韓信和白起的軍事計策。大哥不是一般人，是走在時代最前沿的大牛，是漢末亂世的弄潮兒。

我們不知道陳壽是真的敬愛這個名重當時的人物，還是迫於當局壓力需要歌功頌德高唱讚歌，或是二者得兼。唯一能確定的是，作為歷史學家的陳壽，在歷史記敘方面是很嚴謹的，他沒有因替賢者諱而抹掉歷史人物的某些污點，而是根據自己的手頭資料把他們如實記錄下來。

因為陳壽老師打下的基礎，和政權更迭的時代原因，從魏晉到唐宋，涉及曹操的輿論幾乎好評如潮。時代原因呢，就是唐高祖和宋太祖的繼位問題，李淵篡隋自立坑了親戚晚輩，趙匡胤篡周奪權坑了孤兒寡母，他倆不是舊政治的衛道士，而是新時代的開創者，這決定了本朝的歷史觀和價值取向。

貞觀十九年，兩鬢斑白的李世民出征高句麗，途徑鄴城，特意寫文章紀念曹操，其中雖然有些風涼話：觀沈溺而不拯，視顛覆而不持，乖徇國之情，有無君之跡。說曹操不愛戴漢皇，不恢復國家，沒成功拯救天下民眾於水火。但更多的是用戶好評，比如：

帝以雄武之姿，常艱難之運。

匡正之功，異乎往代。

帝王追星，這讓大唐娛樂圈有了熱點，於是乎曹操曾修建的銅雀台成了大家競相參觀的熱門旅遊景點。在那裡，文人墨客無不感慨萬千，無不評論更貼。

宋之問貼：昔年分鼎地，今日望陵台。一旦雄圖盡，千秋遺令開。

劉庭琦貼：銅台宮觀委灰塵，魏主園林漳水濱。即今西望猶堪思，況復當時歌舞人。

王建貼：春風不逐君王去，草色年年舊宮路。宮中歌舞已浮雲，空指行人往來處。

開元二十三年的進士，盛唐名士李欣竟然在送朋友劉方平去鄴城時，手拉著手提出要求：你一定去西陵替我看看曹操歐巴，上柱香！拜託了兄弟。

原詩這樣寫道：別離斗酒心相許，落日青郊半微雨。請君騎馬望西陵，為我殷勤吊魏武。

劉方平到了鄴城以後，為了實現好朋友的願望兌現個人承諾，果然去銅雀台追憶了一下曹操，他當天還在朋友圈發了旅遊心得：

玉座生秋氣，銅台下夕陽。

淚痕沾井干，舞袖為誰長。

二：宋代變局

曹操一直爭議挺多，但主流意見是因時代而變的，他死後的前一千年官方史學界站在相對中肯的立場上，給予了他高度評價。變化發生在靖康之難後，因為趙構組建的大宋政府偏安中國南方，和貓在西南的蜀漢政權是難兄難弟。

如果說宋是蜀的後代翻版，那麼金則是魏的優秀學生。曹操以漢家之臣的身份控制皇帝，盤踞北方；金人則用北方蠻族的地位喧賓奪主抓走宋君。歷史的格局已不如當初，曹操的地位又豈能不變？

有道說：文藝為政治服務，官修教科書又何嘗不是如此。曹操從唐以前的救世英傑到南宋後的欺世奸主，只是正統觀念作祟而已，而所謂正統觀念，無非是以當時統治者的治國利弊作為考量。

更多的問題在民間，普羅大眾不會關注曹操的歷史貢獻，不會說他為實行屯田制盡心竭力，為寒門路線能貫徹而肝腦塗地，大家操心的是切實的生活。南宋時代，數以百萬計的北方人民顛沛流離歷盡艱辛才到了江南，他們渴望和平安定的生活，不希望北地蠻族的鐵蹄南下，踐踏大好河山。

既然不想金人能渡過長江，可以找到自我安慰的最好藥劑就是歷史。歷史上曹操赤壁敗北，元氣大傷，而南方東吳全勝而存。這時候南宋官方大佬們和百姓的心靈就有了契合，一場妖魔化曹操的運動就在不知不覺中拉開了帷幕，大家紛紛挖出這位已故霸主的黑歷史，添油加醋，於是乎《三國志》里那些零散分布的曹操醜聞就集中到一起，給我們提供了一場批鬥曹操的視覺盛宴：殺呂伯奢，殺孔融，殺華佗，殺楊修，殺侍衛。

曹操，瞬間成了滿手鮮血的殺人狂魔！

三：牆倒眾推

從南宋伊始，在黑曹操的漫長歷史中，有三位先生做出了不可磨滅的貢獻，他們堪稱黑曹派頂級元老。這三人的名字分別是羅貫中，紀曉嵐，毛宗崗。

山西人羅貫中，是元末明初的小說家，他最為膾炙人口的作品是《三國演義》，其餘作品也數量可觀，可以說著作等身。羅先生的演義文學很少有原創的，大都是改編和完善，《三國演義》即是如此。他經歷了元末亂世，所寫故事的雛形，曾經民間藝人口口相傳，在宋元時代已經有模有樣了。

元朝統治者依然來自北方，且是塞外少數民族，他們統治簡單粗暴，按民族和職業給人民劃分等級，百姓生活艱難叫苦連天。這種思想被傾注到文藝作品裡，曹操就成了千古第一背鍋俠，他代表北方勢力，長時間受到人民的厭惡和唾罵。

羅貫中不過照本宣科而已，可是因為文筆太好技巧太高，這部作品一經發表就轟動一時，對黑曹操起到了推波助瀾的巨大作用。

羅貫中全書對曹操褒獎之處很多，批評的地方也不少，但真正讓人恨上他的創作有三處：一，曹操恩將仇報，殺死呂伯奢一家八口，還不知悔改口吐狂言：寧可我負天下人，休教天下人負我。二，曹操為報父仇，悍然發動徐州大屠殺，徐州人民死傷數十萬，徐州街巷血流成河。三，曹操勒死董貴妃，迫害婦孺，喪心病狂。

這三件事爭議都很大，詳細的歷史記錄卻基本沒有，但羅貫中用生花妙筆和傑出的想像力把它們都寫了出來，而且筆鋒犀利。

呂伯奢案，正史說呂氏家人要抓曹操見官，曹操無奈先下手為強，而錯殺一說來自《世說新語》，是否採信，諸君自斷。

徐州屠殺案，歷史學界爭議不小，各方史料衝突也不少，陳壽說他殺了挺多人，吳國方面說曹操殺了幾萬人，到南朝史學家范曄編撰《後漢書》，這個數字竟然水漲船高升到幾十萬。

殺董妃更是政治鬥爭的原因，在官修史書上只有兩句話提到。《三國演義》竟然動用整整一章描述情節，標題刺激眼球的程度不輸今天的網路寫手：國賊行兇殺貴妃。

至於紀曉嵐，他在修四庫全書時，非常用心地對曹操那些年的歷史評價歷程做了個分析，最後得出的結論是：陳壽胡說八道。而這結論成為了清代官方對於曹操的蓋棺定論。

毛宗崗與其父都是經典儒家代表，他們十分注重血緣正統，對曹操篡漢的行為非常痛恨，因此在重編《三國演義》時拿起手術刀，對羅本進行了傷筋動骨的大改造。方法有三：一，在曹劉小傳中直接表明立場，為敵我雙方劃清界限。二，修改故事情節，無中生有，大肆渲染。寫關羽過五關斬六將是曹操暗設阻障，劉備送徐庶時卻大仁大義。三，添加評論，在評論里表現強烈的情感傾向。

以上三位先生在曹操被黑的巨大浪潮中繼續添油加醋，終於大功告成，使得曹操成為了舞台上不變的白臉，戲劇里永遠的奸人。

四：百家爭鳴

近代以來，許多博學大家都紛紛發表自己對於曹操的歷史評價。

魯迅說：曹操是一個很有本事的人，至少是個英雄。

郭沫若創作劇本《蔡文姬》，表彰了曹操召回蔡文姬的寬厚舉動，歌頌了其民族和睦政策與遠見卓識。其後，史學家翦伯贊發文，正式為曹操翻案。

2006年，廈門大學教授易中天在百家講壇品讀三國，稱曹操是一個可愛的奸雄。

至此，對於曹操平生功業的好評和戲劇小說里對他私人行為的差評，一起進入了公眾視野，進行怎樣的價值判斷與價值選擇，真正成為了老百姓自己的事情！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！