切莫越界 攝影人應遵守的社會道德底線

攝影在現今的中國，從一門遙不可及的視覺藝術已經變成了一種大眾休閑的娛樂活動和記錄日常的生活方式。但要說攝影倫理和攝影道德的普及方面，我們不可否認的還和發達國家有一定的差距。作為一個攝影人，不僅要拍出令人滿意的作品，還應該自覺維護這一人群應遵守的社會底線和倫理道德。今天讓我們來一起聊一聊這個略顯沉重的話題。

特別提示：本文中所有圖片均來源於網路。

遵守公共秩序不影響他人

眾所周知，攝影人都愛追尋自然與人文的不同美景，所拍攝的題材也有很大一部分是這方面的題材。要是再趕上一些類似流星雨、重大節日的特殊時間點，就更是攝影師不容錯過的盛宴。

攝影師往往會在這個時候帶上眾多的器材，與其他三五攝友相約一同前往拍攝地提前搶佔有利機位，等待拍攝時機的出現。

人群擁擠的時候，自然磨擦也會多。此時就經常會爆發因為想搶佔有利機位而產生的爭執。作為一個以攝影為樂的「藝術人」，應該要用更高的道德標準來要求自己。這樣的爭執不僅有辱斯文，也為攝影人群體抹了黑，更妨礙了當地的公共秩序，給其他遊人帶來了不必要的麻煩。

如果是自己不慎耽誤了最佳拍攝時間也不要盲目向前猛擠，企圖「開闢第二戰場」，默默的去另一個不會阻礙到其他人拍攝的地方才是上佳之選。

「佔地黨」同樣也是要不得，放一個腳架或一張小凳便叫做佔了地方，而人卻不知去了哪兒。這樣的行為雖然不構成什麼危害，但也會給想要湊近觀看的其他普通遊客造成困擾。

愛護我們的拍攝環境

這一點其實是最應該遵守的攝影人基本道德底線之一，但現在則成了攝影師群體中的一大問題。無論是在對被拍攝動物還是植物的相關保護方面，我國的攝影人群體在意識上還差的很遠。

也就在前些日子，一家媒體就曝光有遊客為了拍攝桃花飄落的照片，拚命搖晃桃樹，把花瓣都抖落下來。讓我們來仔細想一想，如果自己行為不美，那拍出來的照片還能算美嗎？雖然攝影器材越來越高檔，但大眾仍亟須補上「文明攝影」這一課。

對於動物題材的攝影作品來說，這一現象就更為普遍。就拿「打鳥」來說，鳥類由於各方面感官都十分靈敏，平時想要拍攝到它們可不太容易。一些人便動起了「歪腦筋」。

有的攝影人就嘗試將蜂蜜塗抹在未開放的花苞上，引誘這群小傢伙。更有甚者利用鳥網先將鳥類誘捕到手，再將其粘在樹枝上進行拍攝。許多攝影人就此「得手」，但也給鳥類帶來了很大的傷害。

靜物拍攝的一些不文明行為同樣被人所詬病。曾經有人在公園看到一些攝影人為了拍攝出一種夢幻的感覺，在樹叢里點燃煙餅，營造煙霧繚繞的效果。但煙餅散發的味道讓遊客掩鼻而過，也打破了公園應有的寧靜。

作為一個有社會責任感的攝影人，我們不應為拍一張照片而對環境造成損害。與拍攝環境融為一體，並且忠實的記錄下它最真實的一面才是我們應該做的。

基於尊重和仁愛的倫理道德

接下來便是較深層次的道德問題。有人會問，如果有人遭遇危險，你會拍照還是救人？這問題其實不難答：當然是救人要緊！

上面的這幅畫面是著名的照片《飢餓的蘇丹》，這幅照片讓攝影師凱文·卡特獲得了1994普利策新聞獎，而他也因此照片一夜成名。

雖然他收穫了名譽與地位，但這張震撼世人的照片，也引來了諸多批判與質疑。攝影師在當時為什麼不去幫幫那個小女孩？人們紛紛打聽小女孩的下落，遺憾的是，卡特也不知道。幾個月後卡特受不了輿論的壓力，他用一截軟管將汽車廢氣導入車內自殺身亡。

我們雖不至於背負如此大的輿論壓力，但也應該從這個事件中吸取一些教訓。對一個渴望得到救助的人伸出援手，遠比拍出一張有震撼力的照片更有意義。

跟著另一個問題：如果那人已遭遇不測，或你根本沒有能力救他，你會拍照嗎？又或如果有個窮困飢餓的小孩在街邊拾起別人吃剩的食物，你會拍嗎？

我個人來說是不會拍，因過不了自己心裡那關，報導新聞還是交給記者吧。雖然我不會拍，但我並不反對其他人去拍，照片可能會對社會有正面作用，如喚起大家的關注等，畢竟我們需要有人去記錄這個世界的真實一面。我覺得拍攝者的心態是評判這些行為是否道德的重點。如果拍攝者心裡只是因為那些畫面最有可能得到攝影獎項，甚至純粹只是放上網「求點贊」的話，就有點不道德了。一句話，攝影人應本著基於尊重和仁愛的倫理道德的前提條件，去按動每一次快門。

編者結語：

攝影是文化的體現，文化是攝影的精神。其實，攝影人真正應該好好學學的，是老莊孔孟，詩經樂府，甚至佛學易經。如何在恪守社會道德底線的前提下創造出非凡的作品，恰恰是當今攝影人最需要掌握的基本常識。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！