全國首例！馬拉松替跑者猝死案再掀波瀾，責任究竟該誰來擔？

健身 10-09

近幾年，越來越多的人愛上了跑步，馬拉松大數據顯示：2016年參加馬拉松比賽的總人次近280萬，較2015年增長130萬，是2011年40萬參賽人次的近7倍。

馬拉松熱的興起，也成就了很多國內特色賽事，但是，這其中涉及的法律問題同樣不容小覷，比如去年廈門馬拉松中替跑者猝死事件——全國首例因替跑者猝死而引發了一場訴訟，到底該誰來擔責呢？

2016年12月10日，「2016建發廈門(海滄)國際半程馬拉松賽」(以下簡稱「案涉賽事」)在廈門市海滄區舉行。當日，吳謀佩戴「李**、F12530」的號碼布進入賽道參跑。吳某在通過終點後不遠處摔倒在地(摔倒現場距離醫療保障點10米左右)，出現心跳停止、呼吸微弱等情況。經賽事醫療點醫護人員臨時救護後，吳某被送往廈門市海滄醫院救治,後於當天11時33分經搶救無效死亡。

圖片來源於網路

圍繞吳某死亡一事，死者3名家屬將案涉賽事的主辦方廈門文廣體育有限公司、號碼布轉讓者李曉華起訴至海滄區法院，索賠金額總計123萬元。一審判決顯示，廈門市海滄區人民法院駁回了原告訴求。

事件：廈門馬拉松替跑者猝死案再掀波瀾？

備受外界矚目的國內首例馬拉松替跑猝死索賠案，在這個國慶假期又有最新進展。在一審宣判被所有訴求的10天後，原告亦即猝死者吳某乙的家屬梁某甲、吳某甲、梁某乙不服判決，正式向廈門市中級人民法院提起上訴，要求撤銷一審判決。

此外，不同於一審時總計123萬餘元的綜合賠償，此次二審上訴死者家屬的索賠總金額達到了183萬餘元。

家屬：不推卸該承擔之責但兩個被告難道無過？

「我的初衷很簡單，就是想討個說法。吳某乙已經為自己的行為付出了沉重的代價，可以說他的離開對一個三口之家而言意味著這個家庭就沒了。」死者家屬梁某甲遞交二審上訴狀後在接受導報記者電話採訪時，依然難掩激動情緒。梁某甲坦言，希望藉此案能給大家一個提醒，「不想再看到類似的悲劇在別的家庭里發生。這種悲傷不是所有人能體會的。」

*配圖與事件無關，圖片來源於網路

對於一審的判決結果，梁某甲坦言無法接受。「作為家屬我始終無法接受這個判決結果。我們向來不推卸自己該承擔的責任，但是賽事的組委會和運營單位、號碼轉讓者難道就沒有過錯嗎？」

律師：運營方存在過失卻沒有判其擔責

在替跑猝死者家屬正式向廈門中院遞交「民事上訴狀」後的第一時間，原告代理律師黎永綠接受了記者的採訪。

在黎永綠看來，兩被告的過錯行為，與吳某乙本人違規替跑的行為相結合，發生了猝死的悲劇，這顯然也存在法律上的因果關係。「我們期待並請求二審法庭依法撤銷一審判決，改判支持上訴人合理、合法的上訴請求。因為本案的公正判決對馬拉松賽事的參賽者、主辦方、違規轉讓名額者、賽事工作人員等等將會是一堂生動的法制教育課。」黎永綠進一步表示，同時，此案亦可警示組委會、主辦方、參賽者等，究竟應該怎樣去組織比賽，怎樣去參加比賽，如何有效防範和控制比賽中的各種法律風險。

法院：賽事運營方有過失但與猝死無因果關係

「對於這個案件，我們合議庭是按照以事實為依據、以法律為準繩的基本原則進行審慎判決。」本案審判員陳基周法官在一審結束後接受導報記者採訪時強調，H公司在運營賽事中出現的「疏失」和「瑕疵」，並非真正意義上的法律概念。他表示，從法律術語上而言，案件構成侵權須有三要件：過錯、損害後果及因果關係。「需要三大要件都齊備的情況下，才能構成侵權的成立，才能要求被告方承擔賠償責任。」