如何更科學的理解「吃啥補啥」？
要是按照諾貝爾物理學獎得主費曼的標準，「吃啥補啥」最多只能算是種一廂情願的草包族科學（Cargo Cult Science）。
大戰期間在南太平洋有一些土人，看到飛機降落在地面，卸下來一包包的好東西，其中一些是送給他們的。往後他們仍然希望能發生同樣的事，於是他們在同樣的地點鋪飛機跑道，兩旁還點上了火，蓋了間小茅屋，派人坐在那裡，頭上綁了兩塊木頭（假裝是耳機）、插了根竹子（假裝是天線），以為這就等於控制塔里的領航員了——然後他們等待、等待飛機降落。他們被稱為草包族，他們每件事都做對了、一切都十分神似，看來跟戰時沒什麼兩樣；但這行不通：飛機始終沒有降落下來。——《別鬧了，費曼先生》
最大的科學依據可能是安慰劑效應（Placebo Effect）。簡單地說，因為相信自己吃的是有好處的東西，是（珍稀的、難得的）滋補營養品，可以提高相應的機能，結果使得原本不相關、沒什麼好處的東西產生了好的感受和效果。
從物質的角度來說，人和動物的同源器官，往往也都含有同樣的一些元素。最典型的要數鈣元素和鐵元素。我們知道很多人都會容易缺鈣缺鐵，缺鈣主要是會影響骨骼發育，而缺鐵則是容易貧血。如果多吃些動物骨骼，那麼骨骼中的鈣質就會被人體吸收，又或者，如果吃動物血，那麼血液中的鐵質也會被吸收，這樣確實就實現了「吃啥補啥」。
還有一類是小分子，尤其是激素分子。比如動物的性器官中，都會含有一些性激素，有些比較穩定的，完全可以不被烹飪的過程破壞，而這些性激素分子，有些也是我們人類可以利用的。不過，這些有機分子不比元素。化學元素，比如鈣鐵這些，不管在哪種生命體內，都是一樣的，但是有機分子卻不行，最多只是一部分相同，否則，咱們想想看，如果豬的性激素和人的一樣，會發生什麼可怕的事……
至於大分子，如蛋白質這些，就更不可能一樣了，我們人類只有把它們都分解成各種氨基酸或者多肽才能使用，吃的豬皮，也許補的卻是肌肉，這完全是可能的。只不過，有些特殊的氨基酸，同源器官會多一些，有那麼一點吃啥補啥的意思。
第一，吃啥補啥的說法，有一部分有科學依據，有一部分沒有。
比如說，吃骨頭可以補骨頭——這是因為動物骨骼中有豐富的鈣質，而鈣元素在你吃下去之後不會被分解，轉而被你的身體吸收，所以可以補充你身體的鈣質；再比如說，吃動物的大腦，因為動物大腦中有豐富的氨基酸，所以理論上也是可以補充你體內的氨基酸，從而促進你的大腦發育。
所謂吃啥補啥，是因為人和動物身體的構造雖然大不一樣，但是一些基本組成，比如說糖、蛋白質（氨基酸）、微量元素和某些激素等等卻是相類似的，所以吃掉動物的某部分可以補充人體對應部位所需要的組成成分。
第二，吃啥補啥只是一句俗語，雖然其中有一部分有科學依據，但是不代表這句話是對的。
說一句話對不對，除了要看這句話的結論是否正確，還要看其中的邏輯是否正確。比如我說：因為我門前有一棵樹，所以太陽從東邊出來。這句話對嗎？從結論上看，太陽確實是從東邊出來，但是這跟我門前有沒有一棵樹是沒有關係的。所以這句話是錯的。
這個道理同樣適用於吃啥補啥。確實，吃骨頭可以補骨頭，吃其他動物的大腦可以增進人的大腦的生長，但是其中內在的邏輯不是因為動物骨頭和人的骨頭都是骨頭，所以才能夠補的，而是骨頭裡頭有鈣質，鈣質剛好是人類骨頭生長需要的，所以可以補。
因此，吃啥補啥雖然在某些情況下有一定的科學依據，但是本質上還是錯的。
所以，不要迷信吃啥補啥，要按照現代營養學的指導科學進食。
除了吃啥補啥之外，還有所謂的「以形補形」，這兩種說法都是一樣的問題，從結果上看，這兩種說法是對的，但是邏輯上這兩種說法依然是不成立的。
一個人需要補什麼，要看這個東西你到底缺不缺、你吃的東西裡面到底有沒有這個東西、你能不能吸收，而且就算你能夠吸收，這種做法是不是最有效的？（比如說你可以吃骨頭補鈣，可以吃鈣片補鈣，但是更有效率的做法是直接吃鈣片）
上面這些都是問題，所以絕對不能一句吃啥補啥或者以形補形來指導人的營養補充，以免耽誤身體成長，甚至於在有些時候會延誤病情。
甚至於有些人愚昧無知到相信「因為穿山甲會挖掘，所以吃穿山甲可以催乳」這種說法，不僅於己無用，而且殘害生命、危及穿山甲的生存，實在是可惡。所以有些人如果一定要相信吃啥補啥和以形補形的說法，那他們要催乳的時候，最好的辦法應該是吃挖掘機和炸藥吧。
PS：未經同意不得轉載（圖片來源網路）
TAG:易五月 |