魚和熊掌，可兼得乎？——輕資產辦學中的風險與收益
文|馬征
11月2日，新學說發布《上海道鑫集團巨資購地辦雙語學校，展開教育投資新篇章？》一文，詳細介紹道鑫集團斥巨資購買香港綠地兩處地產經過。除去對道鑫集團大手筆想要辦學的感嘆外，我們也注意到，上海英國學校作為第三方，其承受的壓力和承擔的風險是多麼巨大。一旦租地合同到期，道鑫集團要求他們騰出辦學用地，自己辦學，上海英國學校該何去何從呢？
輕資產辦學和集團化辦學是近幾年民辦國際學校比較流行的辦學模式，上海英國學校就屬於前者，將校園建設和物業管理等交付香港綠地負責，教育機構作為辦學主體只負責教學 。輕資產辦學，可以帶來較高的利潤回報，但如上海英國學校一樣，或將面對隨時失去辦學場所的風險。
一、什麼是輕資產辦學
優勢
在之前新學說文章《新知|建校採用輕資產 or 重資產模式？數據告訴你如何選擇》里有提到，輕資產辦學的資本投資僅為相同規模重資產學校的15%，這種模式能讓公司輕鬆進軍新城市而不需要大量資金支持，擴大其版圖，且在迅速擴張中與房地產開發商建立聯繫，獲得長期合作機會，並獲得當地政府的支持。
劣勢
但在那篇文章里也講到，輕資產辦學，與合作夥伴建立穩定的關係也至關重要。經濟學指出輕資產運營對外包商有著依賴性，那麼輕資產辦學主體外包的業務就是校園，校舍等固定資產的建設，辦學主體對場地服務提供方提供的服務有著特定的依賴性，同時對該服務也有著排他的使用性，其辦學基礎是擁有穩定的校舍和辦公場所。在提供服務的地產商或是投資商因某些原因不存在或對租賃標的失去所有權，亦或是這些供應商單方撕毀租賃協議，這時辦學主體將面臨無場地辦學的風險，被所謂的外包商卡死。辦學場地，不好在短時間內尋求替代品，這樣的風險，不是任何一個單體辦學主體所能承受的。
所以可見，輕資產辦學，有著高利潤的優勢，但也有著潛在的，無法控制的風險。想要實現預期回報，又想要避免輕資產辦學中的風險，對於那些購買力不高，租地實力不強的單體辦學主體來說，能否兼顧二者，實現魚和熊掌兼得，是個值得思考的問題。
二、輕資產辦學幾種模式
目前我國輕資產辦學，主要有以下幾種形式：
01
政府合作
即由政府投資建設校園等固定資產，辦學主體只負責教學。例如UWC世界聯合學院（常熟），青苗國際學校等民辦國際學校，都是與政府合作進行辦學的。這種形式優點是有著官方背景，較為穩定，但缺點也是門檻較高。
02
地產商引進
既由地產商投資建設校園等固定資產，辦學主體只負責教學。例如萬科興建的很多學校，都是與學校或教育機構合作興辦。
03
投資商合作
既由投資商投資建設校園等固定資產，辦學主體只負責教學。例如森馬集團投資興辦的溫州森馬協和國際學校，由森馬集團負責建校，協和集團負責教學和運營。
04
民辦學校合作
與現有民辦學校合作，轉型做民辦國際學校。原民辦學校提供辦學場所，辦學機構負責學校國際化的轉變。
在上述四種輕資產辦學模式中，第一種在目前我國國際學校領域最受辦學機構歡迎，第二和第三種則是近些年興起國際學校熱潮中比較多的模式。與政府合作，可以讓政府承擔相應風險，而與其它公司合作，找一個「靠譜」的合作夥伴至關重要。但無論哪種模式，在國內都有成功案例。
輕資產辦學成功案例：
楓葉教育：
大連楓葉國際學校創建於1995年，是大連市和遼寧省教委批准、國家教育部備案的中加合作學校，也是BC省認可的第一所海外學校。2003年成立了楓葉教育集團，楓葉教育開始進入集團化運營，目前已在中國大連、上海、天津、重慶、武漢、義烏、鎮江、洛陽、平頂山、鄂爾多斯、荊州、西安、淮安、平湖和加拿大甘露市等國內外15地開辦楓葉國際學校56所，形成了幼教、小學、初中、高中、外籍子女學校的辦學體制。
運營模式：
楓葉教育是典型輕資產辦學案例。其主要運營模式是：輕資產模式、二三線城市戰略深度契合行業發展趨勢，吸收增量客戶，中低價策略定位最廣闊的中產消費市場，利潤提升空間大。
海亮教育：
海亮教育集團由中國500強企業——海亮集團投資興辦，始創於1995年8月。2015年7月海亮教育集團在美國納斯達克全球市場掛牌交易，成為國內首家登陸美股的基礎教育全日制學校。目前擁有浙江諸暨天馬實驗學校、私立諸暨高級中學、海亮藝術中學、海亮外國語學校、海亮幼兒園、海亮小學、海亮初級中學、海亮高級中學、湖北仙桃第一中學、新昌南瑞實驗學校。辦學層次包括高中、初中、小學、幼兒園、國際教育及教育培訓。
運營模式：
海亮教育堅持精品化、特色化、國際化，推行輕資產運營模式。22年實現了從海亮外國語學校到集團化辦學，綜合規模實力穩居長三角地區民辦中小學校之首的跨越。
楓葉教育和海亮教育，是國內國際學校行業里推行輕資產辦學比較成功的案例，他們通過與政府及地產商合作，在全國範圍內快速擴展開版圖，實現了集團化辦學。這些教育機構在辦學有一定規模後，或因有強大政府關係，或因背後有地產集團支持，不必考慮我們前文所說的輕資產辦學風險，所以能快速擴張。
現今很多民辦國際學校辦學模式是地產商或投資商建校，公辦學校或教育機構輸出品牌和管理，於教育機構就是輕資產辦學。對於這些單體辦學主體來說，他們並無強大的經濟實力，並無政府靠山，也不存在背後強大的集團，他們只有合作辦學的夥伴，一旦這些夥伴出現任何問題，無法支持其繼續辦學，後果將由自己完全承擔，很有可能同上海英國學校一樣，面臨無地辦校的困境。
正如新學說CEO吳越所講：「未來那些租地實力不是很強的辦學機構面對的風險增大，辦學輕資產模式的風險也將增大。」
未來考慮興辦國際學校，但沒有強大經濟實力的辦學機構，一定要先考慮好輕資產辦學中的風險，找個「靠譜」合作夥伴，才能避免出現上海英國學校的情況，讓魚和熊掌，統統掉落懷中。
※藝術教育如何開展，Walnut Hill School告訴你
※學校如何建設學生的「電子檔案記錄」
※兩次空氣檢測均合格，華東康橋學校的家長們卻「仍在抗議」？
TAG:新學說 |