一位洋博士的教子攻略：台灣的出生、大陸的基礎教育

【原編者按】

教育的話題焦慮著千萬家庭。紀實文學作家吳樹和資深記者蔣錚歷時三年，調查走訪了中國內地數十家大中小學，採訪了百餘位重要事件的親歷者、知情者，真實記錄了三十年中國教育發展歷程中若干個觸目驚心的典型事件以及獨特曲折的人物，展現了當下青少年與教育從業者們面對的精神迷茫與困頓。這些調查、採訪結集成兩本書——《誰輸在起跑線上》和《天驕之殤》，最近由東方出版社出版。《誰輸在起跑線上》側重基礎教育領域，《天驕之殤》側重高等教育領域，澎湃新聞獲得授權摘錄《誰輸在起跑線上》中部分，標題為編者所擬。

邱義智

採訪時間：2015年8月。

採訪地點：上海同濟大學。

受訪人：邱義智（Eric），中國台灣籍人士，自幼於中國台灣、新加坡、美國等地求學，有著豐富的教育背景。2003年，邱教授從美國來到上海從事金融顧問工作，後因其教育主張和授課能力，應邀擔綱上海交通大學客座教授，現供職於同濟大學出國培訓學院任學術督導，先後教授過來自大陸各地的學生2000餘名。

採訪人：本書作者。

Eric：「華人的孩子應能吃苦抗壓！」

記者偶然得知，這位曾親身經歷過東西方不同教育模式和體驗的教授，來大陸工作一段時間後，主動讓太太帶著本打算在台灣讀小學的兒子轉學滬上，進入被國人妖魔化的中國教育「圍城」。是什麼原因使這位教育學者做出如此令常人不解的舉動？他有什麼與眾不同的教育主張？為此，2015年8月，我們在上海採訪了邱義智教授。

記者：Eric，內地應試教育給孩子帶來的壓力之大早已眾人皆知，因此受到各方面的詬病頗多。這些您和太太事先知道嗎？

邱義智：來之前我們就做過了解，大陸這邊還是以考試為導向，中學生乃至小學生壓力非常大，但是不可否認的是也還存在另一面，那就是大陸孩子們的基礎課程學得非常紮實，他們參加國際奧數等項比賽，成績非常好。所以那個時候剛好有機會來大陸工作，我就帶兒子一起過來上海念書。除開學好基礎課程，也想讓他感受一下這邊的競爭壓力。我相信他經受這種壓力考驗之後，今後去哪裡生活應該都沒有太大問題。

記者：怎麼聽起來，有點接受「魔鬼訓練」的感覺（笑）？據我所知，20世紀90年代之前，台灣中小學教育狀況與大陸現在的情況差不多，也是大聯考、一考定終身？

邱義智：是那樣。到了1994年，台灣學生不滿學業負擔過重，走上街頭抗議聯考制度，台灣「行政院」被迫成立「教育改革審議委員會」，並邀請諾貝爾化學獎獲得者李遠哲教授出任召集人，帶頭制定了台灣教育改革的藍圖，由李登輝鼎力支持，拍板執行。

記者：我查閱過相關資料，那次大遊行的基本主張有三條。第一，批判升學主義，片面追求文憑、學歷，導致了學業負擔過重；第二是反對管理主義，批判教育行政化；第三反對粗廉主義，批判培育廉價的教育，而不關注教育的品質。

邱義智：是那樣。2002年，台灣正式廢除了聯考聯招，大學招生改采多元入學方案。以前清貧子弟可以通過公平聯考改變自己的命運，高考改革後，在成績之外增設了多項人為因素，結果「多元入學」變成了「多錢入學」，城鄉差距、貧富差別更加擴大且固著化，弱勢群體陷入更不利的處境，許多寒門人才被埋沒了。

此後，為了消除民怨，台灣「教育部」又鼓勵廣設大學，從23所增加至160多所，只要有錢人人都可以上。這樣一來，本科生甚至是碩士、博士文憑大幅貶值，失業率大幅提高。再加上受人口少子化的衝擊，很多大學因生源不足而頻遭倒閉。

記者：對此我們也有所耳聞。許多台灣學者把地區經濟失意、就業艱辛，歸罪於李遠哲教授主持的「教育改革」，認為此舉廢止了教育競爭，導致台灣出不了高精尖人才。李遠哲則反諷台灣政治「不公不義」，並非「多元化社會」，故導致「多元入學」的失敗。說到這兒，我聯想近年來大陸推出大學招生改革方案，似乎與台灣當時推出的教育改革舉措有諸多異曲同工之處？

邱義智：其實只要是有華人的地方，就有儒家思想，父母望子成龍、望女成鳳的意識很強烈，希望小孩子書念得越多越好。我小學在中國台灣、中學在新加坡、大學到美國念的書，後來去日本工作，現又在大陸工作，這幾個地方的教育我都親身感受過。為什麼20世紀中期以後，「亞洲四小龍」（包括韓國、中國香港、新加坡、中國台灣）得以崛起？因為得天獨厚的天然資源嗎？顯然不是。我覺得關鍵就是教育辦得非常好，為什麼好？得益於通過競爭教育資源，湧現出一大批非常優秀的人才。

記者：現在大陸像您這樣想法的家長可不多，有外籍背景的讓孩子讀國際學校，沒有外籍背景的不是讀二類合資學校，就去讀重點中學的「國際部」。作為一名有著歐美大學教育背景的學者，您卻反其道而行，就沒考慮到學習壓力過大，會給孩子的成長造成負面影響嗎？

邱義智：在滬工作的一些台灣朋友，很多人也將小孩送去國際學校或國際班，為什麼呢？第一，境內班的壓力比台灣大，孩子受不了，課業跟不上。國際學校交了錢就可以上，而且教學內容方便今後去國外念大學。對我們而言，要念國際學校，那我留在中國台灣，或者去新加坡、中國香港，甚至直接去美國就好，不就更快跟國際接軌了嗎？我們還是覺得先讓孩子把基礎課程學得紮實之後再出去，競爭力會更強。

第二，據我了解，在大陸，那些每年花十幾二十萬的國際學校，所謂跟國際接軌，無非是多幾個外教，其他課程都沒有國內部這麼紮實。國內部的孩子經過中考篩選，考到同一個學校的各方面程度差不多，有好的學習氛圍。有些國際學校或者國際班，很多「富二代」攪在一起，學習負擔輕，沒事就互相攀比，比名牌鞋、名牌衣服、品牌手機。放學以後，一些把持不住的小孩子還會有一些偏差行為。

記者：您觀察挺仔細。幾年下來，您兒子自己的感覺怎樣？沒打過退堂鼓？

邱義智：孩子嘛，當然偏重感性。讀高一的時候，每天作業要做到十一二點以後才能夠睡，壓力非常大。寫作業不是一道一道看過題目再解題，而是直接拿課堂筆記的答案出來抄。我說你抄這個答案、交這個作業，有意義嗎？他說不抄答案天亮都做不完作業。我就奇怪，老師在布置作業的時候怎麼想的？兒子每次回台灣看到堂哥堂姐、表哥表姐啊，他們的課業很輕鬆，就覺得哇，好羨慕啊！

看見孩子那樣，我跟太太也有過一點動搖，這樣做對兒子來講是不是太殘忍？要不要讓他轉讀國際學校？因為我們本來的想法就是讓他高中畢業後去美國念大學。既然不在這邊參加高考，也就沒必要跟這邊的小孩子受同樣的煎熬。可是轉念一想，我們來大陸的初衷是什麼？不就是想讓孩子來感受這種競爭的氛圍嗎？咬咬牙，讓孩子在國內把基礎教育學紮實了，然後利用高三這一年，給他好好提高英文，準備托福、SAT就夠了，這些對他來講遊刃有餘。

所以在這方面，我們也非常同情大陸的孩子，比我們的壓力大很多。他們只有兩條路可走，要麼通過高考進入國內名牌大學，要麼通過國際學校考國外大學，走哪條路都不輕鬆。

記者：對您來說，兒子可以不吃這麼多苦，經受這麼大的壓力，同樣能去國外名校念書，您不覺得自己這樣做只是獲得某種儀式感嗎？開句玩笑說，走秀？

邱義智：孩子遲早都得面對各種各樣的壓力，不是今天就是明天，整個華人圈都一樣，包括新加坡也是。他們的篩選程度更是亞洲首位，初中畢業篩選一次，把不適合讀高中的學生弄去念職校。到了高中競爭更激烈，大學就那麼多，名校更只有那麼幾所，要想出人頭地，面臨的競爭就是壓力。台灣按照西方教育的思路，放棄了這種競爭，人人上大學，結果又怎樣？

記者：可是據我所知，在西方，尤其是美國，他們主張的是讓孩子快樂成長，不給孩子有過大的學習壓力，他們的精英「產量」並不比我們低呀？

邱義智：沒錯，美國中學生的課程、作業壓力的確沒這邊大，因為他們各方面的資源比我們優越，大學名校多，社會福利條件好，最重要的是他們沒有「唯有讀書高」的傳統思想。在西方價值體系里，讀不讀大學，讀不讀名校，並不影響他們的生存境遇。可是我們的孩子即使去了那邊，要想過上平等的生活，各方面都得比別人更優秀。

再說，畢竟大陸這麼大，人這麼多，沒辦法讓每個人都受到均等教育，沒有淘汰制度怎麼辦？你不要講大陸，看台灣就好了，也有城鄉差距。有錢人住在都市裡，享受的資源會更豐富，要說他們就比鄉下人的孩子更優秀嗎？不見得啊！假如沒有考試就可以進入大學的話，那些鄉下窮人的孩子一輩子都沒有翻身的機會。

記者：如此說來，您還是很認可高考制度的？

邱義智：至少在中國，所有階層的孩子通過高考來「跳龍門」，是一個最公平的方法。儘管弊端不少，在奮鬥的過程中壓力大一點、比較辛苦一點，畢竟不少平民子女就是憑藉高考，跳過龍門，脫離了艱難的生存環境。

記者：我們再談談您那位來大陸寒窗苦讀的公子，現在情況怎樣？是否如您所願？

邱義智：毋庸置疑，他現在比歐美國家的同齡小孩在基礎學科上要紮實，又比台灣的小孩更有抗壓能力。但我們的設計是要他成為一個國際人，地球村的一員，所以他以台灣的出生、大陸的基礎教育，然後再去接受美國的高等教育，雖不敢奢望他以後有多了不起的成就，但至少會比同儕更有宏觀的視野，更能抗壓，更容易融入各種社會環境。

記者：可不可以這樣理解，您利用了大陸教育的局部優勢，成全了孩子的一段人生閱歷。但對內地的學生而言，你覺察到我們現行教育體制存在什麼弊病嗎？

邱義智：當然有。第一個是學生作業太多太重。比如我剛剛講的，學校給的功課、布置的作業分量根本就是超過學生可以承擔的，只好抄答案。

第二個是考試太難太頻繁。學生一年到頭、隔三差五被大大小小的考試弄得暈頭轉向，連準備的時間都沒有，考得不好怎麼向父母、老師交待？只好作弊。這種行為好像變成了一種習慣，這個非常不好，假如孩子有機會去國外讀書，把這個習慣帶出去，個人誠信就完了，何談前途？

還有一點，有些課其實很有必要，課程表上也排了，但得不到執行。比如體、美、音，都被挪去上所謂的「主課」了。我覺得中學還應該是通才教育，讓學生廣泛接觸各類知識，從中發現自己的特長和興趣點，學校與家長的責任只是順其所長、扶助成長，這才是人性化的教育之道。否則，孩子的天賦與特長會被一個極端的教育制度埋沒掉。所以在這方面，我倒是覺得大陸真有必要學學西方，開設一些學生感興趣的課程，讓孩子多一些表現潛力、自由發展的空間。在這一點上，我覺得台灣比大陸做得要好些，除去語數英和體美音之外，會開一些包括生活與倫理健康教育、公益課、家政課、五育均衡團隊合作課。

記者：謝謝邱教授接受採訪，也祝願您對公子的苦心如願以償。

邱義智：謝謝！

（本書完稿後，記者接邱先生電告：得益於內地學校紮實的基礎教育功底，他兒子以全優的成績與表現，被全美設計專業排名第二的Pratt Institute藝術學院錄取）

後記：在中國大陸「廢除高考」呼聲漸高之時，來自台灣的邱義智先生為我們提供了兩點思考：一是20世紀末台灣的教育改革曾經弱化統考、盲目擴充大學教育，結果造成社會精英缺失、高學歷者過剩、貧富階層享受高等教育的權利失衡，前車可鑒；二是有必要借鑒西方先進教育模式，但不等於全盤模仿，應結合國情循序漸進，否則易留後患。（文/吳樹、蔣錚）

《誰輸在起跑線上》，吳樹、蔣錚/著，東方出版社 2016年10月版

轉自澎湃新聞：http://www.thepaper.cn/