影向標：《嘉年華》征服了大多數影評人，除了賽人

《嘉年華》

6.8分

1. 秦婉：8分

鳳凰電影策劃。

對於中國影片而言，該片無論是講述少女性侵案的題材，還是黑暗與希望並存的結局都相當大膽。作為女性圖騰象徵的夢露雕像最終被男性社會拆除運走。懦弱的家庭養育關係、息事寧人利益最大化的受害人家長、官商勾結掩蓋真相的社會以及周圍各色唯利是圖者，共同釀造並參與了這個悲劇。

卑薄的女孩們必須自我經歷修復與成長，在這部電影里，只有知識分子女性這一類人群有足夠正確的價值觀和視野去正視真相和救贖苦難。無論是施暴者、警察、案發地主人、社會混混，乃至家長本身，都是典型男權的象徵，影片呈現了女性周圍一切陰影的籠罩，女導演在這事上也真夠極致。兩個小女主角都非高辨識度的臉，卻都完成了難度很高的任務。

2. 大旗虎皮：8分

北京大學教授。

影片面對現實的方式、在電影如何使用新聞方面，讓我很感興趣。影片不複述新聞，而是展現性侵事件如何在當事人的身體、生活和空間中不斷延續、震蕩、迴響，事件撕開了裂縫，讓每個人必須重新審視自己，五位不同年齡的女性，展現出她們在人生不同階段，處理這個難以承受的事件時的壓力、手段和行動。

這部電影告訴我們性侵事件發生後，我們應該如何擺脫短時間內在自媒體上通過轉發或認同就迅速耗盡它的意義，而是用深切的觀察重新生產意義。

3. 徐元：8分

電影媒體人，曾任《電影世界》主編、時光網及《大眾電影》副主編，現為《人間電影大炮》製作人。

《嘉年華》還不是一出無懈可擊的神作，但它的剋制、對中國兒童性犯罪現實的冷峻觀察，又和它的出格、對男權社會種種黑暗的決絕死磕，形成了冰火兩極，它們彼此衝撞，誕出了一股激越的能量，雖然只是一束細細的光，但已然具備了「毀壞這鐵屋子」的力道。

4. 桃桃林林：8分

影視自媒體人，微信公眾號及微博「桃桃淘電影」運營者、線下活動「桃桃觀影團」發起人。

一部非常女性視角的影片，實際上涵蓋了多年齡層與職業的女性遭遇，而男性角色大多數是施暴者或是懦弱的。有幾場戲的暗喻非常有趣，尤其結尾的公路一場，配合難得的音樂。在當下內地華語片，這個影片無論是選材還是視角，都是少見的，也是難得的。

5. 無恥不混蛋：7分

資深媒體人，曾任豆瓣電影、時光網內容主管，現為自媒體「超前首映」創辦人。

一部地地道道的女性主義電影，不僅僅只體現在影片聚焦在兩名幼女被某官員誘惑後被性侵這個社會事件，而是影片選擇的視角，從頭到尾，以一名少女的視角，去紀錄整件事，冷靜又疏離，理智又客觀。很多人評價這部電影，說是「中國版《熔爐》」。特別不同意這個論判，除了題材相似外，《嘉年華》與《熔爐》幾乎是截然相反的兩部電影。

《熔爐》有韓國片慣長的煽情技法，而本片則克制、素樸、去高潮化。這也是影片在處理這樣的題材面前，相比《熔爐》更難能可貴之處。但遺憾的是，影片並未在去戲劇化這條路上走得更遠，很不喜歡片尾以新聞播報的方式，向觀眾闡述這場事件的處理結果，這在極大程度上化解了揭露的深刻性，無疑讓影片力度大打折扣。

6. 迷影蘭波：7分

電影從業人員。

體現在開頭和結尾的妙筆勾連，影片關於女性意識的覺醒要比性侵的議題講得好得多。礙於這片神奇土地「家醜不可外揚」的一貫態度，外加審查制度，戲裡戲外，導演都不可能深入儒家文化把持下的這個社會禁忌話題（還不僅僅是威權和官僚的約束，敵對之物面目還要模糊得多，廣泛得多），我要為這份悲涼的勇氣加一分。

於我來說，戲裡最打動我的是周美君的原生態，就因她不懂，所以她演出了被性侵小孩那種無動於衷，這是本片最深邃而又最珍貴的地方：懂的人痛心疾首，而又無力改變社會，不懂的當事者卻只想活出自我，一夜之間長大成人。

7. 胤祥：7分

電影學者。

用了達內兄弟的掌機，劇作上也向達內靠攏，兩條線基本上一邊是《羅塞塔》，另一邊是《單車少年》（所以耿樂那個角色對應的是傑里米·雷尼耶嗎！！）。劇作和人物並不是沒有問題，但是有了夢露雕像這個中國電影里比較少見的結構性元素、以及「再見夢露」的段落，加上這個題材、製片公司和女導演，這部片足以進入一切國際電影節的主競賽了。另外，影片上映以來發生的社會新聞，以及圍繞這個新聞發生的其他事情，都讓這部影片變得更加敏感而有趣。

8. 風間隼：7分

影評人。

技法普通，勇氣可嘉。夢露塑像、金髮、耳環……各種細節醞釀出豐厚的寓意。大人的世界是如此醜陋，小朋友的世界還可以再暗黑一點，最後的旁白和諧得有點生硬了。當然，我知道我們不可能一下就拍出《告白》或《渴望》那樣的電影，電影離現實還遠，慢慢來。

9. 獨孤島主：7分

電影文化研究者，選片人。

對照強烈的兩個世界的女孩與海邊耐人尋味的性別權力關係展示。

10. U兔：6分

電影類書籍譯者。

故事本身還是很打動人的，敘事也比較流暢，小演員的表現都很好，但各個方面都是點到即止：對未成年犯罪造成的後果、施暴者人性的惡、甚至對女孩的傷害都幾乎沒有表現，倒像是家長監管不力成了主因；對社會醜惡現象沒有深挖；女主的深層心理和背景故事也沒有立體塑造，配角的反應缺乏真實感，這些都使得整個故事像一個「個例或偶然」，而無法引發普世性的反思。

鏡頭的表現力較弱，夢露形象的寓言性鏡頭也缺乏打動人心的力度，非常可惜。劇情處理有許多簡單粗糙的地方。想到結尾的廣播是簡單的畫外音，而不能以「案件被無聲地壓制了」為結尾，這一點倒是細思極恐的。

11. 大奇特：6分

歐美老電影愛好者，DVD收藏發燒友。

歐洲三大的標準式拍法，對底層女性生存和上層男權鏈條有完整的呈現，夢露像的坍塌成為強有力的符號，具有社會現實意義。結尾的廣播是對待審查的自我閹割，把前面苦心經營的批判力度打回原型。

12. 吳李冰：5分

常用筆名LOOK，影評人，《虹膜》電影雜誌編輯總監。

勇氣可嘉，但電影整體僅僅停留在社會新聞報道層面，只有情節與事件。所有的角色刻畫都是功能性的，服務於女性反抗的主題，缺乏角色自身的複雜度。僅有的夢露意象過於直白淺陋。一部電影看完如果只是讓人憎恨一類人，可憐一類人，指出某些社會問題的存在，那這電影就只具有宣傳的媒體功能了。

13. 賽人：4分

影評人。

一部表達超越呈現的電影，也困在女性意識里沒有做出更有效的掙扎。「人」在這部電影里，常常淪為「在場」的證明，而沒有更誘人的運動或者說動作。理性和感性都缺乏真正的關照和滲透，這也造成了它很多時候是情緒大於情感的，佔盡了題材的便宜，可也不知該如何回報或者說去承載這份重量。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！