這幅油畫價值600 萬美元，疑似贗品

財大氣粗的美國「蓋蒂」藝術博物館萬萬沒想到，他們在1985年花了600 萬美元巨款購進的荷蘭15世紀著名畫家迪利克。包茲的名作《報喜》油畫，經專家鑒定後，一些人說它是贗品，而另一些人卻認為是真跡。於是，這幅油畫的真偽問題就引起了美國收藏家和古畫鑒定家們的一場長期爭論，至今沒有定論。

名畫《報喜》畫的是天使向聖母瑪麗亞報告耶穌即將誕生的喜訊。1815年，此畫連同包茲另三幅油畫為義大利米蘭大公國的奎西阿狄伯爵所得，後來分別被他的家族成員繼承。1872年，在米蘭的一次古畫展覽會上，三位不願公開姓名的物主展出了《報喜》、《復活》和已殘破的《三賢哲朝拜降生的耶穌》。展覽會結束以後100 多年再也沒有聽說這三幅畫的下落，直到1980年又突然露面，這個問題始終是個謎。1985年，曾任著名的珍貴文物拍賣行「蘇斯欠」名畫部主任的英國人德累克。強斯出人意料地拿出《報喜》兜售，他現在是買賣名畫的商人。對此畫的來歷，他守口如瓶，只是說他是在歐洲某地得到的。

世界知名的古畫商阿蘭。塔瑞卡是認為《報喜》是假貨的代表人物。強斯曾當過拍賣行名畫部主任，其合伙人史奧又是紐約著名的古畫鑒定專家，這就使買主對他們出售的油畫增加了信任感。於是，《報喜》被富有的收藏家羅蘭德。勞德買下。勞德本人是前美國國防部長溫伯格的助理，父親是紐約大都會博物館的董事。勞德似乎對《報喜》還放心不下，就把這幅珍貴名畫向塔瑞卡求教。塔瑞卡反覆觀察之後，直言不諱地說該畫是偽造品，並且明確指出是由兩個人模仿包茲的畫法在20世紀偽造的。他還說義大利修補古畫巧匠卡文納基在1900年前後就曾畫過《報喜》里的兩個人物，畫面的其他部分大概就出自另外兩位畫匠之手，塔瑞卡的話使人想起了和該畫聯繫在一起的往事：據義大利方面調查，包茲的上述作品曾落入米蘭著名文物商格蘭巡之手。1923年格蘭巡死後，他收藏的名畫就傳給了遺族。又據調查，格蘭巡生前曾與古畫修復能手卡文納基有深交。卡文納基當過梵蒂岡教廷畫廊的負責人，他不但擅長修補殘缺的古畫，也能偽造古畫達到足以亂真的程度。

老格蘭逖可能將古畫委託卡文納基修補或賣給他了。這就使卡文納基偽造《報喜》有了機會。可惜他已作古，人們也就無從知道真相了。令人吃驚的是，正當《報喜》的真偽問題爭得莫衷一是的時候，「蓋蒂」藝術博物館的全權採購人卻斷然出資600 萬美元的高價認購了《報喜》，他確信這幅名畫絕不像塔瑞卡所說是偽制的。「蓋蒂」博物館的行動等於對塔瑞卡的古畫鑒別力的否定，他自然咽不下這口氣，便跑到歐洲去查考歷史資料，想進一步拿出有說服力的證據，但是結果一無所獲。接著，他又訪問了英國和比利時的一些古畫鑒定專家，希望「蓋蒂」博物館邀請他們去美國對《報喜》進行「會診」。可「蓋蒂」博物館表現了充分的自信，不想聽不同的意見。但後來，館長瓦爾希作了小小的讓步，答應一小批他所信賴的專家會同塔瑞卡對《報喜》作一次仔細鑒定。在博物館地下室的化驗部里，塔瑞卡和「蓋蒂」方面的人爭得面紅耳赤，幾乎動武，但誰都說服不了誰，最後還是一致同意利用現代科學技術對《報喜》進行徹底檢查。

經檢驗，「蓋蒂」博物館認為《報喜》這幅畫是真跡無疑，而最有力的理由就是它和倫敦國家畫廊收藏的包茲另一名畫《埋葬》從畫法、油彩的顏色到畫布的嵌裝方式都完全相同。既然《埋葬》已被公認為是包茲的原作，那末《報喜》也就不可能是偽製品。

然而，塔瑞卡等人堅持認為《報喜》是假貨。事實上，經過科學化驗，問題就顯露出來了。（1 ）《報喜》畫面上用了大量黃色，用放射方法測定那些黃油彩含有鉛和錫，而含鉛和錫的黃色油彩在40年代已被發現是1725年以後才開始使用的，因此不可能出現在300 年前的畫布上。（2 ）通過紫外線檢查，又發現畫布上有起草稿的痕迹。那是用鉛或含銀畫筆勾勒的。而據史料記載，15世紀荷蘭畫家只用碳基墨水勾草圖。（3 ）另外，畫面上的室內陳設、華蓋、帷幕以及人物都有更改和透視技法欠準確的現象，顯然是近代畫家摹仿包茲筆法之作，至少也是掩蓋了原作的修復品。這一派還指出，偽造名家手稿和藝術作品的事件數百年來在世界各地不斷出現，而古文物在國際市場上更是搶手貨，所以《報喜》極有可能也是一件偽作。

奇怪的是，「蓋蒂」博物館沒有公布對《報喜》的科學檢查結果，有人推測，其主要原因可能是不希望它已享有的鑒別世界名畫權威聲譽因此事而受到損害，故寧肯捨棄600 萬美元而保持沉默。