沉默的米勒：「通俄門」檢察官的殺傷力有多大

沉默近半年，「通俄門」特別檢察官羅伯特·米勒動了第一刀，在他受命針對美國輿論關注的通俄嫌疑展開的調查中提出首批刑事指控，受控三人分別為喬治·帕帕佐普洛斯、保羅·馬納福特和里克·蓋茨，他們都曾在美國總統特朗普的競選團隊中供職，控罪多達十多項，包括洗錢、密謀反美、作偽證和偽報、瞞報銀行信息等。馬納福特和蓋茨隨即向聯邦調查局投案，但否認全部指控，帕帕佐普洛斯則已經認罪。

這件事有多嚴重？從目前的指控看，三個人涉嫌罪名都與俄羅斯有著若隱若現的關聯，但都不能直接與總統大選過程中「通俄」直接畫等號。比如馬納福特和當時的商業夥伴蓋茨被指曾多年為烏克蘭時任總統維克多·亞努科維奇領導的地區黨從事遊說活動，卻未按法規向當局申報其代理人身份、也未報稅。直接認罪的帕帕多普洛斯承認從俄羅斯消息來源獲取有損希拉里的信息，但這依然不能等同於「通俄」。

對米勒的刑事指控，政治和輿論反應差別很大。始終與白宮不睦的一些媒體發動連續報道，白宮和特朗普隨即作出兩方面表態，那都是陳年舊事，那根本構不成「通俄」。

米勒的控罪有多大殺傷力？專業人士認為，就「通俄」而言，對馬納福特和蓋茨的指控相當「邊緣」，帕帕佐普洛斯則不一樣，他當時擔任競選團隊的外交政策顧問，並嘗試聯繫俄羅斯當局，其性質待定，不過根據法院公布的情況，他10月初就輕易認罪，以全面招供換取輕罪，這是否意味著米勒的調查撕開了一個口子？

米勒是個狠角色。作為一位前聯邦檢察官，他以作風強硬、對待問題一針見血而聞名。這位曾參加越戰的老兵歷經戰場和政壇的血雨腥風。他曾在小布希任內出任聯邦調查局局長，後又被奧巴馬要求留任兩年，素以公正、中立、無私享譽美國政界。自從5月9日聯邦調查局局長詹姆斯·科米突然被免職，民主黨就一直要求任命一位特別檢察官，當米勒被司法部副部長羅森斯提名，白宮和大部分共和黨議員居然同意了，原因只有一個，大家都認為米勒會不偏不倚地進行調查。

隨後這半年，米勒不聲不響，只是不斷約人質詢，媒體時而曝光的信息都未經證實，但人們普遍認為，米勒最終的調查結論會是決定性的，就是說，無論是否定性「通俄」或者與之相關的妨礙司法，都會有確證。

正因如此，有消息說司法部任命米勒擔任特別檢察官不久，白宮就後悔了，而且一直有傳言，很多人開始進諫，要求及早將米勒解職，以免他搞出一個大麻煩。但是這很敏感，就如同當時解除詹姆斯·科米的職務一樣，如果沒有正當理據，就涉嫌妨礙司法，這甚至比很難確證的「通俄」更容易引發彈劾程序。

類似的例子發生在前總統尼克松時代。1973年5月，司法部長埃利奧特·理查森任命阿奇博爾德·考克斯出任特別檢察官，調查水門大廈非法闖入事件和隨後白宮掩蓋其涉嫌一事有可能產生的罪行。考克斯要求提取尼克松在白宮內相關談話的文字資料和錄音帶，白宮為此大為光火，當年10月20日，尼克松下令解職考克斯，理查森表示拒絕並辭職，司法部副部長拉克爾肖斯也隨之請辭，這一獲名「周六夜大屠殺」的解職風波引發彈劾尼克松的強烈呼聲，並導致其黯然下台。

對72歲的米勒而言，當他接手特別檢察官一職，就意味著無論最終結論如何，他的名字都將記入美國史冊，因此必須萬般小心地做事。從法理上，他歸屬司法部副部長羅森斯坦領導，但他在調查中享有自主權，可獨立開展工作，擁有極大許可權。再從過往經驗看，特別檢察官往往會得出不好的調查結論。米勒越是沉默，人們就越認為他會搞出一個大動靜。就政治博弈而言，似乎風險可控。比如，依照法律，關於彈劾，國會眾議院是起訴方，眾議院過半數議員支持，才能通過起訴，參議院是受理方、裁決方，參議院三分之二議員支持彈劾，才能通過對總統的彈劾。目前共和黨把控參眾兩院，只要這種情況得以維持，只要白宮和共和黨立法大佬穩住關係，米勒的調查就只能作為黨派之爭的彈藥，而不會引發政治劇震。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！