《暗殺教室》里，殺老師和椚丘的理事長，誰的教學方法更合適？

殺老師和椚丘的理事長，哪個教學方法更合適？與其說這是個關於二次元的問題討論，不如說這是一個深刻的教育問題。《暗殺教室》作為一部青春熱血校園番，我是非常喜歡的。殺不死的老師調教吊車尾的學生，看社會定義的「廢柴」如何鹹魚大翻身，本來就是很爽快的事情。再加上，教育問題從來都是社會熱點，這個問題也是值得討論。

殺老師和理事長所代表的兩種教學方式，一位因材施教不僅教書更要育人，另一位則是鐵血精英教育一切以結果來說話。

在對比教育方式之前，我們先來看看椚丘這個學校的定位。直白點說，椚丘就是一個名校升學率極高的超級重點高中。在這裡奉行的是絕對的實力主義。在理事長的政策下，學校更加以犧牲5%差學生，來激勵95%好學生的方式，赤裸裸地在學校倡導差異化和來自精神上的霸凌。看番的過程中，這樣的設定一直給人一種很壓抑的感覺。但回頭想想，作品只是把廣泛定義上的好學生、壞學生與學校名聲的矛盾，用非常尖銳的方式表現出來了而已。作品都源於生活，對這個設定我不吃驚。特別是在我天朝這樣的高考大國，對精英教育幾乎是全民追捧。大家都是過來人，你就從來沒看過老師放棄TA認為「救不回來」的學生？班裡成績好和成績差的同學之間就沒有一條天然的界限？

客觀的說，理事長的教育方式，更加適合批量培養社會精英。學校本來就是社會的一部分，學生早早地了解到社會的殘忍，不一定全是壞事。在競爭的環境下，最容易獲取成長。作為一個成年人，我們都知道適當的壓力是推動人進步的。而抗壓能力也不是遇見壓力就會產生的，與其等你走上社會不知所措，不如早一些就讓你親身體會競爭環境。就這一點來看，以應試為目的的精英教育，其實是一個相對公平的，能最大面積為社會培養和選拔人才的有效方式。但在作品當中，理事長錯就錯在把這種精英教育執行得太過頭。造就了我們看到的，作品中那些高智商低情商的傢伙。那種讓人生厭的挑釁方式，背後體現出來的心理，我並不認為是真正的優越感，而是理事長想要灌輸的危機感。只有通過歧視，才能讓上位的學生深刻地了解到，成為吊車尾就要受人白眼。不硬著頭皮守住自己的位置，今天被你嘲笑的人就是你未來的樣子。這其中向學生貫徹的階級感，也是社會上確確實實存在的東西。

但是，在如今科技的發展讓人與人相對來說更加對等。多數人的生活水平提高，開始要求精神世界。我們會教育自己的孩子，對各行各業都要尊重。社會看似沒有了那麼尖銳的階級矛盾。在教育上，我們也要求更加因材施教，智商和情商要兩手抓。這時候，殺老師的教育方式就顯得更加符合大家的需求。面對一班吊車尾的學生，殺老師並沒有像其他熱血教師那樣大喊著「相信自己，你們能行。」他的方法說白了就是，擺出一個強者的姿態，以自己作為目標來挑釁學生，去激發學生的內在潛能，再仔細觀察因材施教。

事實上，殺老師一出場就擺出了一幅「在場的各位都是垃圾」的姿態，但這只是客觀的實力對比，並不是從內心去不屑他的學生。在越來越強調個性的社會環境下，如何去把每個人的潛能激發出來，是值得關注的問題。傳統意義上的差學生，都是以考試成績來評判的。可是，考試成績能反應的只是一個人學習能力的一部分，並不是全部。階段性的掉隊，也不是註定一輩子就要灰暗。殺老師更重要的是，在一群孩子正在形成獨立意識的時候，給他們灌輸了一種自強不息的精神。知道自己擅長的，了解自己想要的，最終選出自己的方向，這不正是我們出來社會之後一直在尋覓的么？

再說回《暗殺教室》本身，作品特意安排了兩次考試，來講殺老師和理事長之間的教育方式PK。理事長填鴨式的教學雖然容易懂，但是弄到學生喘不過起來。殺老師針對每個學生的強弱科目進行的針對性輔導，讓大家在學習的過程中得到更多自信。

理事長嚴格，殺老師也絕對不會放水，只是教育理念的差別，在E班身上結果就已經見分曉了。作為兩位教育家，殺老師和理事長也是惺惺相惜的。怎麼說呢？其實，我一直會記得原來有個梗說，應試教育怎麼就不素質了。在大班教育的大環境下，想做到殺老師這樣，對學校來說也是個難題。只是希望，社會能對所謂的「差學生」更加多一些耐心，以免過早就讓一些孩子被社會的眼光抹殺了閃耀的可能性吧。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！