自古師徒多恩怨，反目互撕哪家強

文化&觀點&利益

引言：前幾日郭德綱和曹雲金師徒在微博上開始互撕，身為吃瓜群眾的小編開始並不太感興趣，之後在不經意間小編髮現師徒之間互撕的大有人在，今天就來整理下。

一言不合就反目成仇，哪怕是師徒間也很難倖免。《呂氏春秋·勸學》中說:「事師之猶事父也。」所謂「一日為師，終身為父」，這種古典意義上的師徒情誼十分可貴。但再可貴的情誼也經不住觀點上的分歧、生活中的誤會，以及瑣事上的消磨。以下這八對師徒都是為人所熟知的名人，但他們交惡的緣由，卻並不為人所盡知。

孔子VS冉求:「小子鳴鼓而攻之可也」

冉求字子有，通稱「冉有」，孔門七十二賢之一。多才多藝，尤擅理財，在擔任魯國季氏宰臣時，幫助季氏進行田賦改革，聚斂財富。因此受到孔子的嚴厲批評，甚至一度要將之逐出師門，並派眾弟子鳴鼓而攻。子曰:「非吾徒也。小子鳴鼓而攻之可也。」事實上，在此之前，孔子和冉求就有不合之處。

《論語·雍也》中，有這樣一段對話:

冉求曰:「非不說子之道，力不足也。」

子曰:「力不足者，中道而廢。今女畫。」

冉求說:「不是我不喜歡老師的道，是我心有餘力不足啊。」

孔子說:「力不足的人，走到一半放棄，而你是畫地為牢，連步子都不肯邁。」

俞樾VS章太炎:「不孝不忠，非人類也」

俞樾是清朝名臣曾國藩選中的進士第一，名門子弟，樸學大師。章太炎16歲師從俞樾讀書。俞樾很欣賞章太炎，但只見章太炎放著科舉的正途不走，熱衷變法。擔心章太炎出事的俞樾認為忠君愛國是首要之事，不能偏離正道。但章太炎偏不聽，維新變法失敗，把辮子剪了，又搞起革命。

1901年，從台灣歸來的章太炎去看望俞樾，怎料俞樾當場大罵章太炎出入異域「不孝不忠，非人類也」，還引用了孔子罵冉求的話——「非吾徒也。小子鳴鼓而攻之可也。」章太炎也不甘示弱，寫下赫赫有名的《謝本師》，直言不諱地指出俞樾如果死守老觀念，學問也做不好。

康有為VS梁啟超:「不屑之子」、「忤逆之徒」

康有為是梁啟超治學和從政的導師，二人均是中國近代史上的著名人物，他們之間的恩恩怨怨，與近代歷史的發展進程息息相關。二人都曾經為了戊戌變法而奔走努力，戊戌變法失敗以後，梁啟超和康有為都逃到了日本。但是從此以後，兩人的政治主張發生了變化，康有為主張保皇，而梁啟超主張君主立憲最後是革命。梁啟超後來因為康有為擁護張勳復辟而與其分道揚鑣，師生相互駁斥觀點，實際上師生關係已經名存實亡。

張勳復辟的醜聞爆出後，梁啟超聞聽康有為曾奔走有功，發通電怒斥自己的先生為「大言不慚之書生」，而康有為則痛罵「梁賊啟超」為食父的惡禽「梟」、食母的惡獸「獍」，還罵作「不屑之子」、「忤逆之徒」!

黃永玉VS范曾:「慾壑難填」、「靈魂醜惡」

學生范曾批評老師黃永玉的畫作「巧密有餘而睿智不足，停留在藝術的淺層智慧，而無佛家所謂的深入法性的「如有智慧」。「他早期的木刻作品極盡工細而殊乏醇厚內涵，善用刀法變化而不善用黑白對比，尚不能見彥涵、古元等大師項背，不可在一流版畫家中廁身」。

范曾作為黃永玉的學生，竟然給老師畫了一幅「狗頭」-——洋人牽著一條狗，頭上戴著山姆大叔式的帽子，上面寫著黃永玉。這幅對老師極盡羞辱的畫當時就刊登在一個公開出版的雜誌上。自此，范曾與黃永玉反目成仇。很多年過去了，范曾至今還偶爾發表文章討伐80多歲的黃永玉，廣為流傳的一篇是《蝜蝂外傳——為黃永玉畫像》。

在《蝜蝂外傳——為黃永玉畫像》中，他說:一評黃永玉的畫:國畫尚未入門;二評黃永玉的畫:呆板寫實與荒率變形;三評黃永玉的畫:既無色彩，亦無線條...... 黃永玉寡情薄義，黃永玉政治投機......黃永玉打擊同道不擇手段......黃永玉大打出手......黃永玉慾壑難填......黃永玉靈魂醜惡......

陳寅恪VS汪篯:「你不是我的學生，給我滾出去!」

汪篯1938年畢業於清華史學系，之後跟隨陳寅恪進行隋唐史研究。有兩年多時間裡，他和陳寅恪吃喝同住在一起，正因為汪篯與陳寅恪如此至深的師生關係，所以在1953年設立的歷史研究所想邀請已經南下廣州的陳寅恪北上擔當二所(中古所)所長時，才讓汪篯去當說客。不料不僅碰了一鼻子灰，還險些被逐出師門。

汪篯北大歷史系的學生胡戟曾撰文透露:「他是自告奮勇主動要去的，自以為有把握把先生請來北京，結果苦笑著說沒想到碰了壁。」為何碰壁?汪篯所言觀點不為陳寅恪先生所接受。那時的汪篯，充滿了熱情和理想，可能在勸說陳先生的過程，盛氣凌人，惹得陳寅恪先生勃然大怒。指著汪篯說:「你不是我的學生，給我滾出去!」

後來汪試圖修復關係，陳寅恪則答覆說:「我決不反對現在政權，在宣統三年時就在瑞士讀過《資本論》原文。但我認為不能先存馬列主義的見解，再研究學術。我要請的人，要帶的徒弟都要有自由思想、獨立精神。不是這樣，即不是我的學生。你以前的看法是否和我相同我不知道，但現在不同了，你已不是我的學生了，所以周一良也好，王永興也好，從我之說即是我的學生，否則即不是，將來我要帶徒弟，也是如此。」

周作人VS沈啟無:「中山狼」

上世紀30年代，沈啟無與周作人過從甚密。沈啟無與俞平伯、廢名(馮文炳)和江紹原並稱為周作人的四大弟子。在1933年版的《周作人書信》中，收入周作人給沈啟無的書信25封，數量之多，僅次於給俞平伯的。

然而，隨著各種事情的不斷發生，兩人逐漸交惡，以至於周作人在1944年3月23日的《中華日報》上發表《破門聲明》:「沈揚即沈啟無，系鄙人舊日授業弟子，相從有年。近年言動不遜，肆行攻擊，應即聲明破門，斷絕一切公私關係。詳細事情如有必要再行發表。」所謂「破門」，是日本人的用語，也就是「逐出師門」。

隨著關係繼續惡化，沈啟無在《中國文學》第五號上發表針對周作人的詩《你也須要安靜》，詩云:

你的話已經說完了嗎

你的枯燥的嘴唇上

還浮著秋風的嚴冷

我沒有什麼言語

如果沉默是最大的寧息

我願獨抱一天岑寂

你說我改變了，是的

我不能做你的夢，正如

你不能懂得別人的傷痛一樣

是的，我是改變了

我不能因為你一個人的重負

我就封閉我自己所應走的道路

假如你還能接受我一點贈與

我希望你深深愛惜這個忠恕

明天小鳥們會在你頭上唱歌

今夜一切無聲

頃刻即是清晨

我請從此分手

人間須要撫慰

你也須要安靜

而周作人對沈啟無也是余恨未消，後來多次在文章中譏刺之，並在《遇狼的故事》、《關於東郭》等文章中稱其為「中山狼」。即使到了晚年，他在給鮑耀明的信中，仍稱與俞平伯、廢名二弟子「近雖不常通信，唯交情故如舊。尚有一人則早已絕交了，即沈啟無是也。其人為燕京大學出身，其後因為與日本『文學報國會』勾結，以我不肯與該會合作，攻擊我為反動 ，乃十足之『中山狼』」。

除了中國人，老外也不例外。

奈保爾VS保爾·瑟魯:「我要到非洲請巫醫弄死你」

1966年，毛頭青年瑟魯在非洲的烏干達大學任教，時逢奈保爾也在該校做駐校作家，兩人由此結識，從此開始了長達30年的友情。瑟魯是晚輩，尊奈保爾為師。奈老師回英國後，瑟魯隨即到倫敦投奔，奈保爾將之引見給當地的文學圈。但奈保爾很快埋怨瑟魯逗留太久，給他寫了逐客信，可惜瑟魯不解其意。他走了以後，奈保爾說他實在討人嫌，「我寫了一封指桑罵槐的信給他，以為他會就此不再來信……可信還是源源不斷。」

不過，奈保爾並不拒絕時不時地跟瑟魯吃頓飯——全由徒弟埋單，但瑟魯成名後，他們的關係越來越糟。1996年，奈保爾和瑟魯一同受邀參加海伊文學節的討論會，兩人坐在台上，據報奈保爾一直扭著頭，拒絕與瑟魯的眼光相碰，現場的氣氛令人窒息。

據說，奈保爾給過瑟魯一句典型的奈式刻薄忠告:「夾起尾巴，您就湊合著過吧。」恨入骨髓的時候，還曾說要到非洲請巫醫置瑟魯於死地。

弗洛伊德VS榮格:別以為我不知道你的「弒父動機」

分析心理學首創人榮格是精神分析學派創始人弗洛伊德的得意門生，於1906年起，榮格開始把自己的一些論文寄給弗洛伊德。1907年，弗洛伊德邀請榮格到維也納做客。兩人一見如故，談了整整十三個小時。這樣便開始了他們此後保持了六年的私人關係和事業上的友誼:他們每星期通信，交流所作的研究和最新的發現。在一封寫給榮格的信中，弗洛伊德(比榮格大19歲)親切地稱榮格為精神分析王國的「王儲」，並稱榮格是他的「長子」。

然而此後不久，兩人的關係就出現了明顯的裂痕。彼林斯基在《榮格與弗洛伊德》中說，1957年，他訪問榮格的時候，榮格曾對他談到，造成他與弗洛伊德關係惡化的一個重要原因是他無意間知道了弗洛伊德與妻子和姨妹之間的「三角關係」，以及他不能接受弗洛伊德把自己的權益看得比真實本身更重要的態度。

決裂，勢不可擋，以弗洛伊德兩次著名的「暈倒」為標誌。1909年，在兩人共赴美國前夕，榮格在弗洛伊德面前大談沼澤地出土的木乃伊，弗洛伊德突然暈倒在地。他懷疑榮格存在一種潛在的「弒父動機」，盼他死去。第二次是在1912年的慕尼黑，兩人參加一場心理分析會議，熱烈討論中的弗洛伊德再次看見了榮格身上的「俄狄浦斯情結」，憂心自己會被背叛，於是直接在飯桌上暈了過去。

1912年年底，兩人的通信里火藥味蔓延;1913年，終於徹底斷絕聯繫，分道揚鑣。離開弗洛伊德後，榮格遭遇了中年危機。1913年10月，他獨自在旅途上，驀然產生了兩分鐘的幻覺:一場滔天洪水，覆蓋了從北海到阿爾卑斯山脈的北部低洼地帶……榮格看到了黃色的滾流、漂浮的瓦礫和成千上萬人的死亡。

《榮格自傳》中這樣寫:我仍然能夠生動地回想起弗洛伊德是怎麼跟我說的:親愛的榮格，請您答應我永遠不放棄性慾的理論。這是一切事情中最根本的。您知道，我們得使它成為一種教條，一座不可動搖的堡壘。……首先使我感到震驚的是「堡壘」和「教條」這兩個字眼兒;因為教條，也就是說，一種不準批駁就加以相信的東西，其設立的目的只是為了一勞永逸地壓制各種懷疑。但這卻與科學的判斷再也沒有關係，而只與個人的衝動有關係。這就是插進了我們的友誼的心臟里的東西。

觀後之評

我仔細滴看了下郭德綱曹雲金兩人的微博，我的直覺告訴我曹雲金說的實話，因為前者不管是在經歷、閱歷還是人脈等方面都遠遠超出後者，如果不是前者對後者多次利益威脅，後者是不敢撕逼前者的。

當然，娛樂圈這些事都說不清，有人說郭德綱拯救了相聲，大家應該感謝他。他的作品我看過，確實有很多優秀的作品，但我覺得他的作品如果不再添加過多的憤青式的語言就更好了。看似他說出了大家的心聲，實則有嘩眾取寵的嫌疑。相聲這種表演型的節目，還是應該回到喝茶吃飯之後的休閑活動。

當然每個人都是不容易的，郭德綱能走到今天自然付出常人不能忍的東西，往往有不堪回首往事的人不願多提往日為了生存做出的猥瑣事情。直面過去，正視未來，這是老郭應該做的。