騎車的人多了，才發現原來「沒有路」

關注NGOCN，公益視野大不同

作者：小田、與歸

隨著摩拜、ofo等互聯網共享單車數量的激增，共享單車帶來的「亂停放」、佔道等問題也惹起爭議。近期，各地兩會都委員和代表就共享單車提建議，呼籲出台共享單車的管理辦法。

市場領域的共享單車該不該由政府管，出台辦法又會不會影響到市民自行車出行的熱情？共享單車的「亂」，是不是也有城市規劃的因素在其中？把共享單車管住了，自行車出行的難題能隨之解決嗎？

近期，互聯網共享經濟的新貴共享單車，常常以這樣的「負面形象」出現，隨之而來的是「要管」的呼聲：

1月15日，深圳灣廈山公園旁，多個牌子的共享單車被堆放成兩座兩三米高的小山。圖片來源：《南方都市報》

今天跟大家分享一篇關於共享單車管理的來稿，以及NGOCN與長期關注自行車出行的公益機構拜客廣州的訪談，一同探討共享單車的管理問題，以及引申出的城市規劃問題。

行之有效的規則，不是管出來的

文/與歸

據澎湃報道，面對共享單車的急劇增長，不文明用車、違法停放等現象日益突出，今年上海兩會上，不少政協委員提出了針對關於共享單車管理的建議，希望儘快出台共享單車管理辦法，設立市場運營准入機制。

網約計程車之後，共享單車似乎也將面臨同樣的問題。只是目前還不知道，最終命運會否相似。

網頁截圖

違法停放、不文明用車等亂象，的確愈演愈烈。這種亂象，需要地方政府給予一定程度的管理，但解鈴還須繫鈴人，更多的，還是得共享單車企業自己解決。無論從市場倫理，還是責任主體上講，都是如此。

不文明用車、違規停放，這些都是發生在消費環節的問題，和市場運營主體該不該被准入，邏輯上關係不大。關於這些亂象，不少聲音都指向了個人素質。但個人素質問題，既不是個人能自我解決的，也不是政府地方管理能夠解決的。

事實上，無論哪一款共享單車，其創業人在創業之初，都是考慮到了用戶素質與素養，以及因此帶來的麻煩與問題、風險與成本。現在這些亂象就是意料之中，該由企業來解決，也只有企業最有能力和智慧來解決。

共享單車

我們已經看到，許多規則正逐步建立起來。比如，大部分共享單車平台都有違停舉報渠道，也有相應的扣分、扣費制度。此前，深圳交委也出台文件，鼓勵互聯網自行車企業建立文明停放激勵制度。

當然，關於違規停放的問題，目前，企業做得還明顯不足。但類似的BUG，會隨著技術的完善得到解決。有操心的網友就貢獻了智慧：通過技術手段提醒違規停放。如果違規停放了，單車就自動「報警」，或者給用戶通過簡訊、電話、APP進行有效提示。

企業自主完善，並不是說地方政府什麼都不用干。比如，網友的建議，還需要一個清晰的停放標準為前提，而這個標準，則需要企業在與地方政府合作的基礎上來完成。此前，深圳交委出台規範管理共享單車相關文件的徵求意見稿中，對政府和企業的責任進行了劃分：政府部門設置道路路側帶內自行車停放區；互聯網自行車企業在住宅、商業、辦公樓區域自行配建自行車停放區。

這種建立在各自能力上、各自職權範圍內、履行各自義務與職責的分工與合作，就很值得讚賞和效仿。

新事物的出現，必將引發新的準則與規則的建立、磨合、認同，爾後才能形成良性生態。可以說，現在的共享單車市場，還處在不斷建立規則的初級階段，離能夠有序運轉的常態穩定市場，還有很遠。

這不只是共享單車平台的事情，而是牽扯到城市管理、互聯網創業、社會文明建設等多方面、綜合性的問題。地方政府的管理是有必要的，但正如其職能的轉型態勢，更多的，應該是提供服務。

市場的完善、生態的建設，還是得企業自己帶頭，地方政府也只能「助攻」。至於用戶素質，是行之有效的規則養出來的，而不是抱怨出來的、管出來的。

騎車的人多了，凸顯出規劃與建設的缺陷

Q=NGOCN

A=葉宗論，拜客廣州公共關係經理

Q：各地兩會都有委員、代表呼籲出台共享單車管理辦法，因為覺得共享單車「太多」、「太亂」，你覺得現在是出台管理辦法的好時機嗎？

A：我們都覺得應該出的，共享單車好的方面大家都有目共睹，但也會擔心它不好的一面帶來的影響，現在也可以看到，因為不同企業之間的競爭，共享單車數量多，單車停放佔用的是公共空間，車太多就會侵佔了行人的公共空間，還有亂停放的問題，這些很難靠企業解決。

共享單車佔道

Q：但怕不怕會像網約車那樣，出台很嚴的管理辦法，影響了對單車出行的鼓勵作用？

A：政府的態度不同，對網約車管得嚴，跟本身計程車的利益有關，單車的蛋糕本身不大，像廣州原本有的公共單車，也一直是靠財政補貼的，大家也覺得政府的公共單車不好，輿論上都一致認為共享單車是更好的，希望政府可以包容它們，政府對共享單車的態度也支持，像海珠區政府增設了單車停放點，其實不同城市的政府都會有歡迎的舉措。

網頁截圖

網約車的問題除了傳統計程車的利益，還有城市交通擁堵問題的考慮，網約車會加劇擁堵，反而自行車幫助到解決擁堵，所以政府相對更加歡迎。我覺得應該不會管得太多，但不能對這種任意侵犯公共空間的行為放任不管。

Q：現在城市單車出行空間受限，例如單車道被小汽車佔了，如果要出台管理辦法，是不是也應該有保障單車出行的內容？

A：沒錯，本身騎單車是一個非常系統的問題，一個城市交通的問題，廣州也有很多人大或政協委員提到這些問題，在規划上，不管是單車道還是停車點，都非常不合理，而且不成網路，騎車時單車道都不能連續，機動車又經常侵犯單車道來停車。

自行車道成了「泊車位」

現在多人騎車後，更加多人體會到這個城市的自行車交通基礎設施建設是非常差的，所以大家都呼籲政府要做好單車道方面的規劃和建設，所以這個是再前一點的。你要做好單車道，那麼無論是共享單車還是私人單車都能很好地騎單車和出行。另外停放點能不能合理地安排，因為之前大家都不重視這個事情，所以一直不覺得單車的停放是一個問題，現在單車多了，這就突然間變成一個大家都關注的問題。

所以規劃和建設好單車道和停車點，這兩點是一定要做好的。

Q：其他國家有沒有什麼經驗可以借鑒？

A：這類公共單車在國外也是有的，但我們因為互聯網+創業的氛圍，大家通過APP可以很方便地使用，而且大城市裡我們的公共交通未能完全覆蓋大家出行需求，所以共享單車一出來，大家就很樂意去用。我們的共享單車在全世界來看，已經是走得很前，所以沒太多經驗可以借鑒。

我們要在自己的狀況去想，怎麼去管理這些共享單車。國外的經驗可以借鑒的部分，就是這麼多年來，他們建設了好的自行車出行環境，令大家可以遵守規範地騎車和停車。

廣佛地鐵線地鐵站旁的共享單車停放點

例如哥本哈根和阿姆斯特丹這兩個城市，有很多值得我們借鑒的地方，除了規劃建設外，他們的行政制度能保障好自行車交通，會把與自行車相關的不同部門合并到一個體系下，例如環境、規劃、建設等部門，在相關決策上能夠綜合、統一地考慮。

不像我們，不同部門各管各的，城管就管單車不要亂停放，但規劃又沒做好，或者規劃做好了，但建設又沒做好，不同部門之間不成體系、有隔膜，不同環節之間會出問題，無法順暢地做好自行車出行的管理。