皇太極降服洪承疇，是庄妃上陣還是親自暖心？清王孫道破驚天謎案

向敬之

1

大多關於孝庄文皇后軼聞秘史的影視劇，都會安排一出情感戲，讓著名的明朝降臣洪承疇成為暫時的男主角。故事是紅袖添香、情亂忠誠，讓英雄過不了美人關。崇德七年（1642）三月，清軍俘獲明薊遼總督洪承疇，皇太極下令把他押到盛京，派心腹漢臣范文程、張存仁等輪番勸說。洪承疇始終不屈，為此皇太極頗費躊躇，食不甘味。永福宮庄妃毛遂自薦，親自去勸說，「以壺承其唇」，一口一口給他灌下人蔘汁，動之以情，喻之以理，經過數天的努力，終於說服洪承疇投誠清廷。

《江山風雨情》鮑國安飾洪承疇

這是一個挺煽情的傳聞。當征服者處於半開化狀態時，為了收穫和利用征服者的智慧與價值，完全可能採取有違倫常的野蠻手段，近乎犧牲地融化文明人為道義澆注的心門，使之成為征服者權力和富貴的新奴僕。電視劇《孝庄秘史》並未安排庄妃自薦，而是設計接受過儒家禮制觀念教育的范文程，為主子獻計獻策，採取冷暴力的手段強迫庄妃上陣。當然，皇太極和多爾袞都是不情願的，劍拔弩張地蹲守在房外察聽動靜，好在庄妃一語驚醒夢中人，洪承疇感激地臣服。

庄妃勸降洪經略一事，並不見諸正史，就是《清史列傳》將洪氏納入貳臣之列，也沒有記載這一出軍營辦不了的事拿到床榻上去辦的好戲。但是，民間還是傳說甚廣，成為了一樁學術界的迷案！

2

皇太極指揮松山一戰中，其最愛的女人關雎宮宸妃病逝，使他悲痛欲絕，但是他俘獲洪承疇，也是得到了一點心靈上的安慰。畢竟，拿下洪承疇，就是搬開了他向明朝進軍路上的一塊巨石。

為了收服洪承疇，皇太極是想盡了辦法。昭槤《嘯亭雜錄》卷一說：「洪感明帝之遇，誓死不屈，日夜蓬頭跣足，罵詈不休，文皇命諸文臣勸勉，洪不答一語。」洪承疇以裝瘋賣傻，不再顧及士大夫斯文，蓬頭散發，赤腳待人，任皇太極派遣的漢臣范文程等人如何曉之以理、動之以情，總是尋求速死，來實現他作為明末士大夫所共有的「那種虛幻的道德英雄主義」（魏斐德《洪業——清朝開國史》）。

洪承疇弄成了一副視死如歸的樣子，卻被細心精明的范文程察覺，洪氏對樑上掉落在肩頭的灰塵，不時輕拂，於是向皇太極回稟：「承疇必不死，惜其衣，況其身乎？」（《清史稿·洪承疇傳》）皇太極親自出馬，至拘禁洪承疇的處所，「解貂裘與之服」，噓寒問暖。

《孝庄秘史》劉德凱飾皇太極和寧靜飾庄妃
洪承疇在明朝，幾年時間由一個提學道台、藩台屬官，逆襲成為封疆總督、軍事統帥，但只要他一出差錯，暫時無功，就遭政敵權臣彈劾，被皇帝削職，困守孤城時久不見救援。而今太宗紆尊降貴，解裘披肩，更暖人心，讓洪承疇感激涕零：「真命世之主也！」

洪承疇如此一個大反差，其實也想試著與滿人合作，尋求一個新的政治改革機會。他久在官場，征剿義軍，對明末宦寺擅權亂政、皇帝平庸剛愎、文官貪贓枉法、武將虛功冒賞，導致國家臃腫破敗、百姓艱難困苦，不無痛心。他在道義極度不安的情勢下，仍想施展自己遠大的政治抱負，而不是為了實現簡單的仁義之死。

清史名家李治亭在《洪承疇降清考辨》中說：「洪承疇順應歷史大勢，棄暗投明，把他的才能獻給了新的統一事業，並為此做了不懈的努力，是功不是過，更與投降外來侵略者的『漢奸』風馬牛不相及。時代已經變了，舊的史學觀念也在變。只有拋棄那種以華夷之分的標準評價歷史人物，才能對洪承疇及其他降清的人做出科學的評價。」

皇太極熱忱對待洪承疇，終於使之屈節臣服，於是在賞賜無數財寶後，還搭台唱戲百場作賀。諸王公大臣不悅，問太宗為何對「洪承疇一羈囚」如此優遇。太宗問，我們櫛風沐雨地玩命拼殺，是為了什麼？諸人說為入主中原。太宗道出了洪承疇的價值：「譬諸行者，君等皆瞽目，今獲一引路者，吾安得不樂也！」（《嘯亭雜錄·用洪文襄》）文襄者，洪承疇死後，康熙帝給的追謚。

3

太宗大費周章，冒著被傳聞出賣小老婆色相的流言蜚語，降服洪承疇，但沒付與重任。他只是表面對洪承疇恩禮有加，將他安排隸屬自己親率的鑲黃旗漢軍，僅做明朝國情諮詢，不委任實際職務，大部分時間將洪軟禁在家，不使之外出活動。直至順治朝，攝政睿親王啟用他替換豫親王多鐸督撫江南，世祖更為他提供了一個施展才華和抱負的廣闊舞台，使其為清朝中國的統一創造巨大的歷史功績。

但是，不論其在尷尬的境地起到怎樣的積極作用，他都是大節有虧，投敵叛國，甩不開漢人仇視、滿人輕視的貳臣帽子。蕭一山說：「承疇負時譽久，生平疵行，亦少概見，一旦變節，殊出意外。吾人若舍民族國家之觀念而論斷之，似屬人之常情，惟當君主專制時代，則不免遺貳臣之羞耳。」（《清朝通史》）

清朝宗室昭槤在《嘯亭雜錄·用洪文襄》中，除了說皇太極解下自己身上的貂裘為洪氏禦寒暖心外，並沒說太宗安排庄妃上陣，擺弄騷姿媚態玩美人計。這倒不傷大雅！昭槤繼續寫道：「毛西河謂洪初不降，繼命優人誘惑。洪故閩人，夙習好男寵，因之失節。」洪氏好男寵？洪氏開始堅決不降，真如毛奇齡所說，洪為同性戀，因為抵不住男寵的誘惑嗎？

昭槤援引清初學者毛奇齡之說，貌似為孝庄太后曾委身降臣闢謠，雖又加了一句「何厚誣之甚」，筆鋒一轉：「故明帝初聞其死，設壇以祭，非無因也。」崇禎帝初聞洪氏殉國，為他舉行大祭，活動進行一半，前方送來可靠的情報，洪已降清，崇禎帝哀傷不已。這，潛在地說洪承疇有斷袖之癖，可能和崇禎帝之間有不清不楚。難道他對皇太極親切的關愛，解裘披身，也想入非非。

清·朱鶴年《洪經略像》

孰真孰假，孰是孰非，也只能留給那一段近四百多年前的歷史煙雲了。昭槤如此攻擊為清朝攻略中原的主要幹將（甚至說是最為得力的鷹犬之一），也是受了乾隆帝將洪氏欽定貳臣的影響。乾隆四十一年，清高宗下令國史館編纂《明季貳臣傳》，洪承疇、金之俊等順治朝大學士和其他降清的叛臣一樣，都因為「開創大一統之規模，自不得不加之錄用，以靖人心而明順逆。今事後平情而論，若而人者，皆以勝國臣僚，乃遭際時艱，不能為其主臨危授命，輒復畏死刑生，靦顏降附，豈得復謂之萬人」入列。

昭槤為太宗二兄代善的六世孫，生於乾隆四十一年（即乾隆帝將洪承疇納入貳臣那一年），嘉慶十年成為第八代禮親王。由於滿洲貴族內部傾軋，恃才放曠的昭槤於嘉慶二十年十一月，遭有人投匿名帖舉報他凌辱大臣、府內濫用非刑。嘉慶帝在諭旨中斥責他：「平日以田租細故，在順天府、步軍統領、刑部等衙門，涉訟累累」，並連下四道嚴旨，以其「妄自尊大，目無君上」「濫用非刑」「凌辱大臣」等罪名，革去王爵，押入宗人府監禁，三年後放出，不再被重用。

昭槤後期抑鬱不得志，悉心專攻詩書文史，著成內容豐富的《嘯亭雜錄》，保存了大量有關道光初年之前的政治、經濟、軍事、文化、典章制度、文武百官的遺聞軼事和社會習俗等方面的珍貴史料。昭槤是和碩親王的出身，近水樓台，對於皇家和大臣舊聞秘事掌握的程度，較之他書作者的可信度要高一些。他記載洪承疇「分桃斷袖」、牽扯崇禎帝一段，真實性如何，無他書互證，還是很難確定的。

洪承疇作為明清之際很有爭議性的重要人物，面對數十萬之眾的義軍，他是過關斬將，算為國盡忠而損害百姓利益；而至松錦戰役，他擁兵更多卻不敵十多萬的滿族清軍而兵敗所俘，當為自身利益所計。尤其他經過皇太極勸降，屈民族氣節，臣服異族強權，在經歷一陣冷落之後，重新復出，為清朝統一中國出謀劃策、征戰沙場，坐實了一個民族道義背叛者的墮落。但不可否認的是，他在清軍入關、招撫江南、進軍西南，及時制止了八旗兵爭奪戰中的殺戮，避免百姓生靈塗炭，緩和滿漢民族矛盾，為多民族的中國統一作出了歷史貢獻，這是值得肯定的。

我們評判不同朝代與不同人物的歷史存在，既要重返人類本性慘遭殺戮的背景現場給予批判，也要遵從社會秩序斷裂後重建的發展規律做出新的評價。只有從中國歷史發展新陳代謝的角度出發，在複雜的中華文化融合中審視族群紛爭之後的國家統一，才不至於受縛於狹隘的單一民族論，主觀地臧否特殊時代的族群關係與權力政治。