今日之法，不可繩昨天之事

讓我們先假設一個案例：有一對夫婦，婚後生活不睦，乃至反目成仇，一日，妻子趁丈夫熟睡，刺了他十幾刀，並砍斷他的手指。事後，妻子向警方自首。法律規定，殺傷他人的罪犯，如果能夠自首，可以獲得減刑。本案中，兇手具有自首的情節，因此，法官作出了從寬的判決。過了十年，國家修訂刑法，取消了故意殺人罪的自首減刑規定。請問：法院可不可以因為刑法的修改而重新審判十年前的妻子殺傷丈夫案，給兇手加刑？

只要稍具法律知識的朋友都會知道，法院不可以改判舊案，因為這違背了「法不溯及既往」的司法原則。根據這一司法原則，今日之法，不可繩昨天之事，只可用來約束新法生效之後的行為，這樣，法律才能夠給予人穩定的預期：什麼事情不可以做，什麼事情可以做。但是，如果法可溯及既往，這種穩定的預期便無從建立，人們不知道今日他做的事情會不會被明日訂出來的法律所懲罰。於是人人自危。所以，現代法治國家都採納了「法不溯及既往」的原則。

那麼，如果我們假設的那個案子發生在古代呢，比如中國宋代？事實上，北宋時，登州真的發生過一起類似的案子：熙寧初年，登州有一個叫做阿雲的女子，被家族中尊長許配給農夫韋阿大。阿雲很厭惡韋阿大，因為他長得很醜。一日深夜，阿雲摸黑砍了他十餘刀，並砍斷他的一根手指。案發後，縣尉抓了阿雲訊問，阿雲坦白交待了罪行。在宋朝，這屬於「按問欲舉」的自首。根據宋朝的法律，謀殺人已傷，當判絞刑，不過阿雲有自首情節，可獲得減刑，「歸首者各得減罪二等坐之」，所以法官許遵判阿雲流刑，而不是死刑。

但中央法司駁回了許遵的判決，許遵則不服氣提出申訴，朝廷為此委派王安石、司馬光等學士進行議法，王安石認為許遵的判決適當，阿雲依法當獲得判刑；司馬光則堅決反對許遵的判決，認為阿雲依法應該判處絞刑。最後，神宗皇帝採納了王安石的意見，維護了許遵的原判，並用敕文重申了自首減刑的司法原則：「謀殺已傷，案問欲舉自首者，從謀殺減二等論。」

但事情沒有完結，十八年後，宋神宗駕崩，宋哲宗繼位，司馬光回朝執政，又廢棄了「謀殺已傷，案問欲舉自首者，從謀殺減二等論」的敕文。我看過不少講述「阿雲案」的網文，幾乎都添油加醋地說，司馬光派人抓回阿雲，重審了阿雲案，並根據新的立法將阿雲處斬。但我可以負責任地說，所有關於「司馬光殺了阿雲」的說法，全部都是胡扯出來的，因為司馬光若殺阿雲，顯然便違背了「法不溯及既往」的司法原則。

說到這裡，你肯定要問：難道宋朝的司法也講「法不溯及既往」嗎？法制史教材告訴我們：「法不溯及既往」的司法原則起源於羅馬法。但實際上，中華法系同樣發展出「法不溯及既往」的精神。早在漢代時，漢令已規定：「犯法者，各以法時律令論之，明有所訖也。」所謂「法時」，即犯法之時。法令的意思是說，對一項罪行的審判，應以犯法之時的律令為準繩，而不可按犯法以後頒布的法令進行定罪與量刑。

到了宋代，關於「法不溯及既往」的立法更為詳盡。熙寧十年（1077），朝廷的立法部門經皇帝批准，頒降了新的法律「熙寧詳定尚書刑部敕」，共分九門，總六十三條。在推行新法的同時，宋政府申明：「未降新敕日前已用舊敕與奪之事，並不得援引新敕追改。」換言之，新的立法只用來約束生效之後的行為，新法生效之前的行為適用舊法；新法生效之前已經援引舊法作出判決的案子，不得引用新法加以改判。顯然，宋朝的立法者非常清楚：今日之法，不可繩昨天之事；法不溯及既往。

讓我再舉一個例子：大約建中靖國元年（1101）前後，權刑部侍郎周鼎、刑部員外郎許端卿在審核刑案時，根據「元符編敕」的相關規定，對已經按「元豐舊條」裁斷過的罪犯作出改判，如將「刺面配」或「刺配」改為「編管」。周鼎、許端卿的做法立即受到台諫官的彈劾：「久來條制，凡用舊條已斷過，不得引新條追改。今已用元豐舊條斷過編配人，乃用刑部看詳新條改正。鼎為刑官，盡以元豐之舊條為重法而改之。命下刪改之日，奸人舞弊，顯屬挾情亂法，伏望早降睿旨，黜責鼎等。」台諫官重申了「法不溯及既往」的原則，並要求處分「挾情亂法」的周鼎、許端卿，最後，周許二人均被降官。

南宋慶元年間頒行的法典《慶元條法事類》更是明確規定：「即應事已用舊法理斷者，不得用新法追改。」只有在一種情況下，宋人才認為法可溯往，即新法頒布、生效之時，犯罪行為尚未暴露；或者其犯罪行為雖已暴露，但法院尚未判決，那麼這個時候，司法機關便可以援引新法進行裁決，但是，必須遵循「就輕不就重」的原則。按《慶元條法事類》的規定：「諸犯罪未發及已發未論決而改法者，法重，聽依犯時；法輕，從輕法。」

在現代法治國家的法律中，「法不溯及既往」主要表現為兩個層面：1、一般情況下，法律沒有溯及力；2、在對被告人有利的情況下，現行法律可溯及既往行為，此即「有利追溯」。體現在刑事訴訟上，可以概括為「從舊兼從輕」，這也是我國現行刑法採用的原則。不過我們卻未必知道，宋朝的刑事司法，同樣採用了「從舊兼從輕」的原則。

因此，從法理上說，不管司馬光執政之後怎麼修改法律，新法都不能溯及阿雲案。而且，從歷史事實來看，司馬光只是推翻了宋神宗時代的「謀殺已傷，案問欲舉自首者，從謀殺減二等論」敕文，並沒有重審阿雲案。史料中也找不到司馬光殺了阿雲的任何記載。

如果司馬光生活在明代，倒是可以殺掉阿雲，因為明朝的法制出現了倒退，《大明律》規定：「凡律自頒降日為始，若犯在已前者，並依新律擬斷。」其注云：「此書言犯罪在先，頒律後事發，並依新定律條擬斷，蓋遵王之制，不得復用舊律也。」換言之，在明代，法律是具有追溯力的，可溯及既往。今日立下的法律，可以用來追究你昨日做出的行為。明王朝的這一立法，推翻了宋朝時已完全確立的「法不溯及既往」司法原則，明顯違背了中華法系的文明傳統。

(本文首發於2017年11月23日《南方周末》）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！