是誰在創造神話，《蘭亭序》的真跡豈不是更加神采奕奕？

在書法界，不知被說所列出的中國書法行書。王羲之的《蘭亭序》（第一）、顏真卿的《祭侄文稿》（第二）、蘇軾的《黃州寒食帖》（第三）、王珣的伯遠帖（第四）、楊凝式的《韭花帖》（第五）、柳公權的《蒙詔帖》（第六）、歐陽詢的《張翰思鱸帖》（第七）、米芾的《蜀素帖》（第八）、黃庭堅的《松風閣詩》（第九）、李建中的《土母帖》（第十）。

這也許從幾十年前就有這樣的定論，而現在的很多書法家，乃至對書法進行研究的人，對十大行書都產生過質疑。但我想問的是，你沒有列出十大行書本來，質疑什麼？

但我們還應該思考的是，到底是誰總在製造書法界的神話？難道書法界的任何一個定論就不能質疑嗎？這十大行書，目前有真跡的是那幾幅？

也許我們還沒有忘記蘭亭論辯，天下第一遭到質疑。八柱本「神龍蘭亭」（又稱「唐馮承素摹蘭亭帖」），在郭沫若先生《由王謝墓誌的出土論到蘭亭序的真偽》一文，被認為很可能就是真跡，它不是臨摹本或者「響拓本」，並推斷它是智永所書。

可是不少鑒賞家則認為是「距離原本當不甚遠的唐摹善本」。唐蘭先生在對原本作了細緻的考察以後，認為它既不是「唐摹本」更不是什麼「真跡」，而是明代人所造的贗品。

孰是孰非？唏噓！

就連《蘭亭序》都遭到這樣的質疑和推測，那其他排行榜上的行書會不會遭此質疑？學來學去是跟歷史過不去還是跟誰過不去？

到底是誰創造的神話？

假如臨摹成立，那《蘭亭序》的真跡豈不更加神采奕奕！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！