大病眾籌易成「忽悠」，最權威的醫生聲音呢？

近日,一個「蘇州小伙」發布的帖子在網上流傳,其稱自己家境貧寒,母親左右胸均被查出乳腺癌,並曬出病歷單,希望通過「輕鬆籌」眾籌30萬元給母親治病。帖子上線兩天後,籌得近2萬元善款,但為他母親治療的醫院醫生怒斥他陳述的病情與事實不符,其母實際只有單側乳腺癌,而且除去醫保報銷費用,他們需要自費的醫藥費僅有6800元。事件曝光後,引髮網友熱議。(12月3日《檢察日報》)

這起摻假事件之所以發生,原因在於「輕鬆籌」平台代替醫生作出了判斷,儘管平台已將「蘇州小伙」的30萬元籌款目標降至10萬元以下,但確定10萬元這個額度仍然缺乏依靠,屬於臨時「想當然」作出的決定。而據「蘇州小伙」解釋,最初目標30萬元也並不是為了「掙錢」,而是對最終需要的治病費用並不了解,全憑「經驗」確定的。

事實上,患者的病情如何、治療花費多大、醫保報銷過後還需自付多少等疑問,不僅需要醫生的專業判斷,而且要以事實為依據,「輕鬆籌」平台事前預估並越俎代庖,難免留下摻假甚至騙捐的漏洞。

令人不安的是,平台自己審查求助資格,與求助者商量著確定籌款額度,整個過程聽不到醫生的聲音,這是網路捐助模式司空見慣的現象。醫生要勇於發出專業性的聲音,就像這位醫生一樣,才有望減少類似捐助帶來的紛爭。但也要看到,醫生是否發聲不能僅憑個人自覺,必須通過制度設計,將醫生在這方面的話語權確定下來。

當然,在賦予醫生話語權的同時,更要確保醫生正確行使這項權力。最近還有媒體報道了這樣一件事,北京一家醫院不少白血病患者為了能夠緩解醫療費用負擔,通過北京同夢基金會秘書長劉建進行「配捐」。如今劉建卻無故失聯,100多名白血病患者的「救命錢」面臨血本無歸的風險。這些患者之所以參與「配捐」,一個重要原因是醫生向他們提出了建議,醫生對劉建底細失察,是患者籌款不成反被騙的促成因素。

這兩起典型的事件警示我們,在大病捐助中要確保醫生有一定的話語權。但醫生如何發聲,也得加以嚴格規範,否則也會留下後患。假如醫生說話隨意,或者因失察而對患者形成誤導,一旦導致患者遭受巨大損失,醫生應負連帶責任。當然,醫生沒有審查慈善組織的資格,更沒有識別騙子的能力,醫生作出正確判斷離不開社會的協助,但如何協助,同樣需要通過制度加以明確和規範。

一家社會慈善機構直接幫助了多少人,所發揮的作用尚且有限,假如能夠探索出一種十分合理的捐助模式,則對社會的貢獻會大得多。醫生的專業性監督是大病捐助活動中不可或缺的一股監督力量,其對規範捐助活動的作用不容低估,如何將這股力量合理引入捐助活動當中,是值得慈善機構嘗試和社會共同探討的話題。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！