一上午3病人都因莎普愛思延誤病情，他氣得站出來質疑這款滴眼液

「當時特別光火，我就問那幾個病人，為什麼要點這個葯？他們說，我相信中央台。」

全文3668字，閱讀約需7分鐘

新京報記者 李興麗 編輯 胡傑

「莎普愛思」，是英文「Sharp Eyes」（明亮的眼睛）的音譯，但是近日來，這個寓意美好的滴眼液陸續遭到部分眼科醫生和醫療自媒體的公開質疑。

「因為九十年代的客觀條件所限，試驗只採用了視力這一主觀指標，缺乏客觀評價指標。」國內最早開始質疑莎普愛思滴眼液的眼科醫生崔紅平表示，該藥物臨床試驗的有效性存疑，應重新啟動臨床試驗。

從2013年開始，崔紅平多次在公開渠道質疑莎普愛思。他說，每年開眼科大會、白內障大會大家的一個共識：目前，沒有一個藥物能夠有效治療白內障，唯一有效的方法就是手術。

12月4日，莎普愛思回應新京報記者，「公司公告已經做了回應，以公告為準。」

━━━━━

「目前治療白內障唯一有效的手段是手術」

圖/中國防盲治盲網截圖

━━━━━

「臨床試驗是否有效？」

12月3日晚間，莎普愛思針對質疑發布澄清公告。公告援引於1995年、1998年完成的臨床試驗結果稱，滴眼液對延緩老年性白內障的發展及改善或維持視力有一定的作用，療效確切。

崔紅平並不認同公告內容。「臨床試驗報告有漏洞，比如只把視力作為評價指標，缺乏白內障渾濁度這些關鍵性客觀指標。」崔紅平解釋，視力會受到心理、環境光等因素的影響，單拿這個主觀指標直接判斷藥效是不科學的。

II期臨床試驗的結果發表在1998年《中國眼耳鼻喉科雜誌》上。在討論部分，研究者撰文稱：「白內障藥物療效評價在國內目前的條件下是相當困難的，主要在於缺乏客觀指標。」在文章結論的最後，研究者表示，「這一結論還需通過更大量的長期的臨床觀察來驗證。

莎普愛思公告顯示，1998年由中華醫學會組織，北京同仁醫院牽頭，北京醫科大學第三醫院、北大醫院、浙江醫科大學附屬第一醫院等17家醫院進行了Ⅲ期臨床試驗，Ⅲ期臨床試驗結果顯示：0.5%苄達賴氨酸滴眼液（莎普愛思滴眼液的化學名稱）對延緩老年性白內障的發展及改善或維持視力有一定的作用，療效確切，1998年底取得國家葯監局新葯轉正式生產批件。

公告提到III期臨床試驗「總有效率73.73%，與II期臨床總有效率71.13%相似」，但莎普愛思發布的Ⅲ期臨床試驗的配圖只顯示了臨床設計符合臨床試驗的要求，並沒有詳細描述試驗結果。

「企業有責任提供紮實的循證醫學基礎，能不能延緩、延緩多久，都應該通過臨床試驗提供充分的證據，避免誤導。」一位曾擔任國家葯監局藥品評價中心的專家告訴新京報記者。

崔紅平認為，Ⅱ期臨床研究報告的撰寫者沒有作假，他們對自己的文章有客觀性評價，在九十年代，客觀技術確實達不到。「但是按照現在（的技術條件），白內障晶狀體混濁度是可以測量的，最簡單的，通過拍照片、對比，還有激光，也可以量化混濁度、透光率。」他認為，一個負責任的企業應該重新啟動臨床試驗。

━━━━━

對話最早質疑者崔紅平

我對每一個字負法律責任

新京報：為什麼你會首先站出來質疑莎普愛思？

崔紅平：大概他們公司上市前兩個月，有一個上午（我）看了3個病人，都是因為點莎普愛思，造成白內障過熟，還有一個病人，引起了繼發性青光眼。當時特別光火，我就問那幾個病人，為什麼要點這個葯？他們說，我相信中央台。

如果他們早點開刀，不會最後什麼都看不見，另一個病人也不會出現嚴重的青光眼。那時候根本沒有生活質量，就跟盲人一樣。

新京報：怎麼確定是因為用藥導致了青光眼？

崔紅平：不是因為葯導致了青光眼，中國人有一種青光眼叫閉角型青光眼，白內障是激發和加重這種青光眼的（原因），他如果有白內障，早期白內障一做（手術），青光眼的風險就沒有了。但是他相信這個葯可以治療白內障，延誤治療，造成了青光眼的發作。

我當時挺生氣，就發了條微博。幾天之後，他們公司的高層來找我，我說我對上面發的每一個字負法律責任。

新京報：在你看來，這個事情的問題是什麼？

崔紅平：它利用了老年人恐懼開刀的心理，過度宣傳藥物作用，延誤治療，患者沒有生活質量，還有可能引起別的病發症，（患者）都是一用用一兩年、兩三年。

新京報：你身邊的眼科醫生都是怎麼看待莎普愛思滴眼液的？

崔紅平：沒有效果的葯。它不是那種故意坑害人的假藥，它從藥物機理上說，對一部分早期白內障患者可能有一定的延緩作用。白內障發病機理非常複雜，發生白內障的環節非常多，病因是多種多樣的，你不能只研究了一個環節，就把這藥用於所有病種。

新京報：你看到莎普愛思公司最新發布的回應信息了嗎？

崔紅平：看到了。它再怎麼說，也解決不了（臨床試驗）報告里的問題。現在IV期臨床（試驗）的制度不健全，造成這些上市的藥物，它拿出這些東西就能證明它（有沒有效果）。

新京報：怎麼解釋？

崔紅平：這個葯是在國家嚴格的藥品臨床試驗管理規範之前上市的，九十年代，客觀條件限制，鑽了漏洞。上市後，IV期臨床（試驗）我們國家做的不好，理論上，大規模使用後要有跟蹤回訪，評估不良反應，這就是IV期臨床試驗。

新京報：2013年微博質疑後，你又做過什麼嗎？

崔紅平：不少媒體也報道過，也不是我一個聲音，我們很多眼科醫生對這個葯有共識，各種科普文章都寫過。但是可能是影響力有限，都沒有引起相關部門的重視。中國的眼科醫生，總數3萬多，聲音還是微弱。

新京報：你現在的態度是怎樣的？

崔紅平：我的態度是舉一反三，不是跟哪個葯過不去，除了莎普愛思，還有很多「神葯」。國家是不是有責任對這些「神葯」用現在的新標準，重新評估？你生產了汽車，不合格還要召回。應該有一個嚴格的制度，對IV期臨床（試驗）應該重視起來了。

新京報：丁香園的文章發出後，醫生們有討論嗎？

崔紅平：這幾天我加的眼科醫生群都爆了，都在討論這件事。大家都在討論當年出現（這個試驗報告）的原因，因為那些（參與的）專家都是現在很多眼科主委、副主委的老師，一部分已經過世了。那些人都是當年很嚴謹的學術界的老前輩，我們分析，可能確實是因為科研條件的限制，沒有設立可觀指標，造成試驗的漏洞很多。

新京報：你們討論有共識嗎？

崔紅平：重新進行臨床試驗，重新評估。站在一個理性的角度，當年的事情我們也不能去怪參與試驗的專家，也不能完全怪廠家。它的問題就是對一個可能有一點療效的藥物，誇大宣傳、誇大療效。而且，對一個業內質疑這麼大的事，也沒人來聽，沒人來管這個事。

新京報：擔心過嗎？

崔紅平：我這個人是比較較真的，我從一個醫生的角度評價一個藥物，天經地義，這是醫生的本職工作，我要對我的病人負責。

值班編輯： 張一對兒一鳴

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！

請您繼續閱讀更多來自 新京報 的精彩文章: