劉備死前對諸葛亮說的話是他的陰謀嗎諸葛亮為什麼不謀權篡位 上

關於劉備白帝城託孤一事，《三國志·諸葛亮傳》這樣記載：

章武三年春，先主於永安病篤，召亮於成都，屬以後事，謂亮曰：「君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。」亮涕泣曰：「臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以死！」先主又為詔敕後主曰：「汝與丞相從事，事之如父。」

劉備這簡簡單單的幾句遺言，算是成就了一段千古公案。有人以為這是劉備果真有心讓賢，而諸葛亮後來沒有「自取」更彰顯了他的竭忠盡義高風亮節；也有不少人以為劉備表面話說得大度，其實起了疑心故意試探諸葛亮，或者逼他不得不表決心。

除去劉備病中胡言的可能性，我認為以上兩種動機解釋，至少都把劉備甚至諸葛亮自己看得不夠高明。

第一，誠心讓賢說。

可能嗎？這裡我們可以把這君臣二人的道德如何都剔除不管，單以天下形勢與蜀漢事業的發展而論，便可知劉備不可能讓，諸葛亮也不可能取。先要明白劉備能憑小小一個益州稱帝的根本是什麼？很確實的一點是，劉備姓「劉」，在那個把血脈正統看得無比重要的時代，這始終是蜀漢政權的一張王牌。曹操終其一生也不曾稱帝，而選擇挾天子以令諸侯同樣是這個道理。而曹丕的稱帝則是建立在曹操一生事業平定長江以北中原地區的基礎之上，哪怕這樣，還是讓劉備在漢獻帝禪位第二年就抓住這個機會自己稱帝了。曹丕的選擇智與不智很難說，但至少他稱帝時該具備的條件是基本具備的。

劉備說諸葛亮的才華是曹丕的十倍，且不說這比例真確與否，可就算諸葛亮才華百倍千倍曹丕，他又怎麼有曹丕那樣的稱帝條件？所謂「益州疲弊」，偏安一隅，蜀漢唯一存在下去並且可以理直氣壯自居正統的理由就在於這是一個劉氏政權，如果諸葛亮也當一次曹丕，把劉氏變成諸葛氏，那豈不是放棄最大的王牌，自己把自己化正為逆？道德上被劃為與曹魏等同甚至更低，而實力更是遠遠不如，安能久乎？這時就算諸葛亮把自己的安國之才發揮到極致，也在益州不過延長几年苟延殘喘，再想南征北討就是絕對出師無名自取滅亡了。

也只有項羽那樣的一介莽夫，會為了一時痛快給自己找這種麻煩。諸葛亮不必「才十倍曹丕」，他也不會在連曹丕的條件都沒有的情況下硬去做曹丕之事。反觀諸葛亮後來一生行事，一直緊抓著劉氏正統這張王牌不放，北伐時堂而皇之打著「討賊興復」的旗號，連後世人都要忍不住從道義上來同情蜀漢，覺得佔據了中原正統的曹魏反是奸賊。

若劉備果有知事知人之明，他應該早早地就明白這一點了。蜀漢想要存在、想要做大，就必須姓劉。諸葛亮不可能篡位，就算要篡位也得等到他北伐成功平定中原之後。估計劉備兵敗快死的時候，就算說說「終定大事」的大話，總是不至於真去顧慮到萬一發生了這種奇蹟要怎麼辦的……

因此得出結論，讓賢不過空口白話耳，劉氏不可能讓，諸葛也不可能接。

第二，懷疑試探說。

接上面的，諸葛亮假如稍有政治遠見，也不會在這種情況下起篡位之心，那劉備又何必多此一疑？既然疑了，那說明他連諸葛亮基本的政治遠見都懷疑，又說什麼「君才十倍曹丕」，又怎麼能安心把一生事業託付給一個這麼沒遠見的人？

誠然，當局者迷，諸葛亮地位太高才華太大，自來君主沒有不多疑的，況且劉備死都快死了，懷疑一下也是可能的。

可若諸葛亮真有異心，又豈是靠劉備的一場託孤好戲就能堵回去的？有人以為劉備一句「自取」其實是逼得諸葛亮不能「自取」，平心而論，這句話真有那麼大的力量嗎？更不必說劉備話一說出來本身就帶了兩種理解方式，以諸葛亮的智計完全可能反而把這段話為己所用，讓劉備假的也變成真的。

因此，如果劉備真是懷疑諸葛亮，他這話就更是空口白話，唯一的作用就是在臨死的時候跟諸葛亮挑明了我不是真地信任你，在本就嚴峻的形勢之下，把自己辛苦數年建立起來的魚水君臣之情給毀了。就算諸葛亮不至於被他的不信任給逼反，一旦寒心，日後只竭忠不盡智，劉備也是得不償失。

預知後事如何 我們下文再介紹

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！