為什麼鳥類的壽命長於同等大小的哺乳類？

看《烏鴉的教科書》說，鳥類一般壽命比哺乳類要長，人工飼養的麻雀能活到10年以上，但是老鼠就不行了，這是為什麼？

是真的。鳥類確實比同體型的哺乳類命長。

這裡有一個鳥類長壽的例子：65歲的信天翁媽咪喜添一蛋 | 科學人 | 果殼網 科技有意思

（65歲也許不是很長，但你要知道，黑背信天翁的體重只有兩公斤多）

這是個很有趣的現象，它駁斥了一個長久存在的迷思：動物新陳代謝越慢活得越長。而且為了解釋整個現象，我們必須把解釋壽命的原因，從「熱力學的」，改為「演化生物學的」，這個變化意義重大。

我很早以前在果殼子寫過這個問題，稍微修改一下發出來：

動物壽命的最關鍵因素，在於動物的基因，而編製基因的看不見之手是進化。動物的壽命，就像動物的其他部分一樣，是進化塑造出來的。動物要是老了，就不能再繁殖了，也就不能再傳播基因了，所以衰老是不利的，為什麼進化還允許衰老存在呢？現在用於解釋衰老的理論，是免疫學家梅達沃（Peter Medawar）提出的。

順便一提，梅達沃的眼神……有種「瞪誰誰懷孕」的霸氣……

一個基因在自然選擇中，會受到偏愛還是剔除，它對生殖的影響很重要，它在什麼時候表現出效果，也很重要。

導致遺傳病的基因，如果它很早就表現出來，讓宿主沒生育就死掉，它就無法傳到下一代，所以表達早的基因容易被自然選擇剔除。相反，如果它在老年出現，那麼宿主在得病之前，很可能已經繁殖了。雖然它是有害的，但還是被傳遞下來。亨廷頓氏舞蹈症（Huntington s Disease）可能就是一個這樣的遺傳病，老年痴呆和動脈硬化就更不用說了。

《自私的基因》也提到了這個問題：

很明顯，致死基因往往被從基因庫中清除掉。例如，使老年個體致癌的基因可以遺傳給無數的後代，因為這些個體在生癌之前就已生殖。而另一方面，使青年個體致癌的基因就不會遺傳給眾多的後代；使幼兒得致死癌症的基因就不會遺傳給任何後代。

這可以解釋為什麼自然選擇會讓衰老存在，那些導致衰老的基因，在晚年不會被那為什麼不同的動物衰老速率會不同呢？

不同動物的生活風險不同。即使不衰老，動物也會遇到各式各樣的危險，天敵、風霜雨雪、同類相殘、火山爆發、隕星撞地球等，生活風險越大，活得長的可能性就越小。

如果一個基因在人四歲時表達出來，它會很快被剔除，但如果它在老鼠身上表達出來，那就完全不一樣了。舉個例子，中國香港的0-4歲幼兒死亡率不到0.1%，可是老鼠的年死亡率超過90%，「四歲殺死你」基因來不及表達，就和宿主一起喂貓/喂鷹/喂同類了，它的壞處根本沒有體現出來，自然選擇也就會對它高抬貴手。

生物科普作家，科學記者里德雷（Matt Ridley）曾用簡潔的語言詮釋過這個道理：

一隻老鼠不太可能活得過三歲，所以，那些損害四歲老鼠的基因，就不會因為任何自然選擇的壓力而消失。

再看看公認長壽的動物，北極圓蛤（學名Arctica islandica）是人類測量過的，最長壽的個體動物，它住在幾乎沒有天敵，氣候穩定的深海里，又有外殼保護，在這樣穩定的環境里能活到120歲並不奇怪，即使一個基因在120歲後表達出來，它依然有被剔除的可能性。

動物的生活風險越是大，它活到較長歲數的可能性就越小，那些早早發病的基因，會在基因庫里累積，反之，則會被剔除。隨著時間的流逝，越來越多的發病基因像定時炸彈一樣表達出來，使生物變得越來越虛弱、多病，我們把這種癥狀就叫做衰老。

生活風險越大，累積早發病基因的可能就越大，衰老來得也越早，這就是生於安樂死於憂患。哈佛大學和愛荷華大學的動物學教授，奧斯泰德（Steven N. Austad）調查過薩皮羅島（Sapelo Island）上的北美負鼠（學名Didelphis virginiana）。這個小島上面沒有捕食負鼠的狐狸等動物，所以這裡的負鼠生活應該更安逸。他發現，海島上的負鼠壽命，平均比大陸負鼠長出1/4，它們的筋腱老化也更慢。

如果真想有一個精準的標準，判斷哪些生物活得長哪些活得短，那就是它們的生活風險。那些體型較大（能防備獵食），會飛（能夠尋找食物和躲避獵食），具備有效防禦手段，生活在平靜環境里的動物，一般都是壽命比較長的。所以鳥的壽命普遍要長於同體型的獸類，人的壽命也長於同體型的其他獸類。