讀晚清詩札記——陳三立、鄭孝胥/龔鵬程
陳三立
一、散原父子以維新廢
清末四公子：陳三立伯嚴為湖南巡撫陳寶箴子、譚嗣同壯飛為湖北巡撫譚繼洵子、丁惠康叔雅為福建巡撫丁日昌子、吳保初彥復為提督吳長慶子。四人交誼既近，又同具維新思想。平生出處，互為影響，難為軒輊；然以文采言，散原宜居魁首。散原少為郭嵩燾所知賞，《散原精舍詩》中《留別墅遣懷詩》云：「綺歲游湖湘，郭公牖我最。其學洞中外，孤憤屏一世。」即指此言。戊戌之間，散原以名父之子，佐寶箴推展新政於湖南，又與康有為、梁啟超等交關中外，互通聲勢。故康梁既敗，父子同被革職。及光緒廿六年（1900）拳亂起，而寶箴痛憤死，散原即移居金陵，肆力文學，不復過問政治。時兩江總督端方，欲上疏請復官，散原堅拒之，以為時不可為。獨將煩冤離慜，一放於詩。吳汝綸謂其文章：「是不欲立宗派，有意為曾文正者。」此在散原則然。然世之論同光，又必以散原為宗主，則非其所能計也。
二、散原詩集
散原詩，早年所作曰《七竹居詩》，與右銘中丞奏稿、詩文集、日記等，皆由陳寅恪保存。然今不知所終。今傳散原詩為宣統元年刊《散原精舍詩》二卷，起自光緒廿七年（1901）辛丑。後陸續有刻本。一九四三年商務印書館重刊，輯為上下卷及續集上中下卷、別集不分卷，收詩起辛丑、終於一九三五年。余別見散原手鈔本一冊，起一九一九年己未，迄一九二六年丙寅。而早歲之詩，竟不得見，惜哉！世謂散原早學定庵，晚則毀去；或雲在湖南時，漬潤於湘綺老人甚深，頗致力於三唐六朝。細考其詩，當非虛語，特不易檢點少作，一一指證耳。讀晚清詩札記—陳三立、鄭孝胥。
陳三立先生像
三、海藏序散原詩
散原詩，宣統刊本有鄭海藏序，今本刪去，序云：「伯嚴詩，余讀至數過，嘗有越世高談、自開戶牖之嘆。……大抵伯嚴之作，自辛丑以後，尤有不可一世之慨。源雖出於魯直，而莽蒼排奡之意態，卓然大家，非可列之江西社裡也。往有巨公與余談詩，務以清切為主；於當時詩流，每有『張茂先我所不解』之喻，其說甚正。然余竊疑詩之為道，殆有未能以清切限之者。世事萬變，紛擾於外；心緒百態，騰沸於內。宮商不調而不能已於聲，吐屬不巧而不能已於辭。若是者，吾知其有乖於清也。思之來也無端，則斷如復斷，亂如復亂者，惡能使之盡合？興之發也匪定，則倏忽無見，惝怳無聞者，惡能責以有說？若是者，吾固知其不期於切也。並世而有此作，吾安得謂非真詩也哉！」巨公指張之洞。之洞言詩，以清切為主，不分唐宋，要以敷鬯為宗；散原則悲憫塵寰，非大人先生之詞，宜為之洞所勿喜。
四、散原與湘綺
海藏謂散原源出於山谷，是也。然散原早歲在湖湘甚久，與王湘綺游，選體工夫極深。後雖返南昌，入金陵，而二人蹤跡實未斷絕。集中如《與湘綺同訪西山》、《湘綺誤入葛仙潭》、《五日樊園宴集限三江韻》（樊園為樊山新遷宅，湘綺老人於酒坐中以樊園名之，其實本名絮園也）、《人日樊園探梅》、《夏午彝編修將去南昌入秦維舟江岸乃與王湘綺丈同訪西山中道分失午彝獨攜愛姬宿崝廬賦詩留餉時距余至三日也詩句高妙欣和之》、《尚賢堂歡迎湘綺丈雅集即事》、《送別湘綺丈還山題》、《瓶齋所藏湘綺翁論詩冊子》、《湘綺丈蒞滬越旦為東坡生日親舊遂迎集愚園張讌紀以此詩》等作，俱可見其關聯。《東坡生日乙庵招集樊園》且以湘綺擬東坡，曰：「相望千載兩尊宿，天才冠代將毋同！」《題瓶齋所藏湘綺翁書便面冊子並首列樓中畫像》又云：「湘綺樓才片席寬，霜髯影竹氣高寒。隨風咳唾皆珠玉，拾取今餘跂腳看。」俱可見推尊之忱。蓋散原於光緒間，嘗與易順鼎、曾廣鈞、程頌萬等人結湘社於長沙，以六朝晚唐為宗，所作風調頗近於湘綺樓。其後始肆力於韓愈、黃庭堅。方東樹有「以三百篇、離騷、漢魏為本，以杜韓為面目，以謝鮑黃為作用」之說，衡以散原詩，則實以漢魏為本，以杜韓鮑黃為面目作用者。陳寶琛題其詩卷：「生世相憐騷雅近，賦才獨得杜韓遺」，殆指此言。然亦避湘綺之鋒乃爾。
五、散原之學山谷
散原之學山谷，與世俗大異。其《為濮青觀察丈題山谷老人尺牘卷子》詩曰：「我誦涪翁詩，奧瑩出嫵媚。冥搜貫萬象，往往天機備。世儒苦澀硬，了未省初意。」所見甚諦，得未曾有。清初惟王漁洋酷嗜山谷，略會此旨，其次則僅曾文正知之耳。文正《讀李義山詩集》曰：「渺綿出聲響，奧緩生光瑩。太息涪翁去，無人知此情。」散原之說與之尤契。散原而後，如陳仁先蒼虯云：「拳術分內外家，詩亦有之。義山、山谷皆內家也。義山柔而實剛，山谷剛而實柔」；「善學杜者為義山、山谷。義山形神俱似，山谷外遠內近。義山得其綿密，而意或過於纖巧，有傷格處。山谷得其聳健，而體或過於生硬。其所傷等也。兩家蹊徑似甚遠，當求其合，則可以梯以攀杜，而西昆、西江兩家末流之失，均可免矣」。遠紹朱弁《風月堂詩話》之說，而與散原近似，豈同光體者皆以此為共識歟？
六、散原之嫵媚
讀散原詩，亦如讀《山谷集》，所謂「我見魏徵多嫵媚」也。集中精艷語，斷句如：「檐溜初分鐘阜雨，酒顏猶接女牆花」、「待握春風付洞簫」，又如「薄帶煙痕圍作暈，分粘春夢自生寒」（《和酬宗武小院春牡丹》）、「來對吾翁手植花，吟窗留眼吐天葩」（《階前植二牡丹其發雙蕾侵宵風雨晨起反怒放一花》）、「魂夢疊為溪漲洗，鬚眉低映酒波明」（《夜集初堂》）之類，生澀奧衍之中，偏饒嫵媚，蓋與其六朝及昆體工夫有關。如《次韻酬李審言維揚見寄》詩：「恨別傷春覺已多，酒痕三歲換蹉跎。庾郎食籍珍鮭菜，江令毫端艷綺羅。綿蕝諸儒嗟散落，珠簾十里想經過。峨峨淮海無雙士，莫托瓊花照逝波。」風神蘊藉，遠奪義山魂魄，造詣豈在陳蒼虯、汪袞甫之下耶？又《觀宋刻任天社山谷內集》詩曰：「翁詩久遠愈論定，立懦頑廉果誰力？世人愛憎說西江，類區門戶迷黑白。咀含玉溪蛻杜甫，可憐孤吐向壁。」於其詩學途轍，言之固甚審矣。
七、散原與曾國藩
吳摯甫謂散原有意學曾文正，於詩學途徑言，二者誠甚相似。徐世昌《晚晴簃詩匯》言：「文正承袁蔣趙之餘波，力矯性靈空滑之病，務為雄峻排奡，獨宗江西。」其為同光體之先聲，世多知之。然散原及同光諸子之學曾文正，亦時代為之也。清自同治以後，國家多故，內患外侮，駢接踵至。詩人憂生憂世，慮亂傷時，日薄崦嵫之感，自然雜於筆端；而救世經濟，又須有真實學問行乎其中。若神韻、格調、性靈也者，豈此時所宜講哉？文正提倡杜韓與山谷，曰：「大雅淪正聲，箏琶實繁響。杜韓去千年，搖落吾安放？涪翁善可人，風騷通肸蚃。造意追無垠，琢辭辨倔強。伸文揉作縮，直氣摧為枉。自仆宗涪翁，時流頗忻向」（《題彭旭初詩集後》）云云，於當時既切時代之需，自然風靡一世。
八、散原與張之洞
晚清名臣巨公之能詩者，前推文正，後屬南皮。南皮詩思致細密，言不苟出，用字必質實，造語必渾重，最厭纖巧弔詭之作，名重一時。海藏《題孫師鄭詩史閣圖卷》自註：「易實甫言近人官愈大詩愈好，南皮常熟是也。」可見一斑。然南皮平生宗旨既務清切，刊落纖穠，取之平正坦直，則不喜黃山谷，自屬理所必至。其詠《摩圍閣》詩曰：「黃詩多槎枒，吐語無平直。三反信難曉，讀之鯁胸臆。如佩玉瓊琚，舍車從荊棘。又如佳茶荈，可啜不可食。子瞻與齊名，坦蕩殊雕飾。」最可見其主張。此所以不能愛散原詩也。然南皮督鄂時，曾聘散原校閱經心兩湖書院卷，先施往拜，備極禮敬。散原則雖以廣雅詩有紗帽氣，而亦謂其厚重寬博，在近代諸老之上。《抱冰宮保七十賜壽詩》且雲之洞擷百家之精英，綜漢宋之微茫，「偶然吐雄句，甫愈汗且瞠」，推崇亦甚至也。
王闓運 張之洞 陳曾壽
九、石遺論散原
《石遺室詩話》謂晚清詩兩派，一派清蒼幽峭，自「古詩十九首」、蘇、李、陶、謝、王、孟、韋、柳以下逮賈島、姚合、陳師道、陳與義、陳傅良、四靈、嚴羽、范槨、揭傒斯、鍾惺、譚元春，如陳沆、魏源、鄭孝胥等屬之。一派生澀奧衍，自《急就章》、《鼓吹詞》、《鐃歌十八首》、韓愈、孟郊、樊宗師、盧仝、李賀以下逮黃庭堅、薛季宣、謝翱、楊維楨、倪元璐、黃道周，如鄭珍、莫友芝、沈曾植、陳三立屬之。（卷三）夫以散原、海藏分領二軍，是也，言散原詩之淵源則頗疏。散原自云：「詩不必宗江西，靖節、臨川、廬陵、誠齋、白石皆可學，不必專下涪翁拜也。」又《題豫章四賢像拓本》舉淵明、廬陵、山谷與白石為說，是陶靖節、王臨川不必與散原異路矣。且石遺雲散原晚年造詣直逼薛浪語，尤屬失言。其弟子曾克耑《頌橘廬叢稿》外篇第十七，直以師言為非，足見時論之不孚也。竊謂石遺論詩，近鄭不近陳，論散原多不中竅，此其一端耳。
十、晚清樊榭、定庵兩派
石遺又雲晚清有樊榭、定庵兩派。樊榭之派，喜用冷僻故實，而出筆不廣，如袁昶屬於此。定庵之派，麗而不質，諧而不流，如黃遵憲、樊增祥、易順鼎等屬之。此亦誤說。袁爽秋《漸西邨人詩集》，與陳散原同遭南皮譏為江西魔派，似不盡屬厲太鴻故步，唯喜用冷僻典故相似耳。至於定庵之派，沾溉豈僅在樊易諸君乎？吳宓雨僧《餘生隨筆》云：「自光緒中葉以來，定庵詩遽大著於世。兒時，當庚子以前，所過親友家，人稍稱新黨者，案頭莫不有定庵集。」後南社言革命者無不祖述定庵，即散原亦有所取之，石遺之說隘矣。
十一、散原詩之特質
散原詩，海藏以《春秋》擬之，其後古直云：「撰杖爭驚來綺夏，成詩頗復寓陽秋」（《廬山謁散原翁》）；吳天聲云：「公詩成史垂萬祀，春秋筆削無偏頗」（《家君脫險呈散原老人》），皆有此意。蓋其痌瘝在抱、沈摯憂天之情，為世所共知也。余讀散原集，如「江南歸晚鰣魚盡，酸淚今澆野莧腸」（《金陵園蔬獨莧苗脆美每飯必設》）、「淮水釀酒不洗淚，空扶酩酊照面歸」（《九日游雨花台歸酌淮榭》），類皆由一己之悲歡，透出為大千世界之沈哀。海藏不能比擬，較相似者唯陳蒼虯耳。
十二、散原與陳蒼虯
石維岩上石遺老人詩曰：「蒼虯起後勁，陳鄭觀彷徨。」自註：「散原嘗云：此世有仁先，使余與太夷詩皆不免為傖父。」按此語在散原作《蒼虯閣詩序》中。蒼虯於民國以後避居西湖，與散原、清道人及俞恪士觚庵等詩酒唱和，談鬼說夢，尤屢著於篇章。俞恪士《中秋日約同人飯於法相寺和仁先》所謂：「湖居不見中秋月，偏向僧樓坐雨深。避世漸諳蔬筍味，入山終負水雲心。人生適意每不足，眼底有詩何處尋。還我一庵聽說鬼，澗松岩桂各蕭森。」散原序《觚庵集》，於此亦無限追緬。然蒼虯實哀感至深，故陳寶琛題其集，嘗有「此後風雲還幾變，等閑花木有遺哀」之語。大抵蒼虯天分高，記聞博，盛負清望，皆與散原相似，而與溥儀同赴東北，棖觸尤多。梁節庵亦嘆云：「病床展君詩，散此千載憂。呼號天地窄，淚與江海浮。細看有何物心血成一邱。……將詩養我意，冷淚沈雙眸。」其集中與散原有關之作不少，《焦山紀游雜詩》亦有因同人戲仿散原體聯句而作者。
《散原精舍詩》書影
十三、散原之出處
晚清諸詩翁入民國後，出處之際，頗為參差，評價亦不一致。如葉昌熾《緣督廬日記》甲寅五月六日：「聞樊山已應聘，舊人新官，從此一錢不值矣。」甲寅十二月一日：「樊山毅然入都供職，兼參議、顧問兩官，又兼清史館。其婦來尼之，絕裾而行。寐叟填《鷓鴣天》一闋嘲之。」（按：沈寐叟此詞僅成首句云：「從此蕭郎是路人」）大不以樊山出仕為然。又如李梅庵書函喜用「頓首、死罪」等式，海藏則題其《致程雪樓書稿後》後曰：「乞命賊庭等兒戲，頓首死罪尤費辭。」以程氏於民國後曾任江蘇都督故也，蓋有譏於梅庵。程乃再書一絕於鄭詩後云：「中丞印已付泥沙（湖南巡撫余誠裕棄印潛逃），布政逍遙海上槎（鄭孝胥為湖南布政使司布政使）。多少逋臣稱逸老，孤忠只許玉梅花」，于海藏不啻反聲之詬（梅庵弟子張大千頗好言此事）。蓋時局翻覆，是非本難言也。散原之為遺老否，世亦多異辭。如胡先驌《與吳宗慈書》：「先生於鼎革後，即剪髮。雖疾視袁項城與諸軍閥，而絕不以遺老自居。」吳靄宗慈則稱散原親告以「民國以來，凡所為文，未嘗用民國正朔」（李日剛乃雲散原奉民國正朔，似不確），又曰：「居廬山數載，有蔡孑民、李任潮、戴季陶等來訪。庚子後，老人未嘗無用世之心，然不得其位與其時，亦終韜晦不出，在今日似難用理想而演繹其事實也。第以老人愛國，出於衷誠，亦何間於為遺老乎？」及散原逝世，李中襄（立侯）等人，籲請中央明令褒揚，散原子寅恪托吳靄為撰事略，吳氏復申言散原「出處大節，乃自守為子為臣之本分。故在清末季，韜晦不出，與辛亥革命後之作遺民，其志趣節操，乃一貫而行者。故忠於清，不必如鄭孝胥；贊成民國，更不必如譚延闓。蓋胸襟磊落，自有獨來獨往之精神寓於其間」（《與寅恪書》）。說甚允當。
十四、散原與海藏
海藏自視奇高，於當世能詩諸君子，多舉其瑕疵，而獨推服散原。《答散原同登海藏樓詩》：「恐是人間乾淨土，偶留二老對斜陽」，極佔二人身分。又《春陰簡李審言》，「論詩君勿謬見推，此事散原真傑作」，以李詳所撰《韓詩精萃》序有「十數年來與鄭君蘇戡相習，鄭云：由宋以來，詩人縱不能學杜，未嘗不於韓公門庭周曆一番者。余撫掌以為名言。嗟呼，伊摯言鼎，輪扁語斤，余得蘇戡此論，深幸吾道之不孤」等語，故有此答。其推重散原，可謂至矣。未刊詩《懷陳伯嚴》曰：「一世詩名散原老，相哀終古更無緣」，尤可見其情。《海藏樓雜詩》之十三云：「義寧賢父子，豪傑心所歸。伯嚴不急仕，峻節如其詩。棲遲對蔣山，睥睨郁深悲。天將縱其才，授子肆與奇。神骨重更寒，絕非人力為。安能抹青紅，搔頭而弄姿？昨者哦五言，緘封肯見遺。發之惟鶴聲，一一天上飛。高談辟戶牖，要道秘樞機。願聞用世說，胡為靳相規？噫嘻戊戌人，撫心未忘哀。大名雖震世，豈如我獨知！」細玩詩意，或海藏曾與散原言及「復清」計劃，散原頗有規箴也。二人之相哀終古者亦以此。然邵祖平《無盡藏齋詩話》嘗載海藏壽散原七十生日詩二首，曰：「名節雖苦有至味，世人區區各殊嗜。散原自是千載人，不朽何曾待文字。」「卷里秋聲滿世間，幾年華髮對鐘山。試將新句參消息，似覺承平氣象還。」則海藏雖以散原不能同心為憾，於其峻節與淡泊，終無間言。及「七七事變」起，日寇占我北平，以散原名高，欲強使出任偽職。散原堅拒，遂遭軟禁。汪東輓散原詩，序云：「廿六年秋，倭陷北平，欲招致先生，遊說百端皆不許。詗者日伺其門。先生怒呼佣媼操篲帚逐之。因發憤不食，不日死。」詩曰：「凜凜嚴霜節，彌天戢一棺。胡笳飄極塞，木葉下重關。天地詩名隘，春秋大義完。海藏真朽骨，那作等倫看。」自註：「鄭孝胥詩故與先生齊名。先生殉國後未幾，孝胥亦死長春。」不知海藏於聞先生訃時，於此作何感想！
十五、散原論海藏
散原集中，如《讀海藏樓詩卷感題寄題》、《太夷海藏樓》、《過海樓夜話》、《效海藏乙庵唱和鬼趣詩》、《過太夷還途登愚園雲起樓看雨》、《海藏樓看雪酌瓶釀》、《戲和蘇堪六十感憤》、《次韻答伯夔送太夷北行》、《蒼虯為太夷作夜起圖》等十數首，皆對海藏備致推重，然亦有規箴惜憫之意。吳宗慈與胡步曾書謂：「鄭孝胥之所為，老人談及，輒為深嘆。謂鄭所為非忠於清，直以清裔為傀儡，而自圖功利。」今按：早年散原寄題太夷，已有「割烹誠細事，真發明王夢……宵吟盪不還，微為魈魅重」諸語。晚題蒼虯為太夷所作《夜起圖》詩，亦傷其「躑躅澆根殉老謀」。吳說誠然。至俞大綱《寥音閣詩話》述散原評海藏詩曰：「渾身是打。」「打」系湖南土語，謂如演拳術者，勁道發足也。此則以海藏擅技擊，能逾牆超屋，故云。
十六、散原與吳保初
散原歿後，宋慈袌撰國史擬傳，刊《圖書館館刊》創刊號。世多不愜其文，以為疏略；文末附吳保初傳，尤多爭議。按保初字彥復，一字君遂，號北山，安徽廬江人。官刑部主事，有《北山樓集》，與陳石遺同出寶廷門下。前後與剛毅、端方相齟齬，憔悴死。石遺謂其喜納姬，喜做詩，尤喜為長慶體，皆與寶廷相似。然保初品節極高，詩亦悲壯，汪辟疆言其遣辭命意，時近臨川，迴腸盪氣之作，亦不減海藏樓。《晚晴簃詩匯》卷一七九則雲其詩以自然為宗。及其逝，散原有詩悼曰：「為郎一疏壯當年，遽絕朝班溷市廛。意氣空能問屠狗，吟篇自詡訴幽蟬。已迷王謝爭墩處（前三歲與君同游半山亭），應喻唐虞易簀前。天壤奇痴寄孤憤，終留佳話到彭嫣。」又《雪後與蒼虯兄弟四人李梅庵兄弟三人飲東明酒樓念及彥復感痛甚至》云：「隔世黃壚徒輩盡，莫憐今夕白人頭。」極見愴痛。雖然，吳天任《牧課山房隨筆》有言：「保初與散原，才具襟抱各不相侔，而保初卒於民國二年，入民國期間甚短，附與同傳，微嫌不類。」二君詩風勿同，行事亦多不相及，附於散原傳末，非也。
十七、散原崝廬詩
戊戌變起，陳寶箴父子被議革職，三立侍父南歸，築室西山之下。越一年，三立移居江寧，寶箴仍留西山，因憤庚子拳亂，以微疾逝，三立感痛非常，故黃公度《寄題陳氏崝廬》詩云：「生當大亂時，忠賢或祈死。人至以死祈，世事可知矣。」西山，《水經注》作散原山，故三立取以自號，以示家國之隱痛，並寓樗散之意。作《崝廬記》曰：「崝廬者，遂永永為不肖子煩冤茹苦、呼天泣血之所在。」文意與甲辰感春詩相發，念父母之喪，而復慮及「九州四萬萬之人民皆危蹙莫畢其命，乃益大慟」。故崝廬者，於散原詩中，亦猶海藏集中之重九，皆有特殊感興，非他人所能措手。然論其廣大，海藏又非其比也。散原謂西山為「蒼蒼雲霧夢魂處，了了山川生死哀」（《登樓望西山》），家國之感，死生契闊，一切理想與情懷，俱集於此，豈尋常展墓之作所能及耶？張先生眉叔批曾剛父《蟄庵詩存》中《鯉魚溝謁墓詩》云：「散原崝廬之作，煩冤沈痛，搶地呼天無可告語。真血、真淚、真詩。蟄庵遭逢時變，而摧抑邅迍固未若散原父子之劇，謁墓諸作，憺固肫真，對較陳作，則見其泛也」，嘗點出此義。蓋他人謁墓，不過言親子之痛，散原則有無可告訴之天人悲願行乎其間，所謂「睥睨空自奇憂樂，都換滄桑到酒杯」，他人那得有此？其詩如《崝廬樓望》：「我自樓頭悲往事，十年聽盡鳥呼風。」《崝廬宿》：「遭世迷歸計，銜杯贖此身。」《崝廬寄陳芰潭》：「國憂家難正迷茫，氣絕聲嘶誰救療？嶺坳水涯明月空，共君肝膽一來照。」《崝廬書所見》：「鹵莽極陵夷，種族且斁圮。天道劣者敗，中庭起拊髀。體國始經野，歌以俟君子。」《別墓》：「贏得九原念遊子，春風吹淚濕西山」等等，皆非尋常哀樂語。徐亮之《亮齋隨筆》曰：「曠古詩流，哭墓之作，無如三立者。其沈厚處，竊謂『萬古落心頭，吞聲不敢盡』十字庶可擬之」，能得其實也。
十八、散原與肯堂
嘗見范當世一柬云：「一燈紅起寒流外，身世無端際混茫。不信星辰隨地轉，獨憐鴻雁入天荒。雄風作勢吞雲夢，清角流哀下岳陽。遠望低吟總無耐，中原落日即滄桑。夜泊鴨欄磯。此恪士先生之近作。謇博試誦之何如？當世代上。」當世，字肯堂，原名鑄，其家十二代皆能詩，與福州曾氏同稱「兩大詩世家」。少時與張謇、朱銘盤稱「通州三傑」。自謂初聞《藝概》於劉融齋，後受詩及古文法於張廉卿，又與吳摯甫游，頗窺見李杜蘇黃之所為詩（見詩集自序）。費行簡《近代名人錄》則謂其詩兀傲健舉，沈鬱悲涼，精能處且超過山谷。余則以為肯堂詩與山谷無關，根柢乃在韓愈。石遺謂其「荊天棘地，猶東野之詩囚」，亦非知言。獨馬其昶、姚叔節等以其詩蘊孝友愷悌，而起江海之交，太息悲傷，無所抒泄，一寓之於詩云雲，略得其實。散原與肯堂誼為姻婭，且意氣相投，於肯堂詩尤為推重。《登樓望西山》雲昔日肯堂曾宿此樓，而「感時嘆逝出文字，搜幽攬怪誰匹儔」；又曾告門人李芋廠：「詩須學范肯堂。肯堂詩橫絕千古，為清代第一。」肯堂「甲午天津中秋望月」之作，散原亦以為「蘇黃以下無此奇矣」。惜其早卒。散原有詩哭之曰：「承傳追冥漠，墜緒獲再昌。歌詩反掩之，獨以大力扛。噫氣所盪摩，一世走且僵。玄造豁機牙，眾派探濫觴。手攬橐鑰灰，緇此萬怪腸。」深致痛悼。又，散原觀肯堂中秋詩有作：「吾生恨晚數千歲，不與蘇黃數子游。得有斯人力復古，公然高詠氣橫秋。深杯猶惜長談地，大月難窺澈骨憂。曠望心期對江水，為君灑涕憶南樓。」第六句原作「日暮承平更百憂」，後改。「吾生恨晚數千歲」，則陳槃庵先生以為「數」乃動詞，雲數之得千歲也。《後漢書·祭遵傳》：「大漢歷載數百。」註：「漢興至此二百餘年，言數百者，謂以百數之。」晉僧叡《出曜經序》云：「數四年中，上聞異要，奇雜盈耳」，並以「數」為動詞（見《大陸雜誌》一卷二期·《讀陳詩六則》）。
十九、散原之風節
散原為弢庵門生，李漁叔《魚千里齋隨筆》云：「散原七十初度，時在廬山。螺江陳弢庵太傅年已八十餘矣。於舊京寄詩為壽，有『為問鄱陽湖上月，可能重照兩龍鍾』之句。散原讀之，曰：吾師正念我。即日北上，敬問起居。前輩重視師門，風誼之篤如此。散原，弢庵典試江西所得士也。」（卷四）按：散原少弢庵五歲，此弢庵賀其八十歲生日事也，李氏誤記；其詩「五十年來彭蠡月」，亦與李氏所引不同（見《滄趣樓集》卷十）。且曹纕蘅有詩題作《散原老人北游聽水師貽書有兩龍鐘相聚金台月下亦老年樂事之語輒用其意賦詩送行》，則弢庵除寄詩外，當另有書函也。然此事凌霄漢閣主人徐彬彬別有解釋，以為「昔年北政府盛時，閩贛派詩團優遊於江亭後海，或沽上之中原酒樓。往來頻數，酬唱無虛。陳則駐景南天，煢煢匡廬鍾阜間，冥索獨探，自饒真賞。及戊辰首會遷移，故都荒落，詩人泰半南去，此叟忽爾北來，省其師陳弢庵，得殘年小聚之歡。壬子間楊昀谷贈詩：『四海無家對影孤，餘生猶幸有江湖』，足為詩人寫照。曩者春明勝流雲集，則蘇贛間有江湖；今日南中裙屐雨稠，則舊王城為江湖。頗聞北徙之故，乃不勝要津風雅之追求。解圍之術，乃思依瓊島作桃源。此中委曲，殆非世俗所能喻，而其支離突兀，掉臂遊行，適異常人，尤可欽焉。」兩說可並存，皆有以見散原之性情。
二十、散原之用字
弢庵詩，往往一改再改，海藏則一成不改。至於散原，或謂其「手摘新奇生嶄之字，錄為一冊，每成一篇，輒以所為詞句，就冊中易置之，或數易乃已。故時至奧衍不可讀。」（《魚千里齋隨筆》卷上）此說蓋本劉禺生，《世載堂雜憶》曰：「凡著述大家，皆有平生用功夾帶，手抄秘本，匿不示人。……陳散老作詩有換字秘本，新詩作成，必取秘本中相等相似之字，擇其合格最新穎者評量而出之。故其詩多有他家所未發之言。余與（冒）鶴亭在廬山松門別墅久坐，散老他去，而秘本未檢。視之，則易字秘本也。如『騎』字下縷列『駕』『乘』等字類。余等亟掩卷而出，懼其見也。」此得之親見，自堪取信。然駱鴻凱嘗舉義山獺祭為譬，以為治選學者類多如是，「王若《選腴》、蘇易簡《雙字類要》之屬，大都文人熏香摘艷，矜為枕秘，以備貧糧。斯事雖細，亦有裨於文用，未可以餖飣薄之也」（《文選學序》）。散原所為，亦屬此等，但非謂其好處即在於此。石遺論近世作詩之速，推散原、實甫、香宋等為奇絕，足見散原不必乞靈於獺祭。所以有此一本，不過藉以多一層推敲耳。
二十一、散原詩不以用字勝
石遺嘗雲同光體中，散原奇字、乙庵僻典，蔚為二家。然亦以為散原佳處之可以泣鬼神、訴真宰者，未嘗不在文從字順中。梁啟超《飲冰室詩話》則曰：「散原不用新異之語，而境界自與時流異。深俊微，吾謂於唐宋人集中，罕見倫比。」二說相反而實相成，夏敬觀《題散原精舍集》所謂：「義寧伯子真詩霸，獨造深思數十年。字暖肝腸晴嚥日，格高心力上摩天。譚陶鼎峙公為最，范鄭分庭世亦傳。我取蠡杯斟海水，摩挲醉眼出燈前。」「晴嚥日」則險奇矣，然能暖我肝腸，則其愜心妥貼為何如？
陳寶琛
俞明震
二十二、散原與俞恪士
俞大綱曾出其家藏散原老人詩卷，謂可覘其遣辭用字改易之幾。大綱為俞恪士侄。散原妻俞氏，即大綱姑母。散原女新午，又適大綱兄俞大維先生，兩代姻婭，淵源自深。其中俞恪士與散原交誼尤厚。彼於民國七年（1918）十月卒後，散原嘗薈集遺詩，勒為一集。惜播遷以來，即俞家亦無此書，不知茫茫天壤間，仍有存者否？散原自辛丑以後，即居南京，與恪士比鄰，民國十二年（1923）而妻死，感愴於懷，不欲留金陵，始遷至西湖，然與恪士猶常往來。且散原篤於風義，集中哭曾重伯、薛次申、范肯堂等，輒深感痛，而哭恪士三首，尤為力作。其後恪士葬西湖吉慶山，散原復有詩悼之，曰：「我老亦無世可托，偕亡羨此一抔土。月夜魂出唱新詩，草根和以蟲聲苦。」生死契闊，固甚感人也。其序《觚庵集》一文，尤為論散原晚年心境必讀之作。
二十三、散原詩小箋
散原詩隱辭譎寄，曩昔讀之，略有箋記，不妨錄後，聊為喤引雲。《人日》：「倦觸屏風夢鄉國，逢迎千里鷓鴣聲。」「鷓鴣」刺小人得道。《孟樂大令出示紀憤舊句和答二首》，均記庚子變亂事。《喬茂萱員外樹枬戊戌初春到長沙別五年矣頃奉使出遊武昌還過金陵遂復入都賦贈二首》，喬樹枬，字茂萱，一字損庵，四川華陽人，同治十二年（1873）癸酉拔貢，官刑部三十餘年，折獄明允，遷學部左丞，為張之洞所契賞。戊戌以江叔澥應校經堂聘在長沙，曾與散原同游嶽麓。喬氏孫大壯，名曾蘧，精金石文字之學。《徐先生宗亮蕭先生穆偕過寓廬作》，徐宗亮字晦甫，號茮岑，桐城人，世襲雲騎尉。與張裕釗、吳汝綸善，為文雄健有法度。有《思善齋文集》等。蕭穆，字敬孚，桐城人，諸生，師事錢儀吉、方宗誠，受古文法，醇厚博辨。有《敬孚類稿》十六卷及《續碑集傳》等。《用門存韻寄和黎薇生郎中並示譚組安破戒綴此後不復徇為之矣》，黎薇生，黎文肅公培敬長子，甲午進士。譚延闓，字組安，時年廿四，盛有文名，中鄉舉，侍文勤公（鍾麟）家居。《題張季直荷鉏小照》，張謇，大魁後即在南通原籍興辦實務，時往來金陵。散原友人有勸因季直在南通置鹽田者，散原實苦乏貲，故有「為留二頃田」語。《壬寅長至抵崝廬謁墓》，寶箴中丞逝於庚子六月。詩中「大孫」謂衡恪，時留學日本。隆恪次年甲辰十月以公費赴日。《癸卯歲元旦題示魏季詞》，魏繇，字季詞，湖南邵陽人，魏源之孫。《曾履初郎中由京師大學堂假還金陵》，曾履初，文正公孫（紀鴻子）。《哭羅邠峴》，散原原配羅夫人兄，與散原自少交好，此年正月初七仍相與游也。《龍蟠里?集次李薌垣藩使賦別韻》，李有棻，字薌垣，時任江寧藩司，劉忠誠坤一出缺，曾護總督印。此年夏因事去官。散原兩世綢繆恩舊也。《滬上味蒓園晚坐時為七夕》，本年六月返金陵，七月赴上海。味蒓園，張園，在上海跑馬廳西靜安寺路。主人經營西藥肆，名集成藥房，在南京路。《次韻答黃小魯觀察見贈三首》，小魯嗣東，湖北漢陽人，其女適散原從子覃恪。《贈別吳炯齋學使去江西還朝二首》，吳子鑒炯齋，錢塘人，其尊人慶坻，字子修，散原同年進士。《九江舟夜寫書遣使詣永州問席氏女弟病狀惘惘有作》，散原妹婿席曜衡，字麓生，席保田少保仲子。《朱鞠尊觀察出示東遊閱操日記讀訖感題》，朱鞠尊，長沙朱禹田（昌琳）子，禹田與寶箴有舊。《劉聚卿觀察屬題晉義熙銅鼓拓本》，劉世珩，聚卿，安徽貴池人，劉芝田瑞芬子。芝田，光緒十二年（1886）繼任英法欽差大臣，十七年（1891）撫粵，好金石收藏。《遣興用伯弢除夕韻》，伯弢，陳銳字。《次申伯弢招棹小舫尋青溪勝處還就仲魯飲水榭》，薛次申，名華培。志鈞（仲魯）為珍妃之兄。《錫侯伯弢招集淮舫》，楊錫候，字念規。時楊陳薛諸人均以道員需次金陵。《瞻園燕集次抱冰宮保韻》，張之洞奉旨赴江南會商製造局移建新廠事宜，三月十七日抵江寧，留駐月餘，文燕雅集，一時稱盛。《神雪館聽琴》，俞夫人有琴曰神雪。舊說「神雪」者，列仙琴名，夫人好琴，因取此名之，併名其館，著有《神雪館詩集》。《夏午彝編修將去南昌入秦維舟江岸乃與王湘綺丈同訪西山中道分失午彝獨攜愛姬宿崝廬》，夏之姬人，名姚無雙，後從齊白石學畫。《由九江之武昌夜半羈郵亭待船不至》，散原是年應邀在兩湖書院主講文學，書院為張之洞光緒十六年（1890）督鄂時創設，其後又次第開辦實業學堂。陳衍、梁鼎芬、紀巨維（香驄）分主其事。時易實甫亦宦遊湖北，曾講史學，于式枚亦在，一時人文甚盛。陳衍時任湖北實業學堂監督，彼系散原壬午舉人同年，今在鄂為初晤。《酬李文石觀察》，李葆恂，字文石，為李鶴年子和撫部之子，時在鄂官候補道。《戲柬小魯》，黃嗣東為文襄門生，時亦在鄂辦航政，並主學堂監督。《酒集琴台作》，琴台在漢陽，傳為鍾子期俞伯牙相遇處。《贈紀香驄監督》，紀昀六世孫。《贈曾履初觀察》，曾廣鎔，曾重伯之弟，時官荊宜施道。《壺天遁叟八十生日》，易佩紳，易實甫順鼎、申甫順豫之尊人，號笏山，晚號壺天遁叟。少時與陳寶箴及羅亨奎（惺四）在北京有三君子之目。此年遁叟居九江，易實甫有琴志樓，在牯嶺棲賢寺附近。《哭季廉》，季廉即熊元鍔。《贈順循》，羅順循，正鈞，曾居寶箴中丞幕府，嗣以知府宦河北，時任保定知府。《過天津戲贈癭公》，癭公，吳彥復，別號癭廬，彭嫣其寵姬也。《壽左子異宗丞五十》，左孝同，文襄公季子，時任宗人府宗丞。《再用前韻戲梅痴》，李瑞清，李宗瀚春湖族孫、李聯琇小湖從子，江西大世家，所藏臨川四寶法帖，海內有名。此詩首句言李書宗北魏，兼能畫梅，世傳其梅別有寄託，因號梅庵也。《對月有述》，「山河月中影，歷歷是鴻溝」，是年皖撫恩銘為徐錫麟所刺，日法有密約，中外惶惶。張之洞在鄂，以攘外必先安內請領懿旨布告天下，化除滿漢畛域。清廷因令各衙門詳議切實辦法施行。詩意指此。
鄭孝胥
鄭孝胥
一、萬人如海一身藏
戴君仁先生有《題海藏樓集》詩曰：「愚不堪言志可哀，秦庭惟見虎狼來。海藏樓集名山在，誰憐平生惘惘才。」舊於汪先生雨庵處見之，不知嘗輯入詩集中否。《海藏集》初刻於武昌，上元顧雲（子朋）序之，故逞筆力，以自別於桐城文家，反不如陳石遺序之有味；且謂樓名海藏，乃欲「藏樓于海庋其詩」之意，亦屬誤說。今按：海藏號蘇龕。龕或作廠、堪、戡，隨興立號，本無特義。然杭州南高峰煙霞洞，有寺僧刻石為財神以祀。湯蟄仁為太守時，以東坡曾游此洞，教寺僧改刻東坡像，土人即名之為龕。湯氏以此函告海藏，海藏乃為長詩以報，中有「平生吾東坡，異代獨眷眷」語，蓋頗自喜也。其為詩，石遺以為早治大謝、柳州，後兼及晚唐、北宋諸家。實則寢饋於東坡者不少。樓名海藏，當本東坡「萬人如海一身藏」句，故蒼虯作蘇戡六十生日壽言第一首即有「白日當天三月半，萬人如海一身藏。使君留得堂堂去，四海都知鬢未霜」。良以海藏自作《東坡生日集翁鐵梅齋中》嘗云：「江上殘年我又歸，高齋雪後正添衣。終知此老堂堂在，剩覺虛名種種非。酒半題詩忘客去，香中讀畫愛梅肥。聚山樓外山能識，只欠相攜看落暉。」故蒼虯之言如此。又海藏有「四圍山海一身藏」（《癸巳七夕官舍風雨中作》）句，脫胎於蘇，「神完中有恃，談笑卻熊羆」（《賀張之洞六十生日》）則徑抄東坡矣。淵源自不可掩。
二、海藏詩之淵源
海藏為光緒壬午鄉試榜首，與林琴南同榜，故稱林為同年，贈林之詩亦不少。林氏早學梅村，晚漸蒼秀，號「杜陵詩史」，然結體鬆散。自雲詩學蘄向在錢注杜詩、施注蘇詩，海藏則勸其取法乎上，殆欲其取道漢魏六朝也。顧海藏亦貌為大言而已，彼五言雖橅大謝，固亦浸淫於韋柳，七言古近體，則從晚唐北宋入，又何嘗取法乎上？大抵閩人詩，自成面目，氣味異於兩湖京浙。思力沈煉，頗有倔強之致，古近體及詩鐘皆然。考周亮工《因樹屋書影》卷一曰：「閩中才雋輩出，顯異之士頗多，能詩者十得六七，壺蘭以下，間有拗字；會城以上，則居然正聲。彬彬風雅，亦云盛矣。第晉安一派，流傳未已，守林儀部、高典籍之論若金科玉條，凜不敢犯，動為七律，如出一手。近頗有尤異之士逸出其間者，然終不勝慎守故調者之多。」知此風氣自明以來即已有之，故汪辟疆、錢萼孫皆有「閩派」之說。海藏則於此風氣中別出手眼，三十以前，專攻五古，思縟於謝客，復洗琢於東野，遂使其面目迥不猶人。語質韻遠，外枯中膏，非近世閩派作家所能及。石遺贈詩，以「著花老樹初無幾，試聽從容長丑枝」為譽，海藏亦以此自喜，《偶占示石遺》曰：「憑君嘲老丑，終覺愛花枝」；《四十初度詩》又曰：「一笑誠可已，丑枝還作花」；《書久不進憤賦此》則以荊公「誰初妄鑿妍與丑，坐使學士勞筋骸」為「達哉」。丑而美、枯而腴之境界，海藏固甚嚮往之也。
三、海藏樓詩集
《海藏樓集》，凡增補多次，共十三卷。其中卷十一至十三，乃民國十四至廿五年（1925~1936）所作，次年孟森有序，曰：「前數年，海藏有刊落風華之意，謂將不作近體詩。今讀近年詩，雖危苦有甚而風致流美，無老手頹唐之態。然則才分有定,愛好之結習與負氣並生。所行皆負氣之事，所作亦皆負氣之詩。負氣之事之果為是非，將付難齊之物論，而詩則當世固已無異辭矣。」夫此正海藏以偽滿洲國事為世所不齒時也。即海藏本人亦自知：「七十殘年世共輕」（《廿三年重九》）、「新局微聞國論嘩」、「屍位三年我自評」（《夏至》）、「蹉跎一老世方輕」（《入都車中和病山韻》），而有「千秋酸寒徒，豈易覓吾耦？……知我者天乎！問訊堂下柳」（《四月十九辭國務總理得允》）之嘆。孟森撰序，遂亦僅雲負氣之事將付難齊之物論而已，此乃微詞。若行事果無可議，又何恃乎物論之難齊？不深論其是非，固所以見其是非也。
四、海藏詩具策士氣
古之大家，或以情勝，或以氣勝。情主於幽細，氣主於雄闊。兼之者李、杜、陳思，偏之者義山、退之。然以氣勝者，或如曹操、鮑照、韓愈之古直超曠，具豪傑之氣者也。或如李白、龔定庵，具俠士氣者也。若海藏之負氣而姿媚者，則可謂為有策士氣。汪旭初謂海藏「欲以忠孝售其術」，蓋指此言之也。海藏自負經略，好奇計，喜抵掌論兵，而時以詩人為標榜，亦由於此。一九一二年，清已遜位，海藏至京，投刺中貴人，輒云：「詩人鄭孝胥」。甲辰年間（1904），以道員官四品京堂，率湖北武建軍，督辦廣西邊防，方顧盼自雄，函友人乃又曰：「以詩人而為邊帥」，何其好為詩人乃爾！此與羅癭公遺囑鐫墓「詩人羅癭公」者，貌同而心異矣。
五、海藏之負氣
散原《有人傳蘇堪督師赴龍州道上作二篇因題其後》詩云：「登壇風貌一軍驚，旄仗攢楓嶺外明。功狀區區捕首虜，回看貔虎卧邊城。」「胸中丘壑壓蠻荒，解辦詩人短後裝。盤辟何如卷角悖，千金犗特費評量。」自註：「君詩有『平生不解孫吳語，卻辦詩人短後裝』之句。」海藏不忘為詩人，然著短後裝，親歷戎行，則日日勤放哨、教打靶、振刷士氣，如臨大敵。孟森在其幕，曾撰《廣西邊事旁記》詳載其本末，海藏題五律一首，曰：「行歌具區藪，歸隱海藏樓」，蓋有倦意也。初，《龍州雜詩》有「官家方省事，付與老書生」語,義本東坡「堪笑錢塘十萬戶，官家付與老書生」，而有自負之意。詩卷第一首亦云：「三十不官寧有道，一生負氣恐全非。」（《春歸》）故於光緒三十一年（1905）乞罷歸江南時，孟森即指此聯問之：「今日之求去不得，與十餘年前未出山時，語氣相較何如？」太夷則謂，「出處之故，情隨境變，不可執著；獨有負氣，始終不改」，可謂深於知己。今觀其詩，曰：「意氣太強翻一折」（《己未正月三日昧爽作》）、「功名自是誤人物，敗德喪真作吾害」（《己亥三月十二日作》）、「何時得停泊，甘心趨路歧。向來負盛氣，不自謂我非」（《送檉弟入都》），負氣之害，何嘗不知？惜內熱不止，遂自負「客懷漫比官為業，物望誰雲國有人」（《移居綿俠營》），而至「名山誰信終堪隱」（《登攝山最高峰》）矣。
六、海藏之詭痛
《海藏樓集》中有詭托之辭，彷彿古人所謂夢中作或道行見題壁者，《啼血》詩三首是也。題曰：「高樓小居歇浦，戊申小春，適鼎湖耗至海上，訛言騰沸。出門悵惘中，信步至張園。夕陽黯淡，風葉翻飛，車馬亦已闌珊。逡巡間，於塵轍中拾得殘紙，書《啼血》三首。字跡欹斜，語意詭痛，蓋攀髯墮弓，小臣之辭也。」是為光緒之死而作。其第二首云：「戊戌消沈庚子來，種因得果更誰哀?忍教宗社成孤注，可奈君王是黨魁。妄意揮戈能退日，傷心失箸託聞雷。咎繇聽直須天上，好勸長星酒一杯」，語至沈痛。海藏在光緒一朝，名位不高，然於甲午之役時，已隱然左右朝局，與張謇並有仙童之目，後主維新，故其言如此。第三首自註：「於南皮座中，嘗有『皇帝人君、太后人臣』之對」，言尤顯豁。於「啼血虛傳杜宇魂，寧聞帝子更沈冤」之際，痛詆慈禧，「蟆腸坐憤妖吞月，鶉首空愁醉賜秦」，至以武則天況之矣。
七、海藏戚屬
海藏為左海世家，父仲廉（守廉）由庶常改官都曹，長於倚聲，有《考功詞》一卷，本擬請陳寶琛作序，未成。見海藏《陳弢庵過談詩》自注。詩甚少，僅傳其「樂游原上驅車過，愁絕詩人李義山」一絕，石遺以為可與漁洋「僕射陂頭陳雨歇，夕陽山映夕陽樓」、黃莘田「夕陽大是無情物，又送牆東一日春」同稱為「某夕陽」（《詩話》卷十五）。海藏十餘歲而孤，與弟孝檉（稚辛）隨從祖鄭虞臣讀書。虞臣為咸豐壬子進士，改戶部主事，歸里授徒不出。左宗棠督關時，重其人，聘為鳳池書院山長十年。王凱泰撫閩，改聘為致用書院山長十年，又改主正誼書院講席。平生布衣蔬食，書法尤獨步一時，海藏受其啟發甚大。
林 紓
八、海藏之詩學
王闓運《論文示蕭幹》曰：「韓退之遂雲非三代兩漢之書不敢觀，如是，僅得為擬古之文。及其應世，事、跡、人、地全非古有，則失其故步，而反不如時手駕輕就熟也。明人號為復古，全無古色，即退之亦豈有一句似子長揚雄耶？故知學當漸漬於古。」（《湘綺樓集外文》之十七、《中和月刊論文選》輯五）太夷學古，彷彿如此。於荊公、宛陵、韋、柳，無所不學，而漸漬於大謝。《春陰簡李審言》且云：「我今心折在四靈，才力自知甘守弱。」石遺又以為似遺山，皆可見其泛濫古今之跡。
九、海藏之學梅聖俞與石遺不同
民初宛陵詩之倡行，發自海藏、石遺。近人陳含光不喜梅詩，嘗慨嘆：「居今日而欲反陳、鄭之所稱，幾無殊在宋而非坡、谷。」實則王漁洋《池北偶談》、全謝山《春鳧集序》、潘彥輔《養一齋詩話》、王西庄《西沚居士集》等，皆已推重宛陵；《雪橋詩話》卷九且謂宛陵仍是唐音，突過摩詰。但未如陳、鄭之提倡而蔚為風氣耳。海藏漬潤韋、柳，問徑宛陵，本不足為奇；於梅似不僅取其高峭，與石遺之所以重梅者不同。蓋石遺之稱宛陵，似從其主香山、放翁來。放翁固推崇梅詩者，《劍南詩稿》上卷《六十讀宛陵先生詩》云：「李杜不復作，梅公真壯哉！豈唯凡骨換，要是頂門開。鍛煉無遺力，淵源有自來。平生解牛手，餘力獨恢恢。」與簡齋「本朝詩人之詩，有慎不可讀者，有不可不讀者。慎不可讀者梅聖俞」（《卻掃編》卷中引）之說大異。集中學宛陵者亦不少，故羅癭公謂其《寄酬曾學士學宛陵詩體》一首云：「放翁自壯至老，服膺宛陵，集中凡五六效其體，心折極矣。放翁詩鮮新俊妙、闊大閑曠無不備，而其精深處，乃自宛陵得來。世之論放翁者，鮮道其學宛陵。甚矣，真能讀放翁詩者之不易覯也。」石遺之提倡宛陵，蓋即由其主張劍南也，《詩話》卷廿七，「近人為詩，競喜學北宋，學劍南者少。余舊曾提倡香山、劍南。……得宛陵之深到，而自饒寬博之致」，可見其有意如此，與海藏之偶一借徑者不同。又，趙香宋《題宛陵集》曰：「發函淡泊苦不樂，時出妙語中生棱。漸尋漸得最佳處，乃覺可愛不可憎。就中有味五言上，如入古寺逢高僧。又如緣流極深澗，獨騎瘦馬行凌兢。取境顧不一覽盡，其奧直裹山萬層。固知立品絕世好，能介如石清如冰。七言亦自字字澀，乃不鵬舉為秋鷹。以視蘇黃則力薄，在宋作者非上乘。頗疑自處唐法外，梅之所能陳亦能……」陳指後山。而楊昀谷與夏敬觀辯宛陵詩時，亦云：「梅陳好句絕可愛，其力僅足造一關。」知梅陳並舉，民初有此一派，與石遺之主張亦不相同。
十、李宣龔之學海藏
夏敬觀學梅詩甚有名，得與石遺相識，則由林宰平、李拔可之紹介。李拔可，字宣龔，一字觀槿，李宗褘子。光緒甲午舉人。錢默存《談藝錄》嘗謂其讀書得間，與海藏關係最深。海藏為漢口鐵路局總辦時，李即為其記室。海藏在日本有詩，題名《決壁施窗豁然見海名之曰無悶》，李氏有詩云：「石遺小作藤為屋，無悶新居竹滿庭。準擬過江尋一憩，午涼容我做詩醒。」時石遺在武昌，李氏輒往訪，故所云如此。世謂此為學海藏一派最早之作。後海藏居上海，園中有李氏所贈四栝。海藏既至長春，園讓售，栝亦還李，海藏死，栝乃枯萎，拔可並為作《還栝圖》記其事。其詩本得力於後山，因隨海藏久，遂漸相似。《碩果亭集》，論者以為不讓海藏也。《碩果亭集》未見，余所見李拔可諸詩，乃自各家筆記中輯出者。朱羲胄《林畏廬學行譜四種》中雲李氏有《墨巢詩集》，未知即《碩果亭集》之別名，抑其中部分。李氏別有《碩果亭重九酬唱集》，入《墨巢叢刻》中，余自王開節先生處假得。拔可號墨巢，朱氏所云，或以號名詩也。拔可曾校訂《宋詩鈔》，於南北宋寢饋甚深，尤得力於後山簡齋。沈曾植稱其馳突韓門、直入廣陵之室。海藏稱其紀游之作，逼進大謝。皆能得其一面。大抵拔可詩雖濡染海藏，與海藏之高腔，亦不盡相似；且老輩習氣，洗刷凈盡，無遺老臣忠君復辟及失志者嘆老嗟卑等套語，故可貴也。重九詩，海藏最所擅長，拔可亦遂有此集，淵源要自不可掩。集末尚有錢鍾書、成惕軒諸先生詩，余嘗抄呈惕公，蓋四十餘年前作也。
陳 衍
十一、海藏與張之洞
太夷與張之洞交契，《海藏樓集》卷三、卷四可證。蒼虯《壽海藏六十詩》云：「談藝論兵兩不窮，掀髯曾起抱冰翁」，亦特指此事。海藏陪廣雅乘船自采石磯至武昌諸詩，如「不信乖厓久閑地，吳民遮看老尚書」、「劫後神州運漸開，救時須是異人來」，盛推廣雅。而廣雅亦許海藏詩為「華岳三峰」，稱「蘇龕是一把手」(按：錢萼孫《近代詩評》雲「海藏如三峰太華，獨見高標」，即用此典）。海藏有《題鄭子尹爪雪山樊詩》，廣雅見之，遂命喬茂萱取此圖捲來，可見其欣賞海藏之一斑（見《海藏樓雜詩》之廿）。然就詩而論，廣雅主張，實勿同於海藏。如海藏論詩以澀為貴，而廣雅主清切。陳詩（子言）謂海藏似王維，境靜而詩遠，海藏亦云：「輞川有奇興，真味不容亂。」南皮則極不喜王維，《海藏樓雜詩》之廿一：「南皮往論詩，頗亦執偏見。素輕王右丞，於詩乃尤訕」可證。廣雅論詩多偏見，本不只此一端而已。
十二、海藏論詩
海藏頗善論詩。答沈乙庵有云：「秋氣雖宜詩，鬼語乃詩病。君詩轉西江，駕浪極奔勁。云何弄細碎？意屬秋墳敻。四靈如靈鬼，底事托高詠？」於四靈蓋愛之而知其病。沈子培學問淹貫，詩則艱深奧衍，或傷細碎，故海藏云云。又如閩人林庚白自負才地，《麗白樓自選詩》，稱已得詩中三昧，古今詩人，推杜甫第一，海藏第二，己居第三。石遺頗不以為然，見《詩話》卷八。海藏題其詩本，但云：「喜子詩能通性命，何妨取徑近艱辛！」「文字似非標榜事，可教塵土污毫端？靜中別有精微在，莫作狂花慧客看。」略示規箴。而庚白大怒，遂以己為古今第一、老杜第二、海藏不足觀。亦一妄人也。
十三、海藏之傷春
海藏集盡削少作，而以《春歸》為開卷第一首。古之傷春，自以義山為著；然海藏傷春，未必即與義山同。且其傷春每雲惘惘，如「春歸詩社晚，惘惘三月後」（《辛亥四月二日曾剛父招集崇效寺》）、「嗅遍江梅更惘然」（《辛卯正月廿一日城西步歸》）、「悵惘梅邊想戰塵，又看江南二月春」（《移居綿俠營》）、「物華易換我難春，只作花前悵望人」（《過眼》）、「士有傷春淚不收」（《梁星海約游琴台》）、「惘惘春風夢裡歸」、「花前人與春俱老，惘惘沾巾豈酒痕」（《廿二年四月八日乞假至大連星浦》）、「惘惘重經黃浦灘……傷春小杜罷追歡。修書粗說江湖意，已覺春陰到指寒」（《上海旅次寄京中友人》）等皆是。而此類篇什，又皆集中於前七卷，卷八以後僅兩見，故此當為海藏壯歲時一特殊心境，所謂「三十不官寧有道，一生負氣恐全非」（《春歸》）也。懼年華遽去，功名不就，雖曾宦於龍州、武漢，而「少年心未盡，悵惘若有失」、「沈思旋自哂，世味孰可悅？冰天雪窖中，何事忘餘熱！」名心縈懷，積為內熱，乃有此傷春意識耳。凡「人生三十為一世，失卻少年安可悔。朱顏銷盡四十來，昔日風情竟何在」（《己亥三月十二日作》）、「牽懷何竟意猶疑，楚水銷魂似別離。往事夢空春去後，高樓天遠恨來時。袖間縮手人將老，地下埋憂計已遲。莫道一生無際遇，靈修瘦損記風儀」（《漢口春盡日北望有懷》）、「匆匆年少愁中過，惘惘春風夢裡歸。邕管投荒寄邊鎖，京華懷舊檢塵衣」（《甲辰七月初一作》）云云，皆是此意，古今傷春詩之別調也。
十四、海藏之艷情
海藏傷春，又有一類確屬艷情。蓋此君少年多艷思，所謂「客中總覺朋尊樂，酒後差憐粉黛妍」（《八月廿六日芝口張飲》）；「郎當游亦壯，調笑意殊狂，我輩人誰識？胡姬儻不忘！」略可想見少年冶遊情狀。而此冶遊生涯中，又有一女，特為海藏所眷愛，《顛齋海棠詩》：「才因老盡更誰知，只借花枝寄所思。好夢夢回餘倩影，春愁愁絕減豐肌。冬郎昨夜關心雨，子美平生欠汝詩。卻向龍州栽幾樹，他年題句待元之。」人花雙寫，詩中已有倩影在；《將去龍州邊軍雜詩》又云：「棄官入海非難事，曾欠蛾眉一諾來。」則以棄官為踐此女之約矣。此女蓋即金月梅。海藏詩中，凡稱惘然者，多與歌聲、梅花有關，以金月梅本伶人也。陳平達以為海藏之識金月梅在上海，時至遲為壬寅春。張眉叔先生則據《紅梅》三首，以為當更在壬寅以前，其說甚是。考戊戌秋冬間，海藏在武漢，有《聞胡琴有觸詩》：「好春閑過卻傷春，花月江山跡易陳。一念十年銷未得，畫樓銀燭坐懷人。」胡琴為京劇主要樂器，且詩下有小註：「坐懷連用」，是即懷此十年前畫樓銀燭之夜坐我懷中之女子也。其時自在壬寅以前，《己亥人日雨中》所云：「憑欄可奈傷春暮，人日梅花空滿枝」，似亦與金姬有關。
十五、海藏與金月梅事
海藏與金姬事，高贊鼎嘗為一古詩詠之，詩前有序曰：「海藏賞金月梅，不以色而以言。自光緒甲辰從龍州解兵歸迎之，至丁未相處三載。一日，金請于海藏曰：君乃功名中人，我又非閨閣之選，久則相妨。徒用各悔於遲暮，何如別去為佳！海藏慨然諾之。贈以二萬金，作《函髻記》寄意。《函髻記》取義於唐歐陽詹所眷割髻寄貽故事。海藏《四十八初度》兩詩可按也。」高氏所知，得自魏懷，魏則親聞于海藏，故亦並抄海藏為金氏所作之詩十三首。實則通檢全集，當不止此數。如「可奈梅廳燈似月，宵來策杖一徘徊」（《梅廳》），「乍春蕊大含春思，漸覺繁枝帶曉霜」、「驀地聞香魂欲返，惘然自醉意猶狂」（《對梅作》），皆纏綿有深情者。其《四十八初度》詩，乃與金月梅初別時作，其後復有《殘春》兩首及《送春》等，詩曰：「孤抱何曾惜，殘春絕可哀。不成依斗室，復作攬高台。心與驚鴻逝，書憑夢蝶回。司勛休刻意，意盡恐難裁」、「近水生惘悵，看天拘苦辛。一閑成落魄，多恨失收身。……春風太輕別，無地著愁人」、「檢點平生空自奇，漸成灰燼欲何施？送春可得回三舍，積恨應須塞兩儀。來日塵勞殊未息，餘年心病總難醫。江南是我銷魂地，忍淚看天到幾時」，均以春風喻金姬，生馨照眼。昔義山詩云：「刻意傷春復傷別，人間唯有杜司勛」，袁簡齋《杜牧墓》云：「客里鶯花逢杜曲，唐朝春恨屬司勛」，太夷亦今之杜司勛也。《甲戌使日雜詩》：「刻意傷春失夢痕，懷人亭下更何言。花前白髮風懷盡，不是銷魂是斷魂。」自注「嘗於神戶署中作懷人亭」，所懷即金月梅。可見海藏於此事，用情不淺，且至老猶或不忘，故癸酉《四月八日乞假至大連星浦》其二曰：「含蕊殊濃開漸淡，人生花事黯何言。花前人與春俱老，惘惘沾巾豈酒痕？」與《春歸》前後映照矣。
十六、海藏詩中之梅
海藏詩中論梅，未必即為指金月梅。因海藏父母皆葬福州西門之梅亭，詩中所寫，或與此有關（《戊戌除夕在溪口作》自注可證）。乙巳《十二月初一梅亭展墓》，亦有沾袂惘惘之語，正須與其他論梅者分別觀之。
十七、惘惘不甘之情
海藏而外，蒼虯亦有此惘惘不甘之情，如「惘惘經過意未甘，槐陰門巷舊宣南」（《惘惘》）、「平生歸山真實意，到此惘惘仍難甘。飢愁恐怖業未盡，暫來旋去吾何慚」（《癸丑五月十三游焦山》）、「惘惘有不甘，人生極苦相」（《哭劉松廳》）、「潑眼看山渾似夢，行吟惘惘與誰同（《思念袁伯夔不已因寄懷》）、「後中傷敝席，惘惘豈能甘」（《毅夫同年詩》)、「名山絕業千秋定，只是難酬惘惘心」（《留別蟄雲》）、「欲出遨遊散鬱伊，卻愁惘惘與誰期」（《將往舊京感作》）等皆是。夫詩須有惘惘不甘之情，說始於石遺所撰《〈海藏樓詩〉序》，稱誦一時，海藏詩最得此法。若蒼虯，則惘惘不甘者，僅懷舊傷時而已，與海藏正自不同。
十八、海藏樓與夜起庵
太夷居海藏樓十餘年，頗有感情，且樓有藏書不少，故不僅於《壬申雜詩》有「回首海藏五千卷，何年還我舊樓居」之說；即暮年，仍有「收京後必更造海藏樓」之想，見一九三一年《十二月廿六日天未明》詩注。天未明，是在夜起庵也。海藏樓與夜起庵，遙遙相對：抱器懷質，遁藏上海，是為海藏；皤然一叟，匍匐東北，又非夜起而何？集中以夜起之義為題者甚多，以跡言，則海藏每中宵不寐，夜起吟哦或看月坐雨；以心言，則「心火方自燃」，遂不免晚任偽職矣。其早歲即有「盛年不偶欲何如？」（《貧女》）、「養精勤閉目，留待老來看」（《自題三八歲小像》）之想。後則屢以夜起自詡，曰：「七十老翁夜獨醒」（《己巳正月十五夜》），又云：「胸中已是無波井，卻為雞聲起怒濤。」雖垂老掙扎，未始無休退之思（《壬戌九日》：「晚途莫問功名意，往事惟餘夢寐親」，《謝七十贈詩諸君》：「俯仰漏將盡，踽踽猶夜行」，《壬申雜詩》：「夜起庵中人老矣，不須辛苦損天真」，《殘夜》：「數盆頗惜梅花瘦，莫解殘年抑鬱心」，皆有哀年不必強為之意），然負氣孤行，終以功名自苦，亦性格之所不得不然。彼輓弢庵，譏弢庵為「功名士」，實則為功名所誤者，固海藏而非弢庵也。其詩曰：「端看不朽功名外」（《弢庵過訪》）、「因材誰可共功名」（《甲午師次橫州》），可謂自為註腳。夜起二十年，世論多所譏彈，乃不自退省，徒為負氣之說，以為「獨往孤行道偶通，知音千載最難逢。世人盡在酣眠里，忘卻人間夜起翁」（《使日雜詩》）；「舉國欲何依？無主自致亂。老夫略識途，譸張莫為幻」（《夜起》）。謬哉！
十九、海藏晚年詩
陳蒼虯《跋海藏晚歲詩》，謂：「海藏晚遇既異，可言者多，詩中大有事在。故精悍之氣，不遜於前。」此與孟森序，同屬微言，蓋為海藏詩後不如前宛轉開脫耳。海藏入東北後，詩歌轉劣，石遺書其詩後曰：「昔人之言衰老者，形容變而語音存。海藏支離突兀之故態，變無復之，滋可傷者語音變耳。」直言其事，遂令海藏不悅。然海藏居天津時，有書寄石遺，略謂此地曠爽，詩蘊都盡，大抵作詩亦隨地氣，山川秀蘊，則觸處成吟，原野袤延，則搜剔難就云云，錄於石遺所撰《〈海藏樓詩〉序》中。則詩之早優晚劣，海藏未嘗不自知也（石遺此序，引證古人詩句凡九百餘言，支蔓實繁，古今無此體制。癸酉六月載入文集者，刪芟甚多，然大旨固未嘗異）。
二十、海藏詩善敘交誼
海藏詩惘惘不甘，特工嗟嘆，於惓懷親朋尤為見長。如寶竹坡、傷忍庵、哭其祖鄭世恭等，皆極沈痛之至。又與馮煦、顧雲同出薛時雨、林歐齋門下，與顧云為尤契，故為顧所作詩，無不工者。丙申三月三十日顧雲邀集薛廬，太夷有詩曰：「秦老顧生莫怊悵，好留豪氣伴華顛」，蓋期共終老也。不幸顧子朋早卒，《海藏樓詩集》卷六中有《哭顧五子朋》詩四首及《雨中詣雨花台安隱寺奠顧五子朋》等，情辭懇切，與《悼亡》十四首（卷十一），皆海藏集中精品。暮年尚有「金陵山似夢千層，永憶平生顧子朋」（《答顧壽人見寄》）之句，二人交誼，略可想見。至於俞恪士之「平生盛自許，詩卷肯相質。奈何海藏圖，負我靳一字。行藏各有素，抱憾遂入地。湖庄波渺然，滿地故交淚」。於二人交好交惡，一生一死之間，出語極有分寸，與哀顧子朋者，又自不同，而似較前為者尤難。何則？自交惡處寫之也。昔湘綺為人傳記，好從其不得意處寫之，謂如此方能曲盡心事，極唱嘆之致。海藏此類詩，即用此法。如《懷寶竹坡》「小節蹉跎公可惜，同朝名德世多譏」，上言寶廷以清流名公納江山船妓而自劾罷官事。夫海藏為寶廷督學閩中所得士，以「滄海門生來一見」而指其蹉跎小節，實為他人所不敢言，然於此但見惜愛之厚。下以同朝名德斡旋之，尤為高明。蓋寶廷以小事不謹罷歸，世論惜之；同朝名德且又以名德自詡諸公，人反多譏之。以此見寶廷之可愛，而小節不飭竟成褒語矣。海藏詩之妙，往往如此。
二十一、海藏論戊戌事
海藏於清末，近於清流一系，又與康、梁、林旭、楊銳、袁爽秋等交好。楊林二氏死於戊戌政變；袁爽秋於庚子之亂時，力疏拳民不可信、公使館不可攻，與徐用儀、許景澄同日被戳，世稱「三忠」（世或合立山等為庚子五忠，非也。據李岳瑞《春冰室野乘》，立山之死乃拳匪涎其財富且又與人爭都下名妓綠柔故）。所著有《漸西邨人集》、《安般簃集》。方海藏落第時，袁氏有詩慰之，海藏亦有答贈，今《海藏樓詩集》雖不載此，然交分實深。於戊戌事，亦不能不哭，集中如《櫻花花下作三首》、《風雨花盡》、《風雨既過有二株粲然獨存憮然賦之》、《虎坊橋新館獨坐》、《暮寒》等，皆與此有關，特出之以比興，難索解人耳。嘗試論之，《櫻花花下作之三》：「春歸滄海剛三月，骨醉東風又一回」，言百日維新也。《暮寒》：「宮中二聖自稱歡，滄海歸人感暮寒。旅力既愆時竟失，風波垂定事尤難。是非坐共微言絕，恢復終憑老眼看。料得淚痕潸漬筆，卅年密記在金鑾。」題下自注「四月廿七日感事」，感翁同龢也。《清史稿.德宗紀》，翁以四月己酉罷，己酉即廿七日。依《德宗紀》廿四年八月丁亥（初六）皇太后復垂簾聽政，詔捕康梁等。辛卯（初十）上稱疾，征醫天下。甲午（十三）六君子處斬。海藏有《九日虎坊橋新館獨坐偶成》：「殘秋去國人如醉，晚照橫窗雀自喧。坐覺宮廷成怨府，仍愁江海有羈魂。孤臣淚眼摩還暗，爭忍登高望帝閽。」可與《櫻花花下作》同參。政變時，海藏固在北京也。夫曾重伯嘗有詩云：「酒入愁腸惟化淚，詩多譏刺不須刪」，如海藏此等詩，譏刺之意，蓋甚顯然。
袁 昶
二十二、海藏重九詩
詩家每有特殊之題材而為他人所不經道者，如淵明之菊、太白之酒，皆陶李家中物，他人不得染指。若海藏之禁臠，則重九與聽雨是也。夫海藏重九詩，特顯於丁酉以後。歲歲為之，煉肅曠憀之氣，出之以平淡紆折語，得天地秋氣，世推為鄭重九（見集末附名流詩話及蒼虯《丁巳九日煙霞洞登高之四》自注）。古今無此等也。然其重九詩，實多與夜起意識有關，如「霜菊名賢獨堪倚，未妨同戀夕陽紅」（壬子）；「等閑難遣黃昏後，起望殘陽奈暮陰」（甲寅）；「悵望斜陽更不回」（己未）；「一丘一水饒蕭瑟，盡戀斜陽晚未回」（丙寅）「四十年來老賓客，荒祠猶愴夕陽明」（乙丑）；「夕照當樓朔氣高」（己巳。以下仕偽滿後作）；「晚向空桐惜鬢霜」（壬申）；「雪後重陽夕照明」（癸酉），老驥長途，徒嗟日暮，幾於每詩皆然，古今重九詩，亦無此說也。然衰遲一翁，戀此斜陽，終恐不免「半生重九人空許」、「枉被人稱鄭重九，更無豪語壓悲辛」（壬戌）。
二十三、海藏聽雨詩
海藏酷喜白石「人生難得秋前雨，乞我虛堂自在眠」之語。《同季直夜坐吳氏草堂》：「一聽秋前雨，知君病漸蘇。欲論十年事，庭樹已模糊」即略用其意。石遺謂詩家自韋蘇州、蘇東坡以來，聽雨漸為一特別意境，而虛堂坐雨又為海藏集中之特別意境，殆指此等詩而言。此陳蒼虯所以有「幾回聽雨疏簾坐，消得人間一味涼」（《壽太夷六十》）之說也。集中如《官學雨中與陳笙陔夜坐》：「宣南五月翻階雨，二客虛堂坐渺然。聊喜素心共今夕，忽驚浪跡近中年。」《庚寅八月廿八日夜坐》：「宵涼百念集孤燈，暗雨鳴廊睡未能。生計坐憐秋一葉，歸程冥想浪千層」；《五月連雨答子朋》：「雨晦風昏斷來往，窗外孤鳴映書幌。??寂寂欒城話對床，平生聽雨愛虛堂」；《庚子八月十一夜雨》：「幽人獨卧意殊適，江聲入夢含蒼茫」；《盟鷗榭夜雨獨坐》：「風江已自豪，妙雜秋雨響。泬寥不可名，閉目試一往」、「忍寒吹燈坐，得意風濤間」，皆得聽雨之神味者。至晚歲猶云：「對床聽雨真佳境，愛說東坡與潁濱。老我廿年耽夜色，雨中偏覺一燈親。」（《甲戌端午後一日雨中》）「剩與欒城期對榻，看山聽雨盡華顛」（《乙亥除夕》），可謂樂此不疲矣。
《海藏樓詩》書影
二十四、海藏磨墨詩
《海藏集》中有《磨墨》詩二首，亦古人所罕道者，頗為王壯為先生愛賞。詩曰：「半池秋露起玄雲，宜與幽人伴夜分。湛碧凝香餘作暈，鎔脂轉玉靜無紋。神遊物表心誰契？手挹天漿意已醺。磨墨磨人更休問，憑將醇酖入深文。」「盥漱衣冠只四更，慣將磨墨遣閑情。不辭漆黑休燈坐，磨出窗間一日明。」此與其寫月夜「夜色不可畫，畫之以殘月」云云，皆以落想出奇勝。
二十五、海藏行跡之可議處
海藏以遺老自居，《題張力臣符山堂圖卷》長序中，明白揭示此義。然遺老抱幽懷質，海藏則頗不甘於遁隱。名心未除，借遺老忠義為斡旋之地；負氣行強，欲魯陽揮戈回三舍之日。所謂「老夫未合稱遺老，待撥江山返少康」（《題項墨木朱畫山水》）、「遺民滿卷足留傳，莫道湖山終寂寞」（《題煙霞訪梅圖》），即指此也。入東北，主持偽滿，則云：「父老持我來京」、「詩人一世豪」，自比為諸葛治蜀，將回絕漠以為神京。然偽滿實乃日人傀儡。故又不免有「子房雖助漢，其志專報韓」而「滅秦復破楚，韓後終難安」之戚，知「負氣非萬全」矣。此老臨終，未必不自悔也。
（刊於《詩書畫》雜誌2013年第1期[總第7期]。）
TAG:詩書畫雜誌 |