晚清租界橫行算不算恥辱？

文｜陳事美

租界，是晚清中國的特色與產物。在中國的城市裡划出一塊地盤，讓外國人管理，在中國的領土上，實行外國的法律。現在看來非常荒唐的事情，在晚清時的中國卻是普遍與流行的。這在中國幾千年的歷史中，是從未有過的一種局面。也正是因為有了租界，晚清的中國才被定義為「半封建半殖民地」社會。

一直以來，我們認為租界是中國的恥辱，是外國人強加於中國人頭上的，是不平等的。用一句比較俗的比喻就是，洋人騎在中國人脖子上拉屎。那麼，當時的租界算不算中國的恥辱呢？

首先要來看下租界是如何形成的。普遍的認識是，租界是西方列強通過不平等條約，強迫中國割讓的。但實際上，強迫割讓的是香港、台灣等地，租界是純出租性質。出租，就是你情我願，一方付費一方賺錢。

天津九國租界地圖

清政府為何要將租界出租給洋人呢，難道僅僅是為了賺錢嗎？當然也不是，主要是膽小怕事。因為簽訂了各種條約之後，要允許各港口城市通商，還要允許外國人居住在港口城市。這就會形成華洋雜處的局面，中國人史無前例的與外國人生活在一起，不出問題才怪。為了避免生出事端，清政府專門划出一塊地盤，租給外國人工作、生活。也就是說，清政府是基於維穩的需要。

在維穩的大背景下，個別地方還有不同的策略，比如廈門，就是利用租界、利用英國人來達到防禦日本的作用。當時的閩浙總督的策略是，「引洋人來鼓浪嶼，兼護廈門，東防日本」。由此可以看出，租界的形成不是被迫的，完全是清政府的主動行為。慈禧有句話，叫「量中華之物力，接與國之歡心」，其實，放到租界這裡，同樣是沒有問題的。清政府的意思很簡單，只要洋人高興就好，只要你們別鬧事就好。

租界雖是清政府主動租給西方列強的，但前提是外國人已經打開了中國國門，形成虎狼環飼之勢。從這點來說，也可以說是清政府是被迫出讓租界的。

租界的大門一開，中國沿海、沿江港口城市紛紛成立各國租界。上海最早，天津最多。外國人在自己的租界內，執行本國法律。這算不算中國的恥辱呢？應該說算。因為，租界侵害了中國的領土主權、司法主權完整。

外國人在各城市的的租界，相當於一個獨立的王國。租界內有自己的軍隊、警察，行使獨立的行政、司法體系。租界的管理也是完全自治的，市政、稅務、交通、衛生、警務等公共事業全部用外國人管理。中國政府根本無權插手。中國的罪犯如果逃到租界內，中國的警察都無法追捕。如果是外國人有意庇護罪犯，中國想引渡罪犯都要看外國的臉色。

我的地盤我做不了主，這就是中國的鬱悶。不！確切地說，這是清政府的悲哀。如果租界讓中國感到了恥辱，也是清政府的恥辱。因為清政府作為當時的執政政府，肯定要對當時的中國負責。

租界讓當時的老百姓感到恥辱了嗎？作為群體或個體的人，感到恥辱的是自由與尊嚴、健康與生命，還有財產的剝奪。但以此標準衡量，百姓並沒有損失，也就是，租界根本沒有讓百姓感到恥辱，相反，百姓從租界中受益不少。

首先，租界不是僅僅供外國人居住，相反大部分居民還是中國人。租界的開闢，讓中國百姓率先享受到了西方文明。比如上海租界內，率先實現了樓上樓下、電燈電話。租界內的柏油路、一塵不染，路燈、綠化、排水、排污等各種現代市政設施應有盡有。這些都是由租界向租界外逐漸延伸的。

另外，百姓在租界內可以從事很多活動。比如做個小買賣，受外國法律約束，交易比較公平，雙方權益受到保護。在上海、廈門等地，都曾有專門的菜市場供中國百姓做生意使用。百姓在租界內外感受的則是不同的世界，租界內不僅硬體設施現代發達，軟體在法律、管理方面也很人性化。而租界外則是另一片天地，道路坑窪不平，塵土飛揚。最不能讓人忍受的是，各種贓官污吏橫行。

在戰爭與動亂期間，由於租界擁有治外法權等原因，反而成了太平地。租界外的中國百姓紛紛逃往租界避禍。比如「小刀會」期間，大量百姓湧入上海英租界。英國人見有利可圖，大量蓋房出租，掙錢。最誇張的是，在威海，有百姓晚上偷偷把租界界碑向後移，爭取把自己居住的地方劃入租界內。這都說明，租界是令百姓嚮往的地方。

天津的盛錫福帽廠原本不在租界內，因為戰亂等原因，企業生存舉步維艱。老闆劉錫三果斷將企業遷至天津法租界內，有了和平的政治環境與清明的法治環境後，企業生產經營突飛猛進。

由此可見，租界的存在並沒有對中國百姓的自由與尊嚴、財產與生命產生重大威脅，相反，很多時候，在這些方面還有所加強。如此一來，租界對中國百姓來說，就根本談不上恥辱。

百姓沒有恥辱，那租界還能算得上中國的恥辱嗎？肯定是不應該算的。

其實，說到底，租界是否是中國的恥辱，要看站在哪個立場。站在清政府一邊，就是沒了主權與尊嚴，是恥辱。站在百姓一邊，就沒有任何損失，那就不是恥辱。恥辱不恥辱，都是立場說了算。通俗說，就是「屁股」決定恥辱。

那麼，你覺得是恥辱嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！