歷史應該為真實的曹操正名，還原真實的曹操！

關於曹操，與他同時期的人許劭說他是「治世之能臣，亂世之奸雄。」後來，歷朝歷代的學者們對曹操的評價是貶多褒少，《三國演義》的廣泛流傳更加深了人們對他的反面印象。《三國演義》的指導思想是尊劉貶曹，京劇舞台上曹操的臉譜從來都是白色的（代表奸臣）。古往今來，也有不少人說曹操的好話。那麼歷史上真實的曹操是什麼樣呢？直至今天也沒有任何人能搞清，以後也不可能搞清。

我對曹操的評價是正面的，孫中山先生說過：「世界潮流浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡。」曹操所處的戰亂年代，東漢政權名存實亡，軍閥混戰、群雄逐鹿，曹操以他的雄才大略在有生之年統一了中國的北方，順應了當時的歷史發展潮流（謀求中國新的統一），他就是個大英雄！

事實上，不光對於曹操，對於其他歷史人物，尤其是皇帝，都要看他們在當時是否順應歷史潮流？順應了就應該肯定其歷史功績。例如秦始皇，當時和後世很多人都認為他是個暴君，可是他在當時代表了歷史的車輪。

曹操有著」挾天子以令諸侯「的罵名，因此，我想先正其名。觀當時之事，東漢末年，黃巾起義，天下大亂。先者董卓盡起西涼之兵，得詔入京，平定十常侍之亂，取得挾天子以令諸侯的有利優勢。彼時之董卓，權傾朝野，意氣風發，然終死於三姓家奴之手。本以呂布之勇，兵戈之利，是可以一統天下的。卻終中王允之美女連環計，然為一貂禪而身首兩異，為天下笑！再看曹公，下邳城下擒呂布，白門樓呂布殞命。而當時獻計殺呂布者，劉備也。誠然，呂布貪財好色，毫無信義可言，但轅門射戟解其兵血之災亦有恩於其。而劉備反制其於死地，可能與呂布奪徐州有密切關係，可見此人心胸之狹窄，趁他人之威。據本人推斷，當時曹操很想留呂布之性命，正如後來留關雲長，由此觀之，曹操很惜才。正如當時曹操不殺張遼，接受「千軍易得，一將難求」之諫相吻合。曹操為何得「挾天子以令諸侯」的罵名，實與中國的儒家文化不謀而合的。無論是中國的古代還是現代，在中國的民眾心靈的深處總是存有正統的觀念。漢高祖斬蛇起義，滅秦而立西漢，不也是」造反「嗎？對於愚昧的平民百姓是不會去想的。社會要發展，都是有道滅無道，這是顛仆不破的歷史規律。當然，我現在的觀點是現代人的觀點，古人是有時代局限性的，羅貫中當然也擺脫不了，我們是不能強求他們，但是，生於現代的人們就不能人云亦云了。因此，每當我聽到現在的人們在談論曹操時總是將羅貫中的觀點直接搬用過來，真是可悲。人之為人，主要的原因是人有自己健全的大腦，能夠有自己的為人處世的準則，能夠明辨是非，否則和牲畜無異！

其次，曹操移駕幸許都之時，雖位居諸侯之列，但並沒有取得霸主之地位，當時的局勢，西涼仍有董卓的餘黨郭汜，河北有袁氏兄弟，江東有孫策，荊州有劉表，西蜀有劉漳，漢中有張魯。充其量曹操只是一個小小的軍閥。但是他能先滅呂布，再滅袁氏兄弟，平劉表，定遼東，一舉平定北方，建立一統天下的基礎。此為曹操能撲捉機會，相時而動也。深明亂世造英雄之理也。再看劉備，雖被漢獻帝尊稱為皇叔，實為販履織席之村夫，雖有劉氏之血統卻無韜略，東投西靠，是為暗中取利也；曹有上將千員，其雖有關張趙馬諸猛將，然較之於曹公實在太少，究其原因個人之魅力所致也。劉備雖有三顧茅廬之故事，曹公卻有跣足迎許攸之美談。「周公吐哺，天下歸心。」只有胸懷坦蕩，立志高遠之人方能明白其中之道理。曹操能以七萬之兵破袁紹之七十萬之眾，足以顯示其軍事才能，同時也強烈的對比了袁紹和曹操的人格魅力。袁紹，優柔寡斷，剛愎自用，不能接受許攸等人的建議，終致身首兩異；曹操，既有自己的主見，劫烏巢堅決而果斷，善與把握時機，也廣開言路，有當世之名士郭嘉等鼎力相助。官渡之戰，雖為軍閥之間的混戰，但曹公能以少勝多，以弱勝強，實為有運籌帷幄之能也。本初雖世列三公，然兄弟不和，謀略不足，魅力有限而滅族。因此，曹操可以稱為三國時與諸葛亮並駕齊驅的戰略家和軍事家。

再說赤壁之戰，曹操雖然80萬大軍葬身魚腹，然此為當時錯綜複雜的行使所逼也。吳蜀兼有天時，地利，人和。既有隆冬之際之東南風，又有長江之天險，更有周瑜打黃蓋。人無完人，曹操雖有經天緯地之才也難於勝也，然很多民眾認為當時之東南風為諸葛亮所借。其實不然，只是碰巧罷了。一個羅貫中，歪曲事實，使《三國演義》蒙上神話色彩，儘管它不是歷史書，但很多民眾《三國志》，《三國演義》不分。以至將諸葛亮神化，對起盲目崇拜，導致蜀國後期的將領總是活在諸葛亮的陰影之下，而坐失諸多良機。當然，我並不否認諸葛亮之能，隆中定三分，隆中定三分，做為一個戰略家是很優秀的，但作為一個軍事家就不怎麼樣了。雖有七擒孟獲之美名，然孟獲終究為蠻荒之人，怎明《孫子兵法》？此為勝之不武也。諸葛亮六出祁山，無功而返。魏延之抄小路直取長安實為妙計也，然諸葛亮棄之不用，此為其墨守成規之故也。由此觀之，劉備所識之千里馬實為駑馬也。劉備亦非伯樂也，三顧茅廬的意義猶在乎？！再看劉備作為軍中主帥指揮的一場重大戰役，此為蜀國由盛轉衰的轉折點。魯肅奇襲荊州，關雲長敗走麥城，劉備急報關張之仇，一意孤行，不諳行軍布陣之道，陸遜火燒七百里連營，終致身死白帝城，為天下笑！由此可見此人，行軍打仗一竅不通。較之曹公，實不可相提並論。

咱們再看看曹操和劉備的性格。曹操性格開朗，作詩氣沖雲霄，慷慨激昂，令人激奮向前！其詩《觀蒼海》，《嵩里行》為千古之絕唱！今天我們讀之猶能看到一個高大的英雄形象。讀《三國演義》，感觸最多的是，諸葛亮怎麼那麼多的錦囊妙計，劉備怎麼有那麼多的眼淚。我看劉備是「前無古人，後無來者」的哭喪者。這時有人可能認為劉備生性善良，其實不然，此為起陰險狡詐之故也。他深明什麼時候該哭，什麼時候哭能夠得到最大的回報。第一次哭泣是在桃園結義之時，由此他得了兩員願意替其出生入死的兄弟。第二次哭泣是在張飛失徐州之時，其道出了「兄弟是手足，妻子如衣服」的感慨。他哭泣原因有二：一為失去了徐州就失去了立足之地；二為他明白失了徐州現在已無法挽回，還不如趁機再拉近和關張之間的關係。第三次哭泣是在關雲長斬顏良文丑袁紹欲遷怒於其，此為保住小命也。以後還有就是在漢中，奪人城池。最後就是在白帝城，其道出了當今最經典的遺囑之一。當時情景如下孔明等泣拜於地曰：「願陛下將息龍體！臣等盡效犬馬之勞，以報陛下知遇之恩也。」先主命內侍扶起孔明，一手掩淚，一手執其手，曰：「朕今死矣，有心腹之言相告！」孔明曰：「有何聖渝！」先主泣曰：「君才十倍曹丕，必能安邦定國，終定大事。吾嗣子可輔，則輔之；如其不才，君可自為成都之主。」（節選〈三國演義〉）由該節可以看出，劉備此次哭泣，是為給諸葛亮加上金箍圈也，名為諸葛亮可以自立為主，實為令其不能簪越。原因何在呢？如果大家細心一定看到了這麼一個細節，劉備向諸葛亮說起馬謖不可以重用之時，令馬謖且退。由此觀之，劉備此時完全清醒，然而劉備對諸葛亮有心腹之鹽述說之時，卻沒有揮退左右，明理人不難看出劉備的用意。當然，諸葛亮也不是傻瓜，因此，後來儘管劉禪很是無能，諸葛亮仍無二心。談論完了劉備的哭泣技巧之後，我們就不難看出劉備的為人了。

總之，應該給曹操一個公正的地位，我得出的結論，那就是：三國鼎立初期的英雄人物中，唯操爾。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！