一個大坑！比目魚ps的康生書法，是不是真跡？

上個月

一瞬齋的小編轉了一篇關於康生的帖子，戳這

這個帖子里有下面這幅字

這幅字你還不知道講什麼，你也別去撞牆了，我替你撞好了。。。

這字的意思是說：

郭沫若的字在康生看來就是一坨大便！

這看起來好像很傷人。。。

當我們發出這個帖子的時候

一些熱心的盆友爆了

看圖！

他們紛紛指責這並非一張「真跡」！

它是「比目魚」ps的！

「不要再傳了」

控訴。。。。

確實是ps的嗎？

是的。

這張圖確實是比目魚做的

我為什麼知道呢？

因為這張圖上寫著比目魚啊。。。

一位朋友告訴書法一瞬齋，它在2008年的時候就見過這張圖片

可以說，這張圖片讓無數人印象深刻

然而我們要說的是，儘管它是ps的，

但是

它依然可以被當成「真跡」！！！

理由在於，

這張圖裡說的，

「若論書法，我用腳夾根木棍都比郭沫若寫的強。」

這話，康生是說過的（見陸灝《東寫西讀》）

其次，圖裡的字，都是源源本本康生的字。

比目魚做的是集字的工作。

事實上

有一本字帖，人人皆知

這本字帖

全稱《唐懷仁集晉右將軍王羲之聖教序》

它和比目魚的康生書法一樣，同樣就是集字，而且

1，文章不是王羲之寫的

2，據稱也不是所有字都是王羲之的真筆！

但

有誰說這是王羲之偽作嗎？

現實是人們都把它當「真跡」了，

「王羲之《聖教序》」，是什麼？聽不懂是什麼的，一定是外行！

為什麼古代集王羲之的《聖教序》可以是真跡並且可以傳播，現代電腦集康生的字，就不可以？

雙重標準啊，親！

一般來講，現代人眼中的真跡

實際是原紙原字，才是真跡

懷素《自敘帖》是真跡嗎？

並不是，因為它並非原紙原字，用台灣學者的話講，這就是個「假國寶」

但它是假的，又有何意義？絕大多數人學草書，照樣奉為圭臬。

其實，

中國人對真跡的認定，有時是依照它是否「有用」進行判斷的。

舉個栗子

你到書店裡買了一本宋拓集王羲之《聖教序》，你說你買的是真跡嗎？

從本子看，如果不是王羲之《聖教序》真跡，你幹嘛買了回去學呢？

但是你買的這個是真的王羲之《聖教序》，那躺在故宮博物院的那本是什麼呢？

這中間有分歧，但聰明的中國人是不care的

因為，

不care這些「沒用」的東西，才是「傳統」

我國的傳統就是，為了達到某種有用的目的，有些角度的真實，是不重要的

如

呵呵

點擊播放 GIF/33K