約一約的關係，有可能發展成戀人嗎？

天下 01-03

無論是開玩笑還是認真，我們已經可以沒有太大心理障礙地說出「約嗎」——如今，在傳統浪漫關係之外的性行為彷彿正在成為一種新的流行。《紐約客》2016年的報道稱，「約炮」(Hookup)已經不再是一個負面的辭彙，而是成為一種社會文化（sexual hook-up culture），和一種「成年初顯期」人們的生活方式。

在北美，60-80%的大學生曾在承諾性的浪漫關係之外有過性行為(Garcia, 2012)；約會軟體OkCupid上，10.3-15.5%的人在尋找約炮對象而非承諾性的關係(Konnikova, 2016)。而根據《衛報》的報道，2014年英國調查顯示，55%的男性和43%的女性曾經嘗試過「一夜情」，五分之一的人稱，他們曾經和不知道名字的人睡過(Mann, 2014)。

今天來和大家聊聊「約炮」這件事。

何為「休閑性」？

「約炮」行為在英文里被稱為「休閑性行為」（Casual sex / Sexual Hookup）或者「非承諾性接觸」（Uncommitted sexual encounter），指的是在浪漫關係之外發生的性接觸（性交、口交、性器官撫摸都包括在內），意味著這段性關係中的雙方往往缺乏承諾、情感依戀或者親密感。通常來說，我們所說的「炮友」關係、一夜情、沒有情感關係的婚外情、性服務購買、換妻等等都屬於「休閑性行為」。

一般認為，「約炮」成為一種越來越普遍的現象始於20世紀60-70年代，性解放運動、婦女解放運動、避孕技術的進步、流產合法化等都起到了推動作用。而隨著數字時代的到來，人們約會變得更加便捷，與陌生人產生聯繫的機會增加。對於個體而言，與之相應的趨勢還有成年初顯期的拉長，人們更不願意過早步入穩定的生活狀態。

*「約炮」的四種主要類型

無論是英文中的Casualsex、Hookup還是中文中的「約炮」，都是一種籠統的說法。但休閑性行為還可以分為四種主要的類型(Muise, 2012)。

在人們最開始使用「休閑性行為」這個詞時，是就單次行為而言的，指的是沒有附加條件的性接觸，在性接觸發生時雙方中至少有一方對於建立長期的性/浪漫關係沒有意向。「一夜情」和「約熟人」都屬於此類：

1. 「一夜情」（one-night stand）：也稱為「匿名性愛」，指的是雙方在有性接觸之前並不認識或者接觸甚少，通常性接觸都發生在第一次見面的時候。

2. 「約熟人」（booty call）：雙方在發生性關係之前彼此認識，但他們在某次見面時，彼此都抱著性接觸的明確目的。

隨著休閑性行為的普及，越來越多的人和固定對象維持長期的休閑性關係（casual sexual relationship），「床伴」和「炮友」都屬於此類。這兩種關係都是持續性的，都不僅包含性接觸，還包含社交接觸。和其他人際關係一樣，長期的休閑性關係也需要溝通和協商，需要雙方為維持關係而付出努力。

3. 「床伴」（FB / Fuck Buddy）：指兩個人維持長期、有規律的性關係，但關係的維繫主要依靠性接觸而非友情。

4. 「炮友」（FWB / friend with benefits）：雙方是朋友或比較親近的人，但在他們的關係中也存在性接觸。不過，與性相比，友情是更重要的部分，性更像是友情的附屬物，而且友情往往產生在性關係之前。「炮友」關係也比「床伴」關係更有可能包含對關係性質、關係邊界和排他性的討論。

「炮友」到底是一種什麼樣的關係？在經典的愛情理論中，愛情與友誼的區別在於它比友誼包含了更強烈的情感、更多的責任、更高的排他性，和更強的性慾(Miller, 2014)。不過，將友情與性結合在一起的「炮友」關係的出現，挑戰了我們原有的對愛情的看法。而且研究表明，與那些傳統浪漫關係中的長期伴侶相比，長期「炮友」關係中的人，性行為的次數反而更多。

在這種新型的、特殊的關係形式中，雙方往往也需要了解和信任彼此，溝通互相之間的需求，並探索你們之間性與情感的動力。它不像單次的性行為那麼隨意，很容易出現邊界模糊的問題。炮友關係往往也是很微妙的，關係中也存在種種權力的博弈。如果想要將它健康、長期地維持下去，仍然需要付出相當的努力：無論是性還是友情層面都需要保持同步，滿足彼此的期待，建立讓雙方感覺舒服和安全的規則，共同面對各種各樣的挑戰（比如性需求的不對等、其中一方的情感波動、出現異地的情況等等）(Lachmann, 2015)。

「約炮」到底應不應該？

對於「約炮」的看法通常因人而異。有人將「約炮」和墮落聯繫在一起，或者認為休閑性行為會毀掉我們建立長期穩定親密關係的能力；有的人則將它視為社會進步、特別是女性解放的體現，認為它是在固定的浪漫關係之外提升性行為質量、數量、頻率的機會。

其實，對於「約炮」的看法不同，核心在於一個人如何看待「性」，以及它和愛情的關係。性究竟是像吃飯、睡覺一樣的生理需要，還是更接近愛情？性和愛可以完全分開嗎？人們究竟能不能在純粹的性中獲得愉悅和享受？

如果你認為性只是一種獨立的生理需要，和愛情、承諾無關，那麼可能會更容易接受和享受休閑性行為；而如果你認為性必須和愛情聯繫在一起，沒有感情的性是不美好的，那麼就可能會難以接受休閑性行為。

不過，儘管有多項研究針對約炮和精神健康水平、幸福水平的關聯，但結論各異，尚沒有明確證據表明，約炮的人與不約的人相比，抑鬱和焦慮情緒、幸福程度有什麼顯著的不同。甚至有研究表明，如果當事人沒有對約炮行為感到後悔，那麼約炮反而會降低抑鬱情緒。而且，是否有過休閑性行為，也不會影響我們對愛情和婚姻的態度，甚至可能對婚姻質量有正面影響，因為它在某種程度上，提供了一個婚姻的緩衝地帶(Vrangalova, 2015a)。

不過，約炮的不同動機可能會和它所造成的影響相關。Vrangalova(2015b)的縱向研究中，讓528名參與者通過動機量表來測驗他們約炮的動機。

其中，一些人「約炮」的動機是自主的、正面的動機，比如：

想要從中獲得享受和樂趣；

想要對性或者對自己進行探索和學習；

相信這是一種值得的、重要的經歷；

另一些動機則是非自主的、負面的，比如：

為了迴避一些不愉快的感覺，而想要通過（休閑性）這種方式來讓自己感覺好一點，比如感到自己更性感、更被需要；

想要取悅別人，比如你的伴侶或者朋友；

想要通過休閑性行為來達到一些目的，無論是獲得他人的幫助，或者物質上的好處，還是為了報復某人；

期望能夠通過休閑性行為，來導向一段長期的戀愛關係；

並不真的出於完全的自願，比如在這樣一些情境下：醉酒或不清醒；被蠱惑、誘導、強迫進行；或者其他無法做出負責任的決定的情況下。

對人口學、人格、之前的性行為等各項因素進行控制之後，研究者發現，如果一個人進行約炮的動機更多的是正面的、自主的，那麼是否有休閑性行為並不會影響到Ta的抑鬱、焦慮、身體癥狀，甚至，那些有約炮行為的人的平均自尊水平要高於那些沒有約炮行為的人。但如果，一個人約炮的動機是非自主的，那麼他們會顯著地表現出更高的抑鬱和焦慮情緒，更低的自尊水平，甚至是更多的身體癥狀。在這項研究中，沒有發現性別差異。

「約炮」與愛情

「炮友」（Friendswith benefits）有成為戀人的可能嗎？一個人有可能只需要炮友，而不需要戀人嗎？在這裡我們也來回答幾個大家經常會問到的問題。

炮友關係可能發展成浪漫關係嗎？

總有人對此抱有期待，比如一項針對411個處於「炮友」關係中的樣本的研究發現，43%的女性和23%的男性希望能夠將炮友關係發展成為浪漫關係(Lehmiller, 2011)。

而事實證明，雖然比例不高，但也有10-20%的休閑性關係最終發展成為了浪漫關係(Garcia, 2012; University of Iowa, 2010)。

研究還發現，從炮友關係發展成的浪漫關係，和傳統方式開始的浪漫關係相比，關係的質量沒有明顯的差別，他們對伴侶愛的程度、對關係的滿意度和未來期待都沒有明顯的差異。研究者 Paik稱，會影響到關係的質量的並不是這段關係開始的方式，而是關係中的個體本身。有一部分人選擇發展炮友關係，是因為他們本身更傾向於認為排他的浪漫關係是無趣的，不願意投入時間和精力去維持一段長久的關係。因而，他們維持親密關係的時間也相對更短、質量更低，

炮友關係有可能長久嗎？

我們可以在與愛情無關的情況下，與一個人保持長期的性關係嗎？恐怕比較難。

無論這段關係被如何定義，在長期的炮友關係中，幾乎一定會產生情感依戀。當兩個人進行長期的性接觸和彼此了解後，其實這段關係會變得很像戀愛——信任、親密、聯結、熟悉等等感覺都會產生，而且，往往隨著時間的拉長，這段關係會變得越來越難以界定，因此，在這個過程中，隨時檢查關係的狀態也變得非常重要(Lachmann, 2015)。

不過，還有兩種「炮友」關係長久維持的常見情況，這兩種關係的實質其實都已經跳出了「炮友」的界定(Lachmann, 2015)。

一種情況是，關係中的一方其實只是把這種關係當成一個幌子。Ta其實對另一方有著很深的感情，並想要和對方保持長久的關係，但對方並沒有表現出相應的意願，因此，Ta為了能和對方親近，而甘願留在這樣的關係里，同時抱有通過性來使對方對自己產生愛情的想像。在明確對方也有同樣的意願之前，Ta都不希望被對方知道其實自己想要更多，害怕這樣會把對方嚇跑。

另一種情況則是，關係中的一方對長期穩定的浪漫關係存在恐懼心理，Ta害怕自己無法給予傳統浪漫關係中應有的情感投入和付出，害怕無法讓另一個人滿意，因此選擇這樣的關係標籤，來逃避一些傳統關係中的責任。

如果你是以上這些情況，你需要跳出「炮友」的標籤，去了解自己在這段關係里究竟在經歷什麼。

正確的約炮方式

如何才能不後悔地約炮？以下是一些你應該做的和不應該做的：

應該做的：

· 最重要的——保證性接觸是在安全的情況下發生：全程戴套。這不僅是防止懷孕，更重要的是防止性傳播疾病和感染。如果雙方保持長期的休閑性關係，最好能夠互相交換體檢報告。

· 和「能夠接受休閑性行為」的人在一起。在進行性接觸之前，充分了解對方對於性的核心看法，對於「約炮」的態度，和對於你們之間行為和關係的想像。確保雙方的期待一致。

· 想嘗試約炮又有些羞於啟齒的話，可以使用一些試探性的技巧，比如和對方探討對於休閑性行為的看法，確認對方的態度；或者，通過一些經歷的自我暴露來試探對方的反應。

· 越早討論基本原則越好：比如，你們之間的性行為是否是一次性的，是否有長期發展炮友關係的意願，是否接受對方和其他人發生性關係，是否可以詢問對方和別人的性關係，等等。

不應該做的：

· 如果你決定嘗試，那麼不要給性賦予太多的意義，更不要把性當做解決或者迴避其他問題的手段。

· 不要為了獲得休閑性而欺騙（自己或他人）。

· 儘管可以運用一些談話技巧，但如果你想發出「邀約」，最好能夠清晰、明確地提出請求，不要因為害怕對方拒絕或者評判，而讓對方有所誤解，比如，明明只想和對方上床，卻讓對方誤以為自己是想戀愛。

有觀點認為，儘管我們用「一夜情」、「炮友」等等分類來給一些關係貼標籤，但實際上，從完全脫離感情的約炮，到完全的排他親密關係之間是一道譜，而每段關係都會處在這道譜上的某個位置，比如，包含了性和友情的「炮友」關係就可能位於譜的中央(Lachmann, 2015)。

而我們更願意認為，每段關係都是獨特的，可能無法有完全準確的歸類。事實上，對於你來說，更重要的不是給某段關係貼一個標籤，而是弄清楚關係的實質和你和Ta在其中的感受。

*一個人有可能只需要炮友關係，而不需要真正的親密嗎？

「最終，無論是男人還是女人，對於人與人之間的鏈接的終極需求仍然會勝出。」儘管女權主義者、斯坦福大學的Hanna Rosin在她的著作中寫道，儘管她認為約炮文化是女性解放、爭取個人自由的重要表現。她在對「約炮文化」的觀察中發現，雖然年輕的男女都熱衷於在婚姻的制度習俗之外追求性的自由，但他們總有一天會渴望走入穩定的親密關係，雖然或早或晚，但「炮友」的關係只會存在在他們生命中的某一個階段，而不是最後的終點(Rosin, 2012)。

當然，最重要的，永遠是這段關係能否令你享受，令你過得更好。

而不是它的名字。

以上。

References:

Garcia, J. R., Reiber, C., Massey, S. G.,& Merriwether, A. M. (2012). Sexual hookup culture: A review. Reviewof General Psychology, 16(2), 161.

Konnikova, M. (2016). CASUAL SEX: EVERYONEIS DOING IT. The New Yorker.

Lehmiller, J. J., VanderDrift, L. E., &Kelly, J. R. (2011). Sex differences in approaching friends with benefitsrelationships. Journal of sex research,48(2-3), 275-284.

Mann, J. (2014). British sex survey 2014:"the nation has lost some of its sexual swagger". The Guardian.

Miller, R. (2014). Intimaterelationships. McGraw-Hill Higher Education.

Muise, A. (2012). Are You a Booty Call or aFriend with Benefits? Science of Relationships.

Lachmann, S. (2015). What It Really Meansto Be "Friends With Benefits". Psychology Today.

Rosin, H. (2012). The end of men: Andthe rise of women. Penguin.

University of Iowa. (2010). "Hookups" canturn into meaningful relationships, study suggests. ScienceDaily.

Vrangalova, Z., &Bukberg, R. E. (2015a).Are sexually permissive individuals more victimized and sociallyisolated?. Personal Relationships,22(2), 230-242.

Vrangalova, Z. (2015b). Does casual sexharm college students』 well-being? A longitudinal investigation of the role ofmotivation. Archives of Sexual Behavior, 44(4), 945-959.