影向標：《情聖》三觀爭議，但評分挺高

《情聖》

6.3分

1. 劉宇清：8分

電影學者，西南大學文學院教授。

一部歡樂的都市輕喜劇，觀影過程中不時可以聽到開心的、會心的笑聲，適合跨年賀歲，希望獲得票房和口碑雙豐收。雖然故事是「編的」，但絕對在「現實主義」的範疇之內。借「現實」做「喜劇」，誇張或者惡搞，不一定是必需的，但如果不接地氣、不深入人心，就註定會死路一條。影片的故事以及「段子」表明，作者知時代、懂生活、解人心。飽暖思淫慾，安穩平靜的工作（家庭）消彌了人的激情，神思恍惚，精神出軌（身體只差一點點），這個主題很適合現代都市男性白領的味口。相比艾里克·侯麥的法式的《午後的愛情》以及周防正行日式的《談談情，跳跳舞》，《情聖》盡顯中式「老男孩」的風格。《午後的愛情》是文人作家的悶騷，《談談情，跳跳舞》發乎情 止乎禮義，《情聖》實質是一幫老男孩的「情囧」。

2. 大奇特：7分

歐美老電影愛好者，DVD收藏發燒友。

改編自話劇，又有1975年法國電影版《大象騙人》&1984年美國電影版《紅衣女郎》。因為原版本就平平，翻拍用了原版的殼，內容與細節方面的本土化移植貼合國情，把我國渣男嘴臉詮釋得淋漓盡致，用葷段子包裹的雙關語編排得當，笑點密集，張弛有度，迎合大眾趣味。與原版比較，它是有所超越的，不過同《夏洛特煩惱》一樣三觀超級不正，結尾附加的「帽」至少給掰扯回來了。

3. 西帕克：7分

影評人，電影媒體從業者，藍光收藏愛好者。

直接翻拍解決了國產喜劇編劇不過硬的問題。描寫中年人的性幻想和白日夢十分到位。全片笑點密集，是一部難得找準定位打擦邊球的「R級喜劇」佳作。略遺憾的是沒有一R到底，片尾再想收回來就有點編不圓了。另外，這片英文片名竟然是「Some Like IT Hot」。

4. 奇愛博士：7分

一部能讓人笑出來，看後還能體驗悲涼的合格作品。外國原版的優秀劇作給了影片紮實的基礎，卓越的表演成為品質的保證。不足之處，在於所有的人物都過於簡單化和臉譜化，問題意識缺乏，喪失更深一步的社會關照。

5. 桃桃林林：6分

一副爛片相，卻意外能看下去。直男或直男癌視角性喜劇，三觀不正又會很多人不喜歡吧，尤其是女性觀眾。不過中年男的意淫不都那樣，如所有中年危機一樣，都是在對生活與工作失去激情，如何被夢中女神喚醒。改編自1976年法國片，豆瓣叫《大象騙人》，劇情基本類似，包括模仿《七年之癢》。各種誤會與巧合咬得比較好，不會很齣戲。

6. 妖靈妖：6分

電影文化工作者。

作為翻拍片來說，這部性幻想喜劇或者說性喜劇的本土化移植得算是成功，當然原作中的輕喜劇風格大概已經無法滿足重口味的當代觀眾，葷段子和小品式的人物標籤以及肢體語言成為主要笑點。

7. 風間隼：6分

影評人。

算是國產的婚外情喜劇裡面走得最遠的一部，最後男主角回歸家庭完全沒有內心動力，而是被外力打斷了獵色之旅。也是同類喜劇中笑點做得最不生硬的一部，大約與好萊塢原著劇本有關。

8. magasa：5分

《虹膜》電影雜誌主編，「虹膜」微信公眾號（IrisMagazine）運營者。

笑點設計有點偷懶，一個身份誤會的噱頭用了三分之二的時間，到後面就不太好笑了。此片的三觀也突破了國產喜劇的極限了，不知女性觀眾怎麼看待這部電影？

9. 吳李冰：5分

常用筆名LOOK，影評人，《虹膜》電影雜誌編輯總監。

誤會梗從頭用到尾，笑點再低的觀眾也會感到疲倦。