也是醉了！什麼年代了還有人拿仇英的仕女畫當明代服飾看！

文 | 春梅狐狸

（「原創」不易，請勿抄襲、洗稿，授權請微博私信@春梅狐狸）

拜託各位商家要弄出幾篇文章裝個β的時候，還是要講點基本法的，好伐啦！扶額~~

早期古代服飾學者最容易犯的錯誤就是不知道哪些資料是可以作為服飾史研究的對象，這其中最大的也是被踩的最多的坑就莫過於——仕女畫！

但是這幾年經過孜孜不倦地撥亂反正，很多人都已經接受了「仕女畫」不好當真的這一設定。所以本號也從來也沒有正面說過這件事，直到有人轉給我某自詡考據的組織（不敢說名字，畢竟他們問候起別人家女性長輩來特別膩害！）寫的明代服飾科普文，嚇得我瓜都掉了

某明代服飾科普文的截圖

就這麼一小段內容，字數多的內容都是百度上剪刀漿糊來的，一個字都不帶差的。可笑的是，還把人家的配圖換了，導致本身就有誤的文字內容還跟圖片匹配不上了……

某明代服飾科普文的拷貝對象截圖（由於內容泛濫網路，所以截圖並不保證是原始出處）

這些都沒啥可稀奇的，畢竟把自己包裝成多麼考據是要拿出真東西，拿不出可不是只能百度上剪刀漿糊來么。只是都不帶換一下句子順序的，估計要麼是看不懂不敢瞎換，要麼就是真的是又懶又蠢吧！

以上都不是重點，重點在那唯一一段，哦不，是一句！就那麼一句自己寫的內容上，配圖竟然是仇英的《漢宮春曉圖》！仇英大大是牛，我願意獻上所有膝蓋，但是人家真的是一個仕女畫大家，不是古代服飾資料保管處啊！

某明代服飾科普文的截圖

這張圖我又放了一次，是因為我不得不給大家看看，為什麼還要仇英寫成唐寅，難道吳門四家還共享署名了？關於服飾描述更是笑得我隔夜飯都要出來了……以後這種仇英和唐寅都分不清楚的人，離明代遠一點好么！

於是今天就正經來談談仕女畫和古代服飾之間的關係……

什麼是仕女畫？

仕女畫在如今看來，幾乎等同於美人畫，是以女性為主要角色繪製的人物畫，它的確是從人物畫里分化出來，逐漸成為一個專門畫科。

作為仕女畫它必定有這樣幾個特點——

人物外在形象符合世俗審美；

人物內在主題符合主流價值觀；

表達具有理想主義色彩的取向；

人物刻畫類型化特徵明顯（偏重向上階層）；

成品具有觀賞價值。

——上面可能說的比較抽象，用人話解釋就是，人要美、人要好、人要一眼能看出身份來，會反應畫家乃至時代的特徵，最後這畫還能推銷出去！

下面舉幾個例子幫助大家理解吧！比如北宋的《紡車圖》雖然描繪對象也是女性，卻不屬於仕女畫，因為它刻畫的不僅僅是底層人物，更沒有經過美化，並非用以表達理想化的載體。

北宋 王居正《紡車圖》

又比如我們經常會看到的明代容像，是一般家族用以供奉的，取材上不拘男女，更並非為了符合時代審美需求而產生的，人物刻畫上注重寫實而非類型化，它就只是屬於人物畫而已。

明末，吳氏先祖容像

而典型的仕女畫如焦秉貞的《歷朝賢后故事圖》，取材上乍看是寫實的，但是其實跟我們的戲曲一樣偏向流傳故事的傳奇性，題材也是為了表達特定價值觀。

清代焦秉貞《歷朝賢后故事圖》

並且上面兩張圖的人物是完全兩個不同的年代，衣著打扮卻類似，甚至於她們的長相都很像，並且人物尊卑等級一目了然，這就是仕女圖所擁有的「程式化」和「理想化」

仕女畫是怎麼一步步走向虛幻？

上面提到的「程式化」和「理想化」是仕女畫不寫實的最主要原因，它雖然是從人物畫的範疇里分離出來的專門畫科，但是它的發展又和人物畫是不同的。

從仕女圖的發展看，越早期越寫實，越後期則越不寫實，當然這個寫實是相對的。因為越早期的仕女畫，它處於形成過程中，所以它也越偏離仕女畫的定義。也就是說，形成仕女畫的過程，就是這種畫科遠離現實的過程。

《列女仁智圖》，宋摹本

《女史箴圖》，唐摹本

早期人物畫里也有類似「仕女」的形象，但是往往更側重於故事所傳達的內在價值觀，對於人物的外在刻畫則不太側重。

然而我國一直有使用同一底本重複繪製同一題材的習慣，比如我們之前聊到過的不知道有N個版本的《清明上河圖》就是這種情況（相關鏈接：你真的認識《清明上河圖》嗎？期指一算，它竟有上百個版本啊！），每個朝代畫家還會根據自己的時代加入當時的色彩。所以只要不是當時人繪製當代人的，其真實性都是要打折扣。

仕女畫無論從這個名字還是從畫科角度，它的正式成熟期都在宋代。宋代更對仕女圖實現了全面拓展，除了早期傳達價值觀的特定題材、以及唐代以來的描繪貴族婦女生活的內容，還加入了許多文學故事、神話傳說等。加上宋畫里世俗內容如嬰戲圖、貨郎圖等本身也十分突出，相互融合，不僅「仕女」面貌多樣化了，而且真的拓展為一個固定畫科了。

宋《女孝經圖》

《虢國夫人游春圖》，宋摹本

宋 王詵《綉櫳曉鏡圖》

宋代仕女畫寫實感很重，並且多有仙女清麗飄逸之態，符合很多人對於古裝的想像，所以宋代仕女圖裡的形象是最多被仿造的，還美名其曰是「復原」。（相關鏈接：為了裝X，現在寫真集都包裝成服飾復原學術成果了！？）

明代的膝蓋收割機：仇英

仕女畫在元代和明代前期一度沒落，明代中期以後才開始湧現一大批著名的仕女畫家，之後經過清代到現在，一直都是非常堅挺且主流的獨立畫科。而明代仕女畫家裡不得不提的就是前面某些人非得瞎寫成唐寅的仇英！

仇英是吳門四家裡唯一一個偏科的，他只有畫拿得出，其他人如唐寅、文徵明、沈周都還有其他可以長處。並且仇英出身也最低，賣畫為生，後世托為仇英的偽作硬夠開一家博物館了吧。可見仇英是畫得多麼多麼好了！

仇英最擅長的就是仕女人物，他筆下的女子既娟秀艷麗又洒脫雅緻，當時人誇讚「淡妝濃抹，無纖毫脂粉氣」，代表作之一就是那幅《漢宮春曉圖》。

明 仇英《漢宮春曉圖》

前面說了那麼多關於「仕女圖」的內容，這幅幾乎不用說了，以畫家想像中的漢代宮廷為題材，並且還包含了毛延壽為王昭君畫像的這一著名故事，仔細看裡面還有《搗練圖》這樣有名的藍本內容存在。

一個明代出身底層的畫家想像中的漢代宮廷是什麼樣的？會有幾分真實性？這個答案簡直不需要回答了。

《漢宮春曉圖》後來還被清代仕女畫家翻出來重新繪製過。

清 冷枚《仿仇英漢宮春曉卷》

而同樣在某小組的所謂明代服飾科普文里出現的明代女性服飾示意圖，也正式典型的程式化以後仕女圖服飾。

某明代服飾科普文的截圖

清 任熊《大梅詩意圖頁》

清 改琦《獻荔圖》

也有寫實的仕女圖

既然仕女圖的形象一部分是建立在對前任程式繼承，一部分是建立在畫家的想像之上，那麼它其實也會保留一部分寫實的內容。有些是因為程式的源頭其實還是寫實的人物畫，有些是因為畫家腦補的時候無法超越自己的時代。

但是值得指出的是，這些所謂「寫實」是十分細小的、存在著變形的。當你了解古代服飾和美術史以後，再回頭去看就像是一個藏寶遊戲般有趣，但是妄圖逆轉這個順序，從這些「寫實」里學習古代服飾則完全不可能的了！

此外有些畫會雜糅仕女畫和一般人物畫之間的界限，其實這兩者之間本身就沒有絕對的界限存在，形成較為有趣的畫面。

明 唐寅《孟蜀宮妓圖》

清 費丹旭《姚燮懺綺圖》

仕女圖的形象後來還影響了新古裝以及很多戲曲、古裝造型，這是後話了，以後有機會再說，本文又寫得超級長了……

注業餘打理，無暇校對，若有錯字，還請見諒