司馬懿為何憑藉3000死士就篡奪了曹魏政權？

熟讀三國歷史，我們都知道司馬懿在高平陵政變事件之中，成功的憑藉府中陰養的3000死士，成功的發動了高平陵之變，篡奪了曹魏政權。我們一面都咒罵曹爽的無能和悲哀，堪稱曹魏的罪人，一面又感到疑惑，司馬懿為何憑藉3000死士就篡奪了曹魏政權？

對於此，小編覺得有若干問題，需要大家深入的了解一下：

第一問題、這次政變的性質：高平陵之變，背後是司馬懿和曹爽兩大勢力的鬥爭，絕不是3000死士奪政權的軍事鬥爭。

這一點學術界討論過很多，陳寅恪認為：魏晉禪代，是東漢中晚期世閹宦集團和士大夫集團鬥爭的繼續和結果；馬植傑在三國史中的認為，兩個集團都代表世族地主，曹爽代表腐化已深的曹魏皇族和世族地主中的浮華派，司馬懿代表世族地主中的事功派。

司馬懿集團主要有如下：司馬師（中護軍）、蔣濟（太尉）、高柔（司徒）、王觀；和關隴集團武將；曹爽集團主要有夏侯玄、夏侯霸、何晏、鄧颺、丁謐等。

第二個問題、根本原因：曹爽集團的專權、改制，影響了世族階層的利益。

有關史籍多有曹爽 「變易舊章」 、 「屢改制度」 的記載, 司馬懿列舉曹爽的罪狀也斥其 「背棄顧命, 敗亂國典」 。主要內容有三:即「審官擇人」 、 「除重官」 、 「改服制」 。

不僅許多世族人物被降職 、 黜免 , 而且世族代表的司馬懿已被架空。如孫禮因 「亮直不撓」 而遭爽黜,。這些被排擠的世族朝臣逐漸匯聚到司馬懿的周圍 , 形成了 一個政治集團, 其核心人物有盧毓、 鍾毓、 王 觀、 孫禮、傅嘏、王肅、 劉放、孫資、 高柔、蔣濟等。王肅世為大儒 , 司馬氏之姻親 , 他斥責何晏、鄧等說:「此輩即弘恭、石顯之屬,復稱說邪!」爽聞之戒晏等曰:「當共慎之!公卿已比 諸君前世惡人矣。」蔣濟上書批評曹爽改革: 「夫為國法度, 惟命世大才, 乃能張其綱維, 以 垂於後 , 豈中下之吏所宜改易哉 ？ 終無益於治 , 適足傷民 , 望宜使文武之臣各守其職 , 率以清 平, 則和氣祥瑞可感而致也。」王肅、 蔣濟諸人的言論反映出大族元老人物對何晏等人的敵視態度 。 （本段節引自王永平《曹爽、 司馬懿之爭真相考論》）

三、司馬懿籌備多年，一朝待發

1、與司馬師秘密籌劃，甚至連司馬昭都不知道此事。

宣帝之將誅曹爽，深謀秘策，獨與帝潛畫，文帝弗之知也。 初，帝陰養死士三千，散在人間，至是一朝而集，眾莫知所出也。

2、在輿論上, 大造 「謗書」 , 攻擊曹爽諸人,

據 《晉書·宣帝紀》, 懿辭職, 時人便為之謠曰：「何、 鄧、 丁, 亂京城」 。

3、拉攏世族階層，暗地裡形成反曹爽勢力。

4、對曹爽行為觀察和反覆籌劃

世語曰：爽兄弟先是數俱出遊，桓范謂曰：「總萬機，典禁兵，不宜並出，若有閉城門，誰復內入者？」爽曰：「誰敢爾邪！」由此不復並行。至是乃盡出也。

曹爽兄弟出遊的習性，司馬懿一定早早知道，要說司馬懿沒考慮到政變後曹爽會南下許昌，這也太低估司馬懿的智商了。

5、對曹爽伐蜀的牽制 以司馬懿故將為例，郭淮在作戰中，遇到困難就停滯不前。

五年, 夏侯玄伐蜀, 淮都諸軍為前鋒, 淮度勢不利, 輒撥軍出, 故不大敗。《三國志·郭淮傳》

同樣，作為征蜀將軍的司馬昭，也是打退堂鼓。

大將軍曹爽之伐蜀也，以帝（司馬昭）為征蜀將軍，副夏侯玄出駱谷，次於興勢。蜀將王林夜襲帝營，帝堅卧不動。林退，帝謂玄曰 `費禕以據險距守 進不獲戰，攻之不可，宜亟旋軍以為後圖。 爽等引軍旋。《晉書·文帝紀》

至於有人說，事變時，夏侯玄、夏侯霸在關隴，但其實核心幹將都是司馬懿心腹。所以誅殺曹爽後，一紙調令，就嚇跑了夏侯霸，把夏侯玄掉回京城也輕易殺掉。夏侯玄、夏侯霸對關隴軍隊的掌控力很弱，而曹爽伐蜀的失敗，又給他造成很大的負面影響。

是時，關中及氐、羌轉輸不能供，牛馬騾驢多死，民夷號泣道路。《三國志·曹爽傳》

四、曹爽的危機

拋開所謂的腐化奢侈這些噱頭，真正對政局勢力有影響的，一是上文說的伐蜀失敗。還有就是"遷太后於永寧宮，專擅朝政"。明眼人都能看出，曹爽想進一步控制皇帝，而且更重要的是，和郭太后結下了梁子。

此時曹爽內部陣營如何呢？ 先看智囊桓范，敬重但是不親信。

於時曹爽輔政，以范鄉里老宿，於九卿中特敬之，然不甚親也。《三國志·曹爽傳》

所以案發的時候，司馬懿會老謀深算地說一句，桓范的意見，曹爽不會聽，這不是司馬懿的僥倖，而是早就料到的必然。

再看何晏，雖然是曹爽集團，但早已經看到了危機，只是騎虎難下。 《世說新語·規箴》 注引 《名士傳》:「是時, 曹爽輔政, 識者慮有危機。晏有重名, 與魏姻戚, 內雖懷憂, 而無復退也。」

五、高平陵之變經過 正始十年正月（公元249年），少帝曹芳拜謁位於高平陵的魏明帝之墓，曹爽陪同。司馬懿兵出兩路，一路奪取武庫（繞開曹爽府）；一路佔領司馬門。控制司馬門後，司馬懿以郭太后名義，關閉了各個城門，據守洛水浮橋；命令高柔持節代理大將軍職事，佔據曹爽營地；太僕王觀代理中領軍職事，佔據曹羲營地；曹爽在京城內的勢力，被逐個控制。

顯然，政變的核心首先在與武器庫，沒有武器，曹爽在京城的兵馬毫無戰鬥力；其次是奪取司馬門，隔絕皇宮和宮外的曹爽軍隊，獲得郭太后的支持，下詔書問罪曹爽。

詔書是司馬懿進行籌備的殺手鐧： 奏爽曰：「今大將軍爽背棄顧命，敗亂國典，內則僭擬，外專威權；破壞諸營，盡據禁兵，群官要職，皆置所親；殿中宿衛，歷世舊人皆復斥出……太尉臣濟、尚書令臣孚等，皆以爽為有無君之心，……臣輒力疾，將兵屯洛水浮橋，伺察非常。」《三國志·曹爽傳》

敗亂國典，內則僭擬，外專威權，這三點，在皇城內外，都是已經是眾所周知，更是世大族懷恨在心的。甚至連桓范逃跑去找曹爽。司農丞吏都要阻止他。（范欲去而司農丞吏皆止范） 站在這個角度，我們再來看曹爽。

范說爽使車駕幸許昌，招外兵。爽兄弟猶豫未決，范重謂羲曰：「當今日，卿門戶求貧賤復可得乎？且匹夫持質一人，尚慾望活，今卿與天子相隨，令於天下，誰敢不應者？」羲猶不能納。

干寶晉紀曰：爽留車駕宿伊水南，伐木為鹿角，發屯甲兵數千人以為衛。魏末傳曰：宣王語弟孚，陛下在外不可露宿，促送帳幔、太官食具詣行在所。

的確，曹爽也是能臨時招募一些甲士；也是能選擇逃去許昌。這是一條鬥爭的可能，但不代表以曹爽為首的集團，能夠駕馭局勢打好這一局牌。

到這個時候，政治局面對曹爽很不利，詔書針鋒相對，句句見血；曹爽本來就算挾天子，就算回應，很難讓人信服。軍事上，曹爽本不善戰陣，屯甲兵也完全不能和死士相比。有人說，難道曹爽在宮廷里的軍隊不會響應嗎？只要消息封閉，曹爽兄弟不在京城，在動亂中，大多數將士群眾都不敢妄動，更別說響應曹爽了。政治鬥爭的原則從來都是，不鬥可求生，亂斗必死。曹爽久經官場，怎麼可能是因為膽小昏庸，不繼續反抗啊。根本就是局勢不利，負隅頑抗，不如放棄求生。

宣王使許允、陳泰解語爽，蔣濟亦與書達宣王之旨，又使爽所信殿中校尉尹大目謂爽，唯免官而已，以洛水為誓。爽信之，罷兵。《三國志·曹爽傳》

顯然，曹爽以為投降可以有一條生路（潛台詞是，他認為鬥爭是一定死，或者死亡的風險極高）。 事後司馬懿誅殺曹爽黨羽，有兩件事，可以反映當時的政局。

一是蔣濟因為曹爽被殺，悔恨自責而死。這說明至少很一部分支持司馬懿的世族，只是反對曹爽專政，並不想徹底誅殺曹爽黨派，更不想幫助司馬懿篡位。

二是在王凌傳中，關於後來曹爽黨派被殺，有言道：加變易朝典，政令數改，所存雖高而事不下接，民習於舊，眾莫之從。故雖勢傾四海，聲震天下，同日斬戮，名士減半，而百姓安之，莫或之哀，失民故也。

政治鬥爭背後是勢力的爭鬥。曹爽在政變前，已經離心離德，而司馬懿看似退讓，但卻蓄勢待發。曹爽就算挾持皇帝負隅頑抗，雖然不能斷論，都是極有可能死得更快。