特朗普學習的榜樣：羅斯福總統是怎麼對付搗亂的最高法院的？

自從特朗普的「禁穆令」下達以來，引發美國各界的廣泛爭議，在美國行政與司法系統的鬥爭下變成了「繞口令」。如今特朗普要想繼續推行「禁穆令」的希望是能否得到最高法院的支持，此時的他就真應該學學當年的羅斯福總統是怎麼對付最高法院的？

1929年至1933年，美國爆發了著名的「經濟大蕭條」，整個國家陷入空前的危機之中。在如此的時代背景之下，富蘭克林·羅斯福贏得1932年美國大選的勝利，成為美國第32任總統。就任後不久，羅斯福開啟了對美國乃至全世界都影響深遠的「羅斯福新政」。

不過任何改革都會遭到既得利益者和思想保守派的反對，更何況「羅斯福新政」幾乎是要推翻美國自南北戰爭後的政治經濟理念，遭到反對的力度自然更大。當時美國政壇上反羅斯福勢力的核心是由生自林肯時代的老頭子們組成的最高法院。

當時最高法院宣稱「我們是不會讓這個政府（羅斯福）把一切都抓在手裡」。1935年到1936年，最高法院對「羅斯福新政」進行了數次裁決，先後宣布新政的兩大核心（《農業調整法》和《國家工業復興法》）違憲。以至於當時一首流行歌曲諷刺道：「最高法院宣布一切都違憲，除了它自己」。

最高法院的裁決會使新政毀於一旦，羅斯福當然不能容忍。但美國最高法院的判決是由所有大法官集體投票決定的。當時最高法院的九名大法官中大概是三名支持羅斯福，六名反對羅斯福，這也是最高法院能屢屢對新政做出不利裁決的原因。

因此羅斯福要想不讓最高法院阻礙新政的實行，最有效的方式就是換掉反對自己的大法官。但是美國憲法規定：最高法院的大法官為終身任職，除非重大過錯否則不得更換；總統也無權對最高法院進行直接干涉。這正是羅斯福難辦的地方。

1937年，羅斯福突然向國會提出一份司法改革法案，具體內容為：為了解決年邁的大法官工作不便的問題，以後每一名年過七十的大法官如果不自動辭職，則由總統提名一位新大法官增補進入最高法院，分擔老法官的工作。

當時最高法院的九名大法官中年過七十的有七名，基本都是羅斯福的反對者。如果羅斯福的司法改革法案實行的話，最高法院就會從原來「九老院」變成「十六人院」，而其中起碼有九到十名大法官是羅斯福的支持者，那麼最高法院也就不會再對新政造成阻礙了。

雖然羅斯福的司法改革法案由於各種原因沒能最後實行，但最高法院也從中領教到了羅斯福的手段，之後不敢再對羅斯福的新政做出不利裁決了。隨著反羅斯福的大法官不斷去世，羅斯福任命自己的支持者接替，從而排除了最高法院這個新政的最大阻礙。