美國保守黨推出提案：勢與氣候變化鬥爭到底！

肯塔基州的一家火力發電廠冒出滾滾濃煙，也暗示著一場關於氣候變化政策的激烈辯論正在華盛頓展開。

攝影：LUKE SHARRETT，THE NEW YORK TIMES、REDUX

撰文：Michael Greshko

一些保守黨政治家為了應對氣候變化威脅制定了一個減排計劃，計劃中提到，美國的碳排放量至2030年為止將比2005年減少40%。　　在當地時間上周三的新聞發布會上，新成立的「氣候領導委員會」（成員包括里根政府和兩屆布希政府的精英共和黨人）公布了針對碳排放逐漸增加稅費的提案。

氣候領導委員會的提案呼籲向每噸碳排放徵稅40美元，同時每年穩步增加稅率。所有的稅收收入（預計每年2,000-3,000億美元）都將通過紅利形式返還給納稅人。提案制定者表示，對國外進口貨物徵收碳排放稅以及對美國出口貨物實施碳排放退稅政策有利於保持美國製造貨物的競爭力。

除了倡導實施稅收政策，該提案還呼籲廢除美國現行的部分碳排放法案。比如，提案中要求廢止奧巴馬時代的《清潔能源法案》，這一法案旨在減少發電廠排放的二氧化碳，全美國的發電廠每年產生的二氧化碳佔據其總排放量的37%。（由於法律原因，該法案仍在施行。）

「只需要參照一下特朗普總統的優先議題就會發現，我們的提案符合其要求。這項計劃可以帶動經濟增長，促進就業，增強與貿易平衡相關的競爭力。這份提案甚至還會造福美國工人階級。」氣候領導委員會的創立者以及首席執行長 Ted Halstead這樣說道。

「實惠型舉措」

最近，一項民意調查顯示有越來越多的美國人（包括特朗普的支持者）意識到了解決氣候變化的重要性。民意調查結果出來後，氣候領導委員會就緊鑼密鼓的推出了減排新提案。在特朗普的支持者中，僅有28%的人認為美國應該退出《巴黎氣候協定》，而超過60%的人支持對導致全球變暖的污染進行徵稅或治理。（該民意調查由耶魯大學和喬治梅森大學實施，其誤差幅度為5。）

為了儘可能地降低因氣候變化所帶來的惡劣影響，經濟學家長期以來一直主張對碳排放徵稅。倘若實行，該稅收會把化石燃料的長期成本以短期價格的形式分攤到氣候和公共健康上，同時推動市場競相使用低排放的能源。據該提議的支持者表示，這一做法在減少碳排放方面會十分奏效。

「如果不對碳排放徵稅，真的難以想到該如何減排才能切實控制住氣候變化所帶來的嚴重後果。」新氣候經濟項目的項目主管Helen Mountford之前接受採訪時說道。她將這一提議稱為「拼圖中最重要的一塊」。

甚至連化石燃料公司都對逐漸增加碳排放稅的做法表示支持。因為他們可以藉此機會向政府支付穩定可預測的監管成本。2016年10月19日，美國國務卿和埃克森美孚國際公司的前CEO Rex Tillerson就對徵收碳排放稅表示了支持。

「氣候領導委員會的計劃像是為吸引商業參與而量身定製的，商業領域一直渴望政府出台一些確定性的碳排放監管政策。目前看來，很多公司都認定特朗普政府最終會對碳排放徵稅，這樣一來他們就能提前做好準備。」哥倫比亞法學院薩賓氣候改變法中心的Justin Gundlach說道。

「現在社會上贊成對碳排放進行徵稅的聲音越來越多，越來越響亮，而我們討論的問題關係到全世界的未來，這樣看來，我們不是更應該採取實惠型舉措嗎？」他補充道。

然而並非所有的觀察者都認為徵收碳稅這一做法可以奏效。「徵收碳稅總好過什麼都不做，但即使人們交了稅，他們依舊可以對氣候變化持無關態度，他們不會做出任何改變。所以事實上，徵收碳稅並沒有真正讓人們做到減少碳排放。」斯坦福大學的土木工程教授，可再生能源標準的支持者Mark Jacobson這樣說道。

油氣價格與退款

如果判斷正確，碳排放稅政策很快實施後會讓美國的碳排放量迅速減少。氣候領導委員會的提案援引了最近美國財政部的一份報告，該報告顯示，實行類似提案，十年內便可將美國的碳排放量減少1/5。這一減排量足以達成美國在《巴黎氣候協定》上做出的承諾。《巴黎氣候協定》是一份國際氣候協議，於2016年末開始生效。按照這份協議，美國承諾到2025年碳排放量比2005年減少26-28%。（截止到2015年，美國的碳排放量已經比2005年減少了12%。）

然而僅僅完成承諾還遠遠不夠。預測表明，目前的《巴黎氣候協定》尚無法實現該協議的終極目標：到本世紀末將全球升溫幅度控制在不超過前工業化時代3.6華氏攝氏度。

除此以外，如果氣候領導委員會的提案得以實施，消費者將會最先受到影響：一加侖汽油的價格會增加36美分。但是美國財政部的報告發現，將稅收以紅利形式返還給納稅人後，美國70%的底層民眾的稅後工資會增加。氣候領導委員會稱，一個普通四口之家的第一年紅利收入就可以達到2,000美元。

反響鼓舞人心

大多數的環境組織都對氣候領導委員會的提案表示支持，但是仍有某些組織對其表示反對，因為提案中呼籲廢除美國環保署管控溫室氣體的權利。

「一個頗具威望的保守黨組織在滿足市場需求的同時，提出了旨在大幅減少碳排放的解決方案，看到他們的這一切實舉動真的讓我們倍受鼓舞。而要尋找解決方案，我們必須從兩方面出發，就目前情況來看氣候領導委員會的提案有希望實現這個目標。」大自然保護協會的會長Mark Tercek在一份聲明中表示。

非營利組織碳稅中心對氣候領導委員會的提議大加讚賞。該組織內部預測表示，如果該提案得以順利推行，那麼到2030年為止，美國的碳排放量將會比2005年減少40%，超過奧巴馬政府時期所定下的減排量承諾。

「共和黨人在氣候變化問題上屬於否定論者，他們所作出的種種反對性舉動無疑是給後代增添麻煩。」碳稅中心的主任Charles Komanoff在一份聲明中表示。

此外不得不承認的一點是，共和黨人的這份提案還面臨著一道巨大的坎需要跨越——白宮和國會中手握大權的反對者們。

首先，特朗普總統的經濟議程就極大程度的依賴於美國化石燃料工業。而更重要的是，面對特朗普上任之初的種種做法，人們擔憂美國的氣候科學和國際氣候政策或將淪為犧牲品。當地時間上周三，有報道稱氣候領導委員會在白宮的一個會議上向特朗普政府透露了這一提案，但是特朗普當即表示反對該做法。

特朗普的國會同僚則更無合作意願。2016年6月，美國眾議院以237比163的投票結果通過了一項毫無約束力的法案，該法案譴責徵收碳稅「不利於美國家庭和商業」。對於大部分保守黨人士來說，無論增稅種類是什麼都會成為破壞性政策，這些政策本質上都是「文化精英草擬並符合他們利益要求」的政治方案。

「政客們開始尋求基於市場的解決方案，雖然這一出發點是好的，但是從政治角度講，這與幻想一般無二。倘若我們先不考慮徵收碳稅的政策：共和黨人想要達到的結果無非就是廢除美國環保署對溫室氣體的監管權利。但是民主黨人甚至不會走到這一步。」智庫美國資本結構委員會的執行副總裁George David Banks說道。

但是對一些保守黨環保人士來講，共和黨政府所表現出來的一致性實則給他們提供了一線希望，讓他們擁有了一定的空間，可以在不受外界干擾的情況下嘗試解決氣候變化問題。

「人們在尋求解決方案上面總是採取規避態度，或許就是這個原因才導致保守黨人士對氣候變化存在的真實性產生了質疑。」南卡羅來納州的前共和黨國會議員，環保組織republicEn的負責人Bob Inglis這樣說道。

「如果像我們這樣支持「環保必行」的人能夠向共和黨人展示一個解決方案，且這個方案符合大家都認可的保守黨價值觀，那麼我認為很多人都願意抓住這個千載難逢的機會嘗試自由創業。」Inglis說道。

（譯者：流浪狗）