寫於宗哲大討論之後-有關「微調論證」的補充

置頂哲學園 好文不錯過

寫於宗哲大討論之後 － 有關「微調論證」的補充

BY 陳文豪

感謝周保松教授的邀請，讓筆者有幸能夠參與1 月13日思托邦有關宗教與科學的討論，很高興香港還有很多願意對學術真理進行思辯的人。該場討論完畢後，我留意到有不少人在網上作出了評論，特別是圍繞「宇宙微調」的問題。由於當天的時間緊迫，我實在沒有時間交代所有論點（我真的不夠時間，不是假裝不夠時間）。故此我想藉此機會多談一些「微調論證」，望消除一些人對該論證的誤解。

網上有不少評論認為「微調論證」的解釋力很低，主要指出產生微調數字的機會率雖低但不代表什麼，就好像中六合彩的機會也很低，但中了六合彩並不代表有上帝存在。又例如有人認為某人與某人之間的相遇機會也很低，相遇了並不代表能夠證明有上帝。有些人認為出現某些微調常數的機會雖低，但「天擇」已經可以解決問題，與生物進化一樣，不需要再討論。以上的討論都是一般人對「微調論證」常見的誤解，讓我在這裡討論一下。

首先，當晚我提出「微調論證」，本來不是要說明「微調的證據可以推論上帝的存在」。當晚的主題是「宗教與科學」，而非「如何證明上帝存在」，我想說明的是微調證據可以讓宗教與科學作出對話，或提供雙方對話的可能性，故此兩者不一定只有衝突。或許觀眾誤解了我想證明上帝存在，所以網上不斷出現「宇宙微調能否推論出上帝存在」這一類的討論。但事實上，我當晚沒有打算證明科學可以推論上帝必然存在。

正因為我沒有這個打算，所以當晚我沒有談論這個論證的具體論述，以致很多人認為「微調論證」粗疏。以下我嘗試簡單的說明一下「微調論證」的基本論述結構。

事實上，「微調論證」建基的不止是機會率低的問題，也在於其結果的獨特性（或價值）。以下是其簡單化了的論證結構：

1)出現「微調數字」的機會率很低。

2)該些「微調數字」帶來的結果具有很強的獨特性。

3)這些獨特性的出現令該些數字的出現需要其他的解釋（機率以外的解釋）。

讓我用一個例子來說明。有一天小明到賭場玩21點，賭場的主管發現他連續100次得了21點（只派兩隻牌），贏了很多錢。如果你作為賭場的主管，你會認為這個結果是純粹因為巧合嗎？如果你作出這樣的判斷的話，我敢肯定賭場的老闆第一時間便解僱了你。但問題來了，機會率的確「容許」連續100次出現21點的可能性（機會率小於1/20100），為什麼我們普遍不會接受這樣的解釋？這是因為連續得出100次21點的機會不單止低，而且帶來的結果是小明贏錢。

事實上，連續出現100次只有2點的機會也是差不多的低，但賭場的老闆不會認為小明在「出千」令他得出100次2點。故此，機會率的高低只是「必要條件」，若要有「充分的條件」認為小明在「出千」，就要考慮這個機會率帶來了什麼的獨得性。從以上的例子，該獨得性就是「贏錢」。因為除了機率低外，「贏錢」的結果令出現另一個解釋的可能性大大的增加了（這個另外的解釋就是小明「出千」）。事實上，我們通常都不是只判斷一個「解釋」是否好的解釋這樣簡單，而是比較兩個或三個可能的解釋中哪一個最好。很明顯，上述的例子（連續出現100次21點）說明「小明出千」這個解釋比起「巧合」這個解釋來得更合理。

讓我再說多一個例子，很久以前科學家發現慣性質量(inertial mass)的數值與重力質量(gravitational mass)的數值是一樣的（兩者的比例是1），但不知道是基於什麼原因。我們可以硬說1這個比例沒有特別，它只是眾多實數(real number)中的其中一個，與17.3 或2301.3456一樣，出現的機會也均等。但科學家不會這樣說。因為1是特別的數字，其獨得之處在於說明兩者可能具有等價性。故此，學者Schlesinger認為只要有一個令人驚訝而且不太可能出現的事件(a significant surprising improbable event)發生時，其出現的解釋便需要有一個更合理的理由，而非源於巧合。[1]而所謂令人驚訝的事件，可以該事件的獨特性作出判斷。事實上，後來廣義相對論證明了為什麼兩者的比例是1。

套用以上的例子，「微調數字」的出現有什麼獨得性讓我們有理由懷疑在「巧合」這個解釋外有更好的解釋？答案在於智慧生物的出現。現代科學告訴我們智慧生物（人類）的出現在於宇宙不同常數和條件的準確微調，該些數字大一些或小一些都不能令人類演化出來。而人類的獨特性在於人類能夠擁有意識、反思並有能力探索和認識宇宙，更包括認識上帝。換句話說，宇宙的微調讓人類可以演化出來並認識宇宙！這個獨特性令宇宙微調的出現似乎需要一個更合理的解釋，而這個解釋需要與這種獨特性有關。當然，有些人會不同意，認為人類沒有什麼獨特性，人類只是宇宙中其中一樣東西罷了，與一塊石頭無異。

那麼，對這些人來說，微調數字本身或許沒有什麼驚訝可言。[2]但無論如何，至少這提供一個宗教與科學對話的可能性，當中的論證不一定令所有人心悅誠服，但至少不是「中六合彩」或「人與人相遇」那些模擬可以比擬的情況。[3]此外，當晚我也有談及未知的自然律不可以作為解釋，因為有很多微調數字是獨立於自然律存在而不受其規範的，故此這不是一個可能的解釋。

有些人指出「微調論證」是訴諸無知，即科學解釋不了，就等於上帝存在。這也是對「微調論證」常見的誤解。事實上，科學解釋不了並不等於上帝就是解釋，故此有神論一方需要證明上帝的存在能夠有效解釋宇宙常數的微調，否則論證便不成立。此外，有神論的論證必須要在解釋力、理論基礎的內在一致性和簡潔性等高於機率論的論證，否則有神論就不是兩者之中最佳的解釋。故此，這牽涉到宗教或神學的獨特論述，例如上帝會否選擇微調宇宙常數來創造智慧生物。從基督教的神學來說，我們有理由相信上帝願意選擇創造具有意識的人類，並與人建立關係，而其解釋力可以遠高於機率論的解釋力。[4]此外，「多重宇宙論」理論上也可以是一個有效的解釋，不過討論此問題需要另文，有機會再探討。

另外有一些討論指出科學終有一天可以解開這個微調問題，我們不需要這一刻便考慮宗教的解釋。理論上這種觀點是有道理的，但實際上我們很少會這樣處理一些未解之謎。就例如我們要研究為什麼特朗普可以當選總統，我們可從政治學的角度去思考這個問題。然而政治學的角度若未能提供合理的解釋時，我們多會從另外的角度幫忙去解答這些問題，例如從社會學的角度、經濟學的角度等，我們絕少會說：「雖然政治學的角度未能夠提供合理的解釋，但我們不需要這一刻便考慮其他角度，我們應繼續等……」。故此，若我們不是科學主義者的話，至少我們應考慮科學以外不同的可能性，而宗教是一個可以考慮的方向。或者我們不一定要作出百分百明確的結論，但為什麼我們要誓死不考慮宗教呢？

[1] George Schlesinger, New Perspectives on Old-time Religion (Oxford: Clarendon Press, 1988), p.127.

[2] 然而，我相信沒有人會真的認為毀滅一個人與毀滅一塊石頭是完全一樣的。

[3] 有人或會說中六合彩也有贏錢，這個獨特性是否可以推論出上帝存在？這個模擬是不適當的。因為上帝的存在不代表祂會令你中六合彩，所以上帝的存在本身不是一個好的解釋去說明為什麼該人中六合彩。有關機率論的質疑，早期已有大量討論，可參麥格夫著，王毅譯：《科學與宗教引論》（香港：基道，2006年）。

[4] 參Richard Swinburne, Is There a God? (Oxford: Oxford University Press, 2010)；David Glass, 「Probability and the Presumption of Atheism」, Yearbook of the Iris Philosophical Society, 2010；Robin Collins, 「The Teleological Argument.」 In The Routledge Companion to Philosophy of Religion, eds. C. Meister and P. Copan (New York: Routledge, 2007)。

作者簡介：香港教育大學科學與環境學系助理教授、思托邦第五講宗教與科學的講者之一

微課報名

愛與悲傷：笛卡爾論人的六種激情

時間：2月24日（周五）晚19：30~21：00

（主講1小時，互動答疑30分鐘）

地點：千聊語音直播群＋文字

費用：15元